ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2252/2019

20АП-8613/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А.,  судей Волошиной Н.А. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2023 по делу № А54-2252/2019 (судья Ивашнина И.С.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (391800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Рязанской области, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 572 184 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2019 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.04.2019.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2019 ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019.

Определением заместитель председателя Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2020 в рамках дела № А54-2252/2019 произведена замена судьи Белова Н.В. на судью Ивашнину И.С.

02.08.2022 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ООО «Новые традиции» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными сделки по перечислению за период с 27.05.2022 по 26.07.2022 с расчетного счета ООО «Новые традиции» 

<

***>, открытого в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк», во исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области от 25.05.2022 денежных средств на общую сумму 16 485 567,77 руб.:

27.05.2022 - 11 859 658,09 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

27.05.2022 - 2 447 348 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

27.05.2022 - 138,22 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2022, срок уплаты 20.04.2022»;

27.05.2022 - 32 754,31 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2022, срок уплаты 20.04.2022»;

27.05.2022 - 190 015,63 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2022, срок уплаты 20.04.2022»;

31.05.2022 - 10,10 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

09.06.2022 - 34,37 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

22.06.2022 - 1 953 134,82 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

26.07.2022 - 2474,23 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

- применить последствия недействительности сделок:

обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Рязанской области возвратить в конкурсную массу ООО «Новые традиции» денежные средства в размере 11 859 658,09 руб., 2 447 348 руб., 138,22 руб., 32 754,31 руб., 190 015,63 руб., 10,10 руб., 34,37 руб., 1 953 134,82 руб., 2474,33 руб., а всего 16 485 567,77 руб.;

восстановить задолженность ООО «Новые традиции» перед бюджетом в размере 16 485 567,77 руб.;

- взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области в конкурсную массу ООО «Новые традиции» денежные средства за оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2022 (резолютивная часть от 23.08.2022) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции»; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6354), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Созидание», почтовый адрес для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, а/я 67.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) производство по заявлению приостановлено до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2022 по делу                                № А09-15885/17 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аванд Капитал» (дело в Верховном Суде Российской Федерации                 № 310-ЭС19-11382).

Судом первой инстанции  установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 №310-ЭС19-11382 определение Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2022 по делу     № А09-15885/2017  изменены; установлено, что расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Аванд Капитал», как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2023 производство по заявлению возобновлено с 10.10.2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2023 по делу                       № А54-2252/2019 признаны недействительными сделки по перечислению в период с 27.05.2022 по 26.07.2022 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (391191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 

<

***>, открытого в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк», в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области денежных средств на общую сумму 16 485 567,77 руб. 

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (391191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в общей сумме 16 485 567,77 руб. и восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (391191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по уплате налога на прибыль организаций за 2021 год перед налоговым органом в размере 16 485 567,77 руб.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (391191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме                   6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФНС России по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, перечисленные денежные средства за период с 27.05.2022 по 26.07.2022 с расчетного счета ООО «Новые традиции» во исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области от 25.05.2022 на общую сумму 16 485 567, 77 является законным и обоснованным.

Полагает, что у Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области имелись основания для удовлетворения требования уплаты налога на прибыль в пятой очереди, поскольку в рассматриваемом случае в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с уплатой налога на прибыль при реализации имущества в процедуре конкурсного производства, в действиях отсутствовали признаки недобросовестности или неразумности. Поскольку на момент получения ФНС России денежных средств она объективно не могла знать о нарушении данным платежом очередности удовлетворения требований кредиторов, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от УФНС России по Рязанской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия возможности обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, а также для предоставления дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон, в том числе заявителя жалобы, в судебное заседание обязательной; рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам; невозможность участия в судебном заседании представителя УФНС России по Рязанской области не является препятствием к реализации им своих процессуальных прав, в частности, заявитель жалобы не был лишен возможности заблаговременно направить в адрес суда дополнительные документы почтой либо посредством электронного сервиса «Мой арбитр».

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела достаточного количества доказательств, необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы, установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного УФНС России по Рязанской области ходатайства об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 28.03.2019 по заявлению ФНС России возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2019 ООО «Новые традиции» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новые традиции»; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» утвержден ФИО4.

В ходе реализации как залогового, так и незалогового имущества должника в 4 квартале 2022 года на его расчетный счет № 

<

***>, открытый в                        АО «Российский сельскохозяйственный банк», поступали денежные средства.

За период с 27.05.2022 по 26.07.2022 с расчетного счета ООО «Новые традиции» №

<

***>, открытого в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк», во исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области № 1331 от 25.05.2022 на основании ст.46 НК РФ списаны денежные средства на общую сумму                            16 485 567,77 руб., в том числе:

27.05.2022 в сумме 11 859 658,09 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

27.05.2022 в сумме 2 447 348 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

27.05.2022 в сумме 138,22 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2022, срок уплаты 20.04.2022»;

27.05.2022 в сумме 32 754,31 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2022, срок уплаты 20.04.2022»;

27.05.2022 в сумме 190 015,63 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2022, срок уплаты 20.04.2022»;

31.05.2022 в сумме 10,10 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

09.06.2022 в сумме 34,37 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

22.06.2022 в сумме 1 953 134,82 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022»;

26.07.2022 в сумме 2474,23 руб. с назначением платежа «По решению о взыскании № 1331 от 25.05.2022 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 28.03.2022».

Полагая, что списание денежных средств за период с 27.05.2022 по 26.07.2022 на общую сумму 16 485 567, 77 руб. произведено в период после возбуждения дела о банкротстве должника с нарушением установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности, что привело к предпочтительному удовлетворению требований Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, перед другими непогашенными требованиями реестровых кредиторов, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как установлено из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новые традиции» включены требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в общей сумме в сумме 177 001 422 руб. 53 коп., как обеспеченные залогом по договору               № 095801/0103-5 о залоге оборудования от 17.11.2009; по договору № 095801/0103-4 о залоге транспортных средств от 17.11.2009; по договору № 105801/0015-4 о залоге транспортных средств от 24.05.2010; по договору № 105801/0016-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 24.06.2010; по договору № 115801/0014-5 о залоге оборудования от 13.05.2011; по договору № 1 15801/0015-5 о залоге оборудования от 23.05.2011; по договору № 115801/0020- 4 о залоге транспортных средств от 26.07.2011; по договору № 125801/0016-4 о залоге транспортных средств от 06.08.2012; по договору № 125801/0017-4 о залоге транспортных средств от 06.08.2012; по договору № 125801/0017-4/1 о залоге транспортных средств от 20.12.2013; по договору № 125801/0019-4 о залоге транспортных средств от 06.08.2012; по договору № 125801/0020-4 о залоге транспортных средств от 06.08.2012; по договору № 125801/0020-5 о залоге оборудования от 06.08.2012; по договору № 125801/0021-5 о залоге оборудования от 06.08.2012; по договору № 135801/0008-4 о залоге транспортных средств от 26.04.2013; по договору № 135801/0008-4/2 о залоге транспортных средств от 11.09.2014; по договору № 135801/0008-5 о залоге оборудования от 26.04.2013; по договору № 125801/0018-4/1 о залоге транспортных средств от 20.12.2013; по договору № 125801/0020-5/1 о залоге оборудования от 20.12.2013; по договору № 135801/0008-4/1 о залоге транспортных средств от 20.12.2013; а также в сумме 11 000 руб. - размер государственной пошлины (определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019).

При этом определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 08.04.2022) в рамках дела № А54-2252/2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала по требованию в сумме 177 001 422 руб. 53 коп., как обеспеченному залогом имущества должника, включенному в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Курский мясоперерабатывающий завод» (307174, 

<

...> стр.7/1, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «КМПЗ»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2022) в рамках дела № А54-2252/2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Курский мясоперерабатывающий завод» по требованию в сумме 167 000 000 руб., как обеспеченному залогом имущества должника, включенному в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 15.04.2021), на правопреемника - ФИО5 (дата рождения - 10.03.1963; место рождения - гор. Москва, дата смерти - 26.03.2017; 

<

...>) в лице финансового управляющего ФИО6 (344068, 

<

...>/47, оф.401).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 13.10.2022) в рамках дела №А54-2252/2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Курский мясоперерабатывающий завод» (307174, 

<

...> стр.7/1, ОГРН 

<

***>) по требованию в сумме 10 001 422 руб. 53 коп., включенному в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (391191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2019 (с учетом определений о процессуальном правопреемстве от 15.04.2021, 07.02.2022), на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО7 (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322774600081647).

Также в реестр требований кредиторов ООО «Новые традиции» включены требования незалоговых кредиторов: Федеральной налоговой службы (во вторую очередь – 656 924 руб. 66 коп., в третью очередь – 1 721 692 руб. 86 коп.), АО фирма «Август» (в третью очередь - 2 372 987 руб. 60 коп.), ФИО8 (в третью очередь - 114 081 руб. 24 коп.), ФИО9 (в третью очередь - 114 081 руб. 24 коп.).

Кроме того, имеются требования, учитываемые за реестром:

- требование Федеральной налоговой службы в сумме 10 918 853 руб. 73 коп. (определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2022);

- требование индивидуального предпринимателя ФИО7 в размере 4 485 063 руб. 10 коп. - проценты на просроченный основной долг (определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2022).

Согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности по состоянию на 01.09.2023 (поступил в электронном виде 11.09.2023) требования кредиторов удовлетворены на 32,725%, сумма неисполненных на дату составления отчета текущих обязательств должника - 2 994 054,62 руб.

Судом установлено, что в связи с реализацией в 2021 году имущества ООО «Новые традиции» в рамках процедуры банкротства организацией согласно налоговой декларации исчислен налог на прибыль организации за 2021 год в общей сумме 16 576 909 руб.

Налоговым органом выставлено требование № 4421 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.04.2022, согласно которому в срок до 19.05.2022 подлежало уплате:

32 754, 31 руб. - пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет;

190 015, 63 руб. - пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации;

2 447 348 руб. - налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет;

14 033 336 руб. - налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В связи с неисполнением требования № 4421 от 20.04.2022 в установленный срок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области вынесено решение № 1331 от 25.05.2022 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Согласно выписке по расчетному счету должника №

<

***>, открытому в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк», остаток денежных средств на 25.05.2022 составлял 14 646 651,15 руб.

За период с 27.05.2022 по 26.07.2022 с указанного расчетного счета ООО «Новые традиции» во исполнение решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области № 1331 от 25.05.2022 на основании статьи 46 НК РФ списаны денежные средства на общую сумму 16 485 567,77 руб.

Указанные сделки по списанию денежных средств оспариваются конкурсным управляющим по статье 61.3 Закона о банкротстве.

При квалификации оспариваемых платежей судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 28-П от 31.05.2023.

В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, т.е. все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Решение вопроса об очередности осуществления платежа, по существу уменьшающего на двадцать процентов (с учетом ставки по налогу на прибыль организаций) объем подлежащих распределению между кредиторами средств, а с учетом правил об очередности выплат могущего влиять и на реальный доступ определенных очередей кредиторов к участию в распределении вырученных средств, должно быть предметом специального внимания законодателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, при том что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

Принимая во внимание данные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.

В то же время на данном этапе Конституционным Судом Российской Федерации отклонен аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от реального исполнения налоговой обязанности.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр. Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным установить именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике.

Порядок установления требования об уплате налога при реализации конкурсной массы в реестре подлежит в соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2) по делу № А09-15885/2017.

Принимая во внимание обозначенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом споре требование по уплате налога на прибыль с продажи имущества ООО «Новые традиции» не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, а подлежит пропорциональному удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Сделки должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемой ситуации безакцептное списание денежных средств привело к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. В связи с чем в результате совершения оспариваемых сделок ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований (предпочтение) перед кредиторами по текущим платежам и кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов в порядке третьей очередей.

Оспариваемые платежи совершены в период конкурсного производства, то есть уполномоченный орган не мог не знать о наличии иных требований кредиторов, а также о наличии непогашенных текущих обязательств.

В результате списания денежных средств со счета должника конкурсная масса уменьшилась на сумму 16 485 567 руб. 77 коп.

Довод ответчика о том, что в данном случае недопустимо проводить аналогию с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382(2) по делу № А09-15885/2017, налоговый орган действовал в соответствии с существовавшей на момент совершения платежей правоприменительной практикой, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий установленным по спору фактическим обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении от 31.05.2023 № 28-П не вводил новое правовое регулирование, а истолковал действующий в период спорных правоотношений закон. В силу приведенного толкования требование ответчика должно удовлетворяться в режиме третьей очереди реестра требований кредиторов, а не в режиме текущих платежей, как на том настаивает налоговый орган.

Вопреки приведенному доводу о неосведомленности ФНС России о нарушении спорными платежами очередности удовлетворения требований кредиторов, оспариваемая сделка относится к удовлетворению реестрового, а не текущего обязательства, у должника имеются непогашенные текущие платежи, требования третьей очереди реестра, в составе которой на пропорциональной основе должно удовлетворяться спорное требование.

Об этих обстоятельствах уполномоченный орган предполагается осведомленным в силу фактов публикации об открытии конкурсного производства, а также исчисления налога на прибыль с выручки от реализации имущества из конкурсной массы.

Поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, то есть в период, подпадающий под основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, о преимущественном удовлетворении требований кредиторов, иных условий недействительности, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве, в силу которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В качестве последствий недействительности сделки суд первой инстанции верно взыскал с налогового органа в конкурсную массу ООО «Новые традиции» 16 485 567 руб. 77 коп.

Суд области  верно указал, что довод уполномоченного органа о достаточности имущества должника для погашения текущих платежей в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку задолженность Общества перед уполномоченным органом по налогу на прибыль не является текущей и подлежит погашению в режиме третьей очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2023 по делу                                        № А54-2252/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

Ю.Е. Холодкова