ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-167776/2023

06 июня 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.12.2023г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 07.03.2024г., ФИО3, доверенность от 12.01.2024г.,

рассмотрев 05 июня 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «БРИЗ-21»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 года, 

по заявлению ООО «БРИЗ-21»

к ИФНС России № 13 по г. Москве 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРИЗ-21» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением ИФНС России № 13 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 24/1533/СЕА от 24.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «БРИЗ-21» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «БРИЗ-21», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которому обществу доначислен налог на прибыль в размере 3 758 826 руб., штрафные санкции в размере 375 883 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 26.06.2023 № 21-10/070030@ решение инспекции о привлечении к ответственности общества в части начисления штрафа отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из неправомерности включения обществом в состав внереализационных расходов, принимаемых для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, затрат в виде начисленных процентов по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Югра».

Судами отмечено, что в ходе проверки установлено, что целевым назначением данного кредита послужила оплата договора подряда № БРЗ-СтрМШС_10/2013 от 02.10.2013, заключенного между ООО «БРИЗ-21» и ООО «Строймашсервис» вместе с тем, сделка между указанными лицами фактически не исполнялась и использовалась обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлено неправомерное включение обществом в состав внереализационных расходов, принимаемых для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, затрат в виде начисленных процентов по кредитному договору, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом, как правомерно установлено судами, целевым назначением кредита послужила оплата договора подряда № БРЗ-СтрМШС_10/2013 от 02.10.2013, заключенного между ООО «БРИЗ-21» и ООО «Строймашсервис», вместе с тем, сделка между указанными лицами фактически не исполнялась и использовалась обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по делу № А40-167776/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Дербенёв

 

                                                                                                         О.В. Каменская