ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15831/2017

23 мая  2018 года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая  2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу  общества с ограниченной отнесенностью «Главное управление жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 по делу № А63-15831/2017 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной отнесенностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным приказа от 14.08.2017 № 630-од, обязании устранить нарушенное право

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной отнесенностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (далее – общество), к управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, г. Ставрополь (далее - управление) о признании недействительным приказа от 14.08.2017 № 630-од; обязании управления внести в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией № 026-000187 от 22.05.2015 сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 17.01.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 17.01.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 17.01.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества и управления поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство), являющегося собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), интересы которого представлял ФИО2 по доверенности № 370/8/33д от 31.10.2014, выданной руководителем департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций Министерства ФИО3, в форме очного голосования 04.06.2015 должно было состояться общее собрание собственников помещений МКД с повесткой дня о выборе способа управления многоквартирным домом - «управление управляющей организацией».

В связи с отсутствием кворума данное собрание не состоялось.

По вопросам, указанным в повестке собрания, в форме заочного голосования было проведено новое общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 27.08.2015 № 34.

В соответствии с данным протоколом собственниками помещений МКД было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - «управление управляющей организацией», в качестве управляющей организации выбрано общество.

В августе 2015 года в адрес обособленного подразделения «Ставропольский» общества поступило обращение от собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с приложением копии протокола № 34 общего собрания собственников помещений от 27.08.2015.

Проверив документы и произведя подсчет голосов, общество данные документы приняло в работу в порядке, установленном частью 7 статьи 162 ЖК РФ (если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания), фактически приступив к осуществлению функций управления многоквартирным домом, исполнению обязательств, взятых на себя при заключении договора управления многоквартирным домом.

В настоящее время договоры управления многоквартирным домом заключены с большинством собственников помещений в многоквартирном доме.

Договоры управления заключены от 15.10.2015

При этом в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 7.1 договоров управления предусмотрено, что их действие распространяется на правоотношения, возникшие с 27.08.2015.

Общество фактически приступило к осуществлению функций управления многоквартирным домом, исполнению обязательств, взятых на себя при заключении договора управления многоквартирным домом с 27.08.2015.

20 июня 2017 года обществом в адрес управления было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией от 22.05.2017 № 026-000187, путем включения в реестр лицензий сведений о МКД.

17 августа 2017 года обществом было получено уведомление управления от 14.08.2017 № 01-10/887 с приложением приказа от 14.08.2017 № 630-од об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края и возврате заявления.

Основанием для отказа во включении в реестр лицензий Ставропольского края МКД являлось наличие в данном доме зарегистрированного товарищества собственников недвижимости «ФИО4, 6».

Не согласившись с вынесенным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с  требованиями о признании его недействительным и обязании устранить нарушенное право.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) иорганов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение выданного органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 указанного Кодекса, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 данного Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).    

21 июня 2017 года в управление поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении МКД, которое явилось основанием для проверки представленных документов.

В результате рассмотрения заявления и представленных документов было установлено наличие противоречивых сведений, а именно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, создано товарищество собственников недвижимости «ФИО4, 6».

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать только один из способов управления домом, одновременное совмещений нескольких способов управления домом не допускается.

Таким образом, при выборе способа управления управляющей организацией общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором ранее было создано ТСН, ТСЖ, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, способ управления изменяется.

В этом случае общее собрание ТСН, ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива должно принять решение о ликвидации в соответствии со статьей 141 ЖК РФ.

Совмещение двух способов управления: ТСН и управляющей компанией недопустимо, поскольку указанные способы являются самостоятельными, а поэтому взаимоисключающими.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка одним из оснований для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий является выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

В связи с тем, что в управлении отсутствовала информация о принятии решения общим собранием ТСН «ФИО4, 6» о ликвидации такого товарищества, управлением принят приказ от 03.07.2017 № 492-од о приостановлении рассмотрения заявления общества о внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края об управлении МКД.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Приказа № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка.

В связи с тем, что в управление информация о ликвидации ТСН «ФИО4, 6», не поступила, управлением принят приказ от 14.08.2017 № 630-од об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении МКД.

Нарушений действующего законодательства и превышения полномочий при вынесении оспариваемого приказа судом не установлено, материалы дела подтверждают, что обжалуемый приказ соответствуют требованиям статей 141, 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр.

Довод общества о том, что действия ФИО5 по созданию ТСН  «ФИО4, 6», являющегося злостным неплательщиком коммунальных платежей и имеющего задолженность по оплате коммунальных услуг перед обществом, недобросовестны; в распоряжении общества имеется копия протокола общего собрания собственников жилых помещений от 06.03.2016, на котором было принято решение о ликвидации товарищества собственников недвижимости «ФИО4, 6», а подпунктом 2 пункта 6 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право управления обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям ЖК РФ либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер, не исключают отсутствия в соответствии с требованиями статьи 141 ЖК РФ законных оснований для внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении МКД, процедура ликвидации ТСН «ФИО4, 6» не начата и не завершена.

Ссылка общества на то, что группой собственников помещений (в количестве 15 человек) МКД в адрес управления направлялись жалобы на действия одного из собственников жилого помещения МКД (ФИО5) по созданию «товарищества собственников недвижимости», которые не были рассмотрены, опровергается тем, что еще 03.09.2015 управлением письмом № 01-13/7389 собственникам помещений МКД, на их жалобу был дан ответ о праве обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД, в судебном порядке. Такой ответ за № 01-13/4311 направлялся собственникам помещений в МКД и 04.05.2016.

Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 26.06.2015, согласно которому большинством голосов было принято решение о выборе способа управления товариществом собственников недвижимости «ФИО4, 6», в судебном порядке не обжаловался. Бездействие, по мнению, общества выражающееся в неиспользовании управлением права на самостоятельное обращение в суд с требованием о ликвидации ТСН «ФИО4, 6», предметом данного спора не являлось и также не исключает невозможность внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении МКД при наличии действующего способа управления - ТСН «ФИО4, 6».

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого приказа.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

         Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

         Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 по делу № А63-15831/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 по делу № А63-15831/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     Д.А. Белов 

Судьи                                                                                                                                Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                               С.А. Параскевова