ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42574/2025

Дело № А40-96285/24

г. Москва

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Е.В. Ивановой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу №А40-96285/24,

о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично, паспорт,

ФИО1 лично, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №203(7893) от 02.11.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2025 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел актуальную версию плана реструктуризации долгов, представленную должником. Вместо этого суд анализировал устаревший вариант плана, который не предусматривал реализацию имущества и был рассчитан только на арендные платежи, что привело к ошибочному выводу о невозможности полного погашения требований кредиторов. Кроме того, апеллянт указывает на неверную оценку судом стоимости его активов, в частности пакета акций АО «Вест Групп». Апеллянт также подчеркивает, что суд не оценил экономическую эффективность плана и не учел преимущества для кредиторов по сравнению с принудительной реализацией имущества, которая связана со значительными потерями из-за торговых скидок и судебных издержек.

На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего должника на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1  поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

ФИО2 возражала на доводы апелляционной жалобы, указывала на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, в том числе, реестр требований кредитов должника. Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия.

Результаты анализа финансового состояния гражданина показали, что у должника недостаточно имущества для расчетов с кредиторами, но достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вместе  с тем, должником в адрес финансового управляющего был направлен проект плана реструктуризации гражданина, который был рассмотрен собранием кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 включены требования двух кредиторов с общей суммой требований в размере 109 575 022,04 руб.

Собранием кредиторов от 27.06.2025 большинством голосов принято решение не одобрять план реструктуризации долгов, обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В силу абз. 3, п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, при условии, что гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Как указывал должник, план реструктуризации долгов предусматривает полное погашение требований кредиторов в течение 24 месяцев за счет двух основных источников: регулярных платежей от аренды торгового комплекса в размере не менее 872 698 рублей  ежемесячно после удержания прожиточного минимума и единовременного погашения остатка задолженности за счет реализации акций АО «Вест Групп» в количестве 5 500 штук не позднее 01.08.2027.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что реальная возможность его исполнения в указанный срок не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выявлено следующее имущество ФИО1:

- денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях в сумме 38 209,05 руб.,

- земельный участок, кадастровый номер: 12:16:0502001:881, площадью 671 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 374,6 кв.м., этаж 1, адрес: (местонахождение) объекта: 

<

...>. Кадастровый номер: 12:16:0502001:480 - стоимость согласно консультационному заключению № 2718/25 от 27.02.2025, подготовленному оценщиком ООО «КОНСТАНТА» составляет 13 448 000 руб.,

- жилое помещение кадастровый номер 77:07:0013004:2172, г. Москва, вн. тер .г. муниципальный округ Раменки, проспект Мичуринский, д.7. корп.1, кв. 284 - кадастровая стоимость 30 115 146,74 руб.;

- жилое помещение, кадастровый номер 12:05:0506008:996, 

<

...> кв. 85 - кадастровая стоимость 4 126 839,59 руб.,

- обыкновенные акции акционерного общества «ВЕСТ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) per. номер 1-01-24416-J, количество 9 500 шт.; номинальная стоимость 1 руб.

Вместе с тем, из сведений, размещенных на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, суд установил, что в отношении АО «ВЕСТ ГРУПП» имеются взыскания:

- Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.01.2025 по делу №А38-4455/2024 с АО «ВЕСТ ГРУПП» в пользу МО «Город Йошкар-Ола» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 №7643/2022-н в сумме 6 850 273 руб. - основной долг, 305 421,51 руб. – неустойка,

- Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2024 по делу №А38-1671/2024 с АО «ВЕСТ ГРУПП» в пользу МО «Город Йошкар-Ола» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 №7643/2022-н в сумме 9 582 037,50 руб. - основной долг, 473 580,80 руб. – неустойка,

- Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2024 по делу №А38-419/2023 с АО «ВЕСТ ГРУПП» в пользу МО «Город Йошкар-Ола» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 29.07.2022 №7643/2022-н в сумме 15 702 470,92 руб. - основной долг, 343 942,15 руб. - неустойка.

Кроме того, 24.02.2025 к производству Арбитражного суда Республики Марий Эл (дело №А38-228/2025) принято исковое заявление МО «Город Йошкар-Ола» к АО «Вест Групп» о расторжении договор аренды земельного участка от 29.07.2022 № 7643/2022-н, об обязании АО «Вест Групп» вернуть земельный участок общей площадью 21 040 кв.м.. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 12:05:0506012:143 муниципальному образованию «Город ЙошкарОла», об изъятии у АО «Вест Групп» путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства площадью 10 054,2 кв.м., степень готовности 42% с кадастровым номером 12:05:0000000:13371.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отметил, что вопрос инвестиционной привлекательности и ликвидности как самого объекта недвижимости, так и акций АО «Вест Групп» вызывает обоснованные сомнения.

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 500 штук акций АО «ВЕСТ ГРУПП» номинальной стоимостью 1 рубль в октябре 2024 года были реализованы с торгов по цене 1 278 890,64 руб.

Таким образом, стоимость одной акции АО «ВЕСТ ГРУПП», сформировавшаяся по результатам проведения открытых торгов, составляет 2 557,78 руб.

Следовательно, рыночная стоимость 9500 акций АО «ВЕСТ ГРУПП» составляет 24 298 910 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что предполагаемая стоимость активов ФИО1 составляет 72 млн. руб., а не 332 689 586 руб. как заявлено должником.

Кроме того, в представленном ФИО1 плане реструктуризации в целом не предполагается реализация его имущества.

ФИО1 в качестве источника дохода для погашения задолженности перед кредиторами ссылается на заключенный им 25.03.2025 договор аренды нежилого помещения с ООО «ПриоритетСтрой Технологии», согласно п. 2.1 которого размер арендной платы составляет 950 000 руб.

Должник указывал, что считает возможным направлять на выплату задолженности перед кредиторами ежемесячно 900 088,55 руб.

В силу п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет.

Применительно к плану реструктуризации должника, общая сумма предполагаемых выплат за счет арендных платежей за пять лет составит 54 005 313 руб., чего явно недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов (109 575 022,04 руб.).

Кроме того как пояснил финансовый управляющий в судебном заседании суда первой инстанции, до настоящего времени оплата по указанному договору аренды на счета должника не поступала.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реальная возможность исполнения должником плана реструктуризации в указанный срок не подтверждена.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доработанной версии плана реструктуризации, является несостоятельным, поскольку материалы дела свидетельствуют, что суд дал надлежащую оценку представленному плану, руководствуясь, в том числе, решением собрания кредиторов, которое данный план не одобрило.

Судебная коллеги отмечает, что согласно реестру, общая сумма требований к должнику составляет 109 575 022,04 руб., тогда как расчеты, представленные в плане должника, основаны на устаревшей сумме долга в 66 629 792,04 руб. и не содержат положений о сроках и порядке погашения всей текущей задолженности.

Вместе с тем, доводы апеллянта о значительной стоимости пакета акций АО «Вест Групп» опровергаются результатами состоявшихся торгов, где 500 акций были проданы по цене 2 557,78 рубля за штуку, что определяет рыночную стоимость всего пакета в 9 500 акций в сумме около 24,3 млн. рублей.

При этом, как отмечалось ранее, инвестиционная привлекательность данных активов ставится под сомнение ввиду наличия судебных споров с муниципальным образованием, в том числе иска о расторжении договора аренды земельного участка и изъятии объекта незавершенного строительства через публичные торги. 

Равным образом судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о нарушении принципа реабилитационного паритета, поскольку представленный им план, не обеспеченный реальными и доказанными источниками исполнения, не гарантирует кредиторам удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с процедурой реализации имущества.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу №А40-96285/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      Е.В. Иванова

Ж.В. Поташова