ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10767/2018

г. Вологда

18 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Опора Красного» ФИО2 по доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора Красного» на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2019 года о приостановлении производства по делу № А66-10767/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Диал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>/2; далее – ООО «Диал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Красного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Опора Красного») о расторжении договора цессии от 18.07.2017.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Спортивные конструкции» (далее – ООО «Спортивные конструкции»).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А66-18832/2018.

Ответчик (ООО «Опора Красного») с данным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Опора Красного» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Диал» и ООО «Спортивные конструкции» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя ООО «Опора Красного», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, то есть иметь существенное правовое значение для правильного рассмотрения дела.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

В рассматриваемом случае в рамках другого дела № А66-18832/2018 судом рассматриваются требования ООО «Диал» к ООО «Опора Красного» и ФИО3 о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.07.2017 № 1 к договору цессии от 18.07.2017.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о расторжении данного договора цессии от 18.07.2017 в связи с существенным нарушением его условий.

Таким образом, по настоящему делу для решения вопроса о том, имелось ли существенное нарушение условий договора, необходимо установить все его действительные условия, в том числе и изложенные в дополнительном соглашении к нему.

Поэтому выводы суда по указанному другому делу об оспаривании действительности условий договора, изложенных в дополнительном соглашении к нему, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А66-18832/2018.

Кроме того, приостановление производства по настоящему делу не только исключает риск принятия противоречивых судебных актов, но и способствует процессуальной экономии, так как сторонам не придётся представлять в суд несколько раз одни и те же доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2019 года по делу № А66-10767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора Красного» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко