СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-133/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., 

судей Иванова О.А.,  

Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной  Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел  апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-5742/21 (2))  на определение от 12.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Фоменко Е.И.)  по делу № А03-133/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  предприятия «Гостиничный комплекс «Алей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему должником   и ФИО2 о признании торгов по продаже имущества   МУП «Гостиничный комплекс «Алей» - нежилого помещения, расположенного по адресу  Алтайский край г. Рубцовск пр-кт. Ленина 46, кадастровый номер 22:70:020908:1176,  недействительными и признании недействительным договора купли-продажи  от 29.08.2023г., заключенного между МУП «Гостиничный комплекс «Алей» и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.  

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города  Рубцовска, ФИО3.  

В судебном заседании приняли участие: от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 28.11.2023; от ООО «Инком-Гарант»: ФИО5 (лично). Суд 

УСТАНОВИЛ:

15.02.2021 Арбитражным судом Алтайского края возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Алей».  

Решением суда от 02.02.2022 МУП «ГК «Алей» признано несостоятельным  (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.  

Определением от 20.11.2023 принято к производству заявление ФИО1 к конкурсному управляющему МУП «ГК «Алей» и ФИО2 о признании торгов по продаже имущества МУП «ГК «Алей» - нежилого  помещения по адресу Алтайский край г. Рубцовск пр-кт. Ленина 46, кадастровый номер  22:70:020908:1176 недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от 29.08.2023, заключенного между МУП «ГК «Алей» в лице конкурсного  управляющего и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки.  

Определением от 12.02.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) Арбитражный суд  Алтайского края отказал в удовлетворении заявления ФИО1  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить её заявление,  ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное  применение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что договоры,  заключенные с ФИО1, имеют вид социального найма, а не коммерческого.  Часть жителей имеет постоянную регистрации в общежитии, до передачи его  в собственность МУП «ГК «Алей». Поскольку здание отнесено к жилищному фонду  социального использование, оно не подлежит включению в конкурсную массу и продаже  с торгов. То, что ФИО1 представили комнату на правах коммерческого найма  в МАУ «Общежитие» в г. Рубцовске, не является восстановлением её прав.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы  

на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий ФИО6 ФИО2  и ФИО3 возражают против её удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель  ФИО2 и представитель ООО «Инком-Гарант» просили оставить судебный акт без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзывов  на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность  определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного  производства в конкурсную массу должника включено имущество, в виде:  

- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 392,4 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый   № 22:70:020717:502 – начальная цена - 2 117 325 рублей;  

- квартира, назначение жилое, общей площадью 271,6 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, кадастровый   № 22:70:021004:138 – начальная цена - 3 134 943 рубля;  

- квартира, назначение жилое, общей площадью 290,9 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, кадастровый   № 22:70:021004:156 – начальная цена - 3 330 563 рубля;  

- нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4232,7 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый № 22:70:020908:1176 – начальная цена - 23 981 773 рубля.  

Стоимость имущества подтверждена отчетом об оценке от 09.09.2022 № 0291-2022,  заключением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 20.10.2022   № СВ- 8932.  

Собрание кредиторов, назначенное на 19.12.2022, не состоялось в связи  с отсутствием участников.  

Определением суда от 07.02.2023 утверждено Положение о порядке, сроках  и об условиях продажи имущества МУП «ГК «Алей» в редакции конкурсного  управляющего с учетом следующих изменений пункта 4.6. Положения в следующей  редакции: Период, по истечении которого последовательно снижается начальная цена   – 5 календарных дней. Общее число периодов – 5.  

Определение суда участвующими в деле лицами не оспорено, вступило в законную  силу.  

Объявление о проведении торгов опубликовано на портале Единого федерального  реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 16.06.2023 сообщение № 11724337.  

В соответствии с сообщением № 12026582 от 24.07.2023 торги по лоту   № 4 нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4232,7 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый № 22:70:020908:1176 признаны несостоявшимися, в связи с недостаточным  количеством участников.  

Сообщением № 12080224 от 31.07.2023 опубликованным на ЕФРСБ, размещена  информация о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой  подачи предложений о цене в отношении имущества: Лот № 4 Нежилое помещение,  назначение нежилое, общей площадью 4232,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 22:70:020908:1176,  с указанием начальной цены и последовательностью ее снижения. Прием заявок по  продаже Лота № 4 осуществляется в период с 31.07.2023 08:00 по 24.08.2023 16:00  (московское время МСК).  

Сообщение о результатах торгов опубликовано 28.08.2023 № 12300349, в котором  указано, что торги состоялись, победителем признан ФИО2, предложенная цена  15 001 000 рублей.  

29.08.2023 опубликовано сообщение № 12311645 в котором сообщается  о заключении договоров купли-продажи по итогам торгов № 11257-ОТПП по продаже  имущества МУП «ГК«Алей», проводимых на электронной торговой площадке  ООО «Аукционы Сибири» http://ausib.ru. по лоту № 4: Нежилое помещение, площадью  4232,7 кв.м., Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Ленина, д. 46, кадастровый   № 22:70:020908:1176 заключен договор купли-продажи № 7 от 29.08.2023, покупатель  ФИО2, продажная цена – 15 001 000 рублей.  

Покупатель не имеет заинтересованности к конкурсному управляющему, должнику  и кредиторам, в капитале конкурсного управляющего и саморегулируемой организации не  

участвует. Конкурсный управляющий и саморегулируемая организация в капитале  покупателя не участвуют.  

Согласно копии лицевого счета денежные средства по договору купли-продажи  поступили на лицевой счет должника в полном размере.  

Впоследствии между ФИО2 и ФИО3 заключен договор  купли-продажи от 24.10.2023 1/44 (одной сорок четвёртой) доли в праве общей долевой  собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с чем, ФИО3 привлечен к участию в деле.  

Полагая, что имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника,  ФИО1 обратилась в суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  права ФИО1 не нарушены, ей предоставлено жилое помещение  муниципального жилищного фонда.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Постановление № 63) требование о признании недействительными торгов  по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела  о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы  III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора,  а признание их недействительными влечёт недействительность договора, заключенного  с лицом, выигравшим торги.  

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если  кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного  

в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Положения статьи 449 ГК РФ не исключают возможность самостоятельного  оспаривания заключённых на торгах сделок по иным основаниям, не связанным   с нарушениями процедурного характера.  

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах  договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку  проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016   № 305-ЭС15-6515).  

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34  Конституции Российской Федерации и реализуется за счёт установления ограничений   и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную  конкуренцию при их проведении, в том числе путём создания прозрачных условий торгов,  в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех  необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного  доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также  эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи  права и интересы нарушены.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску  лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются  и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенной на торгах сделки.  

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного  должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие,  что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были  необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны  победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при  условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе  и порядка проведения торгов.  

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или  предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  предусмотрен Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.  

Нарушение указанного Порядка также является основанием для оспаривания  торгов. При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует  исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они  на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя.  

Для этого заявитель должен сам был принять участие в торгах, поскольку в ином  случае нельзя утверждать, что его права и законные интересы были нарушены  результатом.  

Истец также должен представить доказательства того, что в результате  удовлетворения его иска о признании торгов недействительными будут реально  восстановлены его нарушенные права.  

Таких доказательств не представлено в материалы дела, как и не представлено  доказательств нарушения порядка проведения торгов.  

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении её прав при  проведении торгов, поскольку нежилое помещение является объектом социального найма,  подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.  

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в подтверждение  нарушения её прав проведенными торгами представила срочные договоры найма жилого  помещения № 68/21 от 07.09.2021 и № 62-22 от 08.09.2022, договор найма жилого  помещения № 53/23 от 12.09.2023, заключенные между МУП «ГК «Алей» (Наймодатель)  и ФИО1 (Наниматель).  

Согласно условиям договоров наймодатель передает во временное пользование по  договору найма, а Наниматель принимает во временное пользование часть жилого  помещения (койко-место) комнаты № 311 в общежитии по адресу пр. Ленина, 46.  

При этом, договор № 53/23 от 12.09.2023 за подписью главного бухгалтера  должника ФИО7 заключен в период конкурсного производства (решением суда  о признании МУП «ГК «Алей» от 02.02.2022 по настоящее время).  

Поскольку основным видом деятельности МУП была деятельность гостиниц  и прочих мест для временного проживания, следует исходить из того, что предоставление  помещений для временного проживания граждан осуществлялось в рамках договора  коммерческого найма.  

Однако сам по себе факт пользования имуществом на праве срочной аренды (по  договору найма) не дает ФИО1 права на оспаривание торгов спорным  имуществом.  

При этом, в соответствии со сведениями из ЕГРН за должником зарегистрированы  объекты недвижимости на праве хозяйственного ведения, в том числе на спорный объект  недвижимости (на основании Постановления Администрации города Рубцовска № 1704  от 06.04.2017, Постановления Администрации города Рубцовска № 4252 от 25.09.2015).  

Спорное помещение, площадью 4232,7 кв.м., расположенное Алтайский край,   г. Рубцовск, ул. Ленина, д. 46, кадастровый № 22:70:020908:1176 указано в выписке как  нежилое. Указанное нежилое помещение предоставлялось для проживания граждан  на основании договоров коммерческого найма.  

Каких-либо ограничений в пользу проживающих граждан в выписке ЕГРН   не зарегистрировано.  

При этом, согласно ответу Администрации города Рубцовска от 14.12.2023   (л.д. 98) помещения по пр-кту Ленина 46 в г.Рубцовске не являлись социально  значимыми объектами.  

Всем гражданам, обратившимся в Администрацию города по вопросу содействия в  переселении из жилых помещений, предоставлены комнаты в МАУ «Общежитие»  по ул. Громова, 30 в г. Рубцовске, в том числе, ФИО1  

Так, на основании Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского  края «О предоставлении специализированного жилого помещения муниципального  жилищного фонда» № 3688 от 22.11.2023 ФИО1 предоставлено  специализированное жилое помещение муниципального жилищного фонда № 521 в МАУ  «Общежитие», расположенное по ул. Громова, 30 в г. Рубцовске, общей площадью 13,5  кв.м.  

Также в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции были истребованы  материалы проверки, проведенной Прокуратурой г. Рубцовска.  

Согласно информации о результатах проведения Прокуратурой проверки  по обращению депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания от 20.11.2023   № 02-13 установлено, что в выписке из ЕГРН в отношении указанных объектов  недвижимости, в том числе, спорного объекта по пр. Ленина 46, каких-либо ограничений  в пользу проживающих граждан не зарегистрировано, нарушений процедуры реализации  имущества должника не выявлено, наниматели жилых помещений о проведении аукциона  уведомлены путем размещения информации на ЕФРСБ.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нежилое здание, расположенное  по адресу 

<

...>, не является объектом  жилищного фонда социального использования, в нем проживало 27 человек на основании  договоров найма жилого помещения в общежитии, предмет договоров – передача  во временное пользование по договору найма койко-места в общежитии.  

Основания для оспаривания договора купли-продажи нежилого помещения  площадью 4232,7 кв.м., Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Ленина, д. 46, кадастровый   № 22:70:020908:1176, Прокуратурой не было установлено ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьями 61.1-61.3 Закона о банкротстве.  

Соответственно, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия  доказательств нарушения прав ФИО1 проведением торгов, отсутствие  нарушений порядка проведения торгов, установленного, отсутствия основания для  признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам  торгов.  

Вопреки статье 65 АПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств,  что торги были проведены в нарушении закона о банкротстве в отношении имущества,  не принадлежащего должнику.  

Несогласие ФИО1 с продажей имущества, в котором она арендовала  комнату на основании договора найма жилого помещения, не свидетельствует  о нарушении ее прав, о недействительности торгов и договора купли-продажи.  

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств нарушения процедуры торгов,  которое бы повлияло на определение победителя и нарушило бы права ФИО8,  не установлено, как и не представлено доказательств недействительности договора купли- продажи от 29.08.2023, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  заявления.  

Несогласие ФИО1 с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам,  дана правильная правовая оценка.  

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой  инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены  

определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-133/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи О.А. Иванов 

 Е.В. Фаст