АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15221/2023

г. Ярославль

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята  08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии: 

от лиц, участвующих в деле – не явились (извещены);  

 

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 13.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2023.

Письменных пояснений от лиц, участвующих в деле, не поступило. 

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 в торговой точке магазин «4 с хвостиком» по адресу: г. Рыбинск, ЯО, ул.Расторгуева, д. 10, индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил факт реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а именно: 

- 1 упаковка с одной пипеткой капли «ROLF GLUB 3 D» для собак до 4 кг., по цене 297 рублей за 1 пипетку, емкостью 20 мл., годен до 08.2025 г., производство Россия; 

- 1 упаковка с одной пипеткой капли «ROLF GLUB 3 D» для собак 10-20 кг., по цене 540 рублей за 1 пипетку, емкостью 2 мл., годен до 12.2024 г., производство Россия; 

- 1 упаковка с одной пипеткой капли «ROLF GLUB 3 D» для собак 40-60 кг., по цене 655 рублей за 1 пипетку, емкостью 2 мл., годен до 12.2025 г., производство Россия. 

В состав вышеуказанных лекарственных средств входят препараты, которые, согласно выписке из Государственного реестра лекарственных средств, относятся к лекарственным препаратам для ветеринарного применения, на реализацию которых в торговой точке отсутствует специальное разрешение (лицензия).

По мнению административного органа предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), чем нарушил Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ, п.п. 47.П.1, ст.12 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон № 61 от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств», Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1081 от 22.12.2011.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол от 24.08.2023 №0001653 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В данном случае вменяемое  нарушение подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 22.08.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 22.08.2023, протоколом об административном правонарушении 24.08.2023 №0001653.

Суд считает доказанной вину ИП ФИО2 в реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом соблюден порядок извещения правонарушителя  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в присутствие представителя  лица, привлекаемого к ответственности, возможность реализации прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ,  правонарушителю обеспечена.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Факт нарушения ИП ФИО2 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного должностным лицом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая объем нарушений и их характер.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных  дел» ( http://kad.arbitr.ru) предприниматель ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение в виде штрафа (см. вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2023 по  делу  №А82-5851/2022).

Санкция части 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает назначение административного наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ, предусматривает, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенных выше норм арбитражный суд, рассмотрев заявление о привлечении лица к административной ответственности, должен решить вопрос об изъятых вещах.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.  Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Следовательно, переданная на ответственное хранение продукция по протоколу изъятия вещей и документов от 22.08.2023, подлежит уничтожению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 5 000  рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по ЯО (Рыбинское МУ МВД России) ч. 2 ст. 14.1

ИНН 

<

***>

КПП 761001001

ОКТМО 78715000

р/счет 

<

***>

корр/счет 40102810245370000065

Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России / УФК России по Ярославской области г. Ярославль

БИК 017888102

КБК 18811601141010001140

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Продукцию, изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 22.08.2023, уничтожить в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева