АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38428/2023 

Дата принятия решения –  05 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  21 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юникфуд Логистика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд плит", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 844 200 руб. задолженности, 325 017 руб. неустойки за период с 05.10.2023г. по 20.12.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца - ФИО1, доверенность от 23.05.2024г.,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 18.07.2023г.,

от третьего лица - не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникфуд Логистика" обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд плит" о взыскании 844 200 руб. задолженности, 325 017 руб. неустойки за период с 05.10.2023г. по 20.12.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Торговый Дом Юникфуд» (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное истцом уменьшение размера искового требования о взыскании задолженности до 794 200 руб., и увеличение размера искового требования о взыскании неустойки до 1 060 931 руб. за период с 05.10.2023 по 21.06.2024г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства этого лица.

Исследуя материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

15.06.2023г. между ООО «Торговый Дом Юникфуд» и ООО "Трейд плит"  заключен договор поставки продукции №ТДЮ-15/06/23. 

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Торговый Дом Юникфуд» передал ответчику товар - Coca Cola 0,3 ПЭТ в кол. 56280 шт., что подтверждается подписанным ответчиком и скрепленным его печатью универсальным передаточным документом №41 от 19.09.2023г. на сумму 844 200 руб.

13.09.2022г. ООО «Торговый Дом Юникфуд» был выставлен ответчику счет №37 на оплату товара в сумме 844 200 руб.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

20.09.2023г. ответчиком направлено ООО «Торговый Дом Юникфуд» гарантийное письмо с просьбой предоставить отсрочку платежа по счету №37 от 19.09.20.23г. на сумму 844 200 руб., с гарантией оплаты всей суммы в срок до 04.10.2023г.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате товара надлежащим образом исполнено не было.

После подачи иска ответчиком платежным поручением №13 от 10.01.2024г. было уплачено истцу 50 000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за полученный товар 794 200 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него в пользу истца, к которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права (цессии) между ООО «Торговый Дом Юникфуд» и ООО "Юникфуд Логистика" от 01.11.2023г. перешли права требования к ответчику по договору поставки продукции №ТДЮ-15/06/23. 

Довод ответчика со ссылкой на письмо третьего лица №1515 от 08.11.2023г., что  товар был поставлен с истекающим сроком годности и что третье лицо согласилось на снижение размера задолженности с 844 200 руб. до 550 000 руб., не может быть принят и подлежит отклонению.

В письме третьего лица №1515 от 08.11.2023г. указано, что числится задолженность ООО "Трейд плит" перед ООО «Торговый Дом ЮникФуд» по счету на оплату №37 от 19.09.2023 на сумму 550 000 руб. 

Однако, в представленном истцом счете №37 от 19.09.2023 указана сумма 844 200 руб.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств того, что товар был поставлен с истекающим сроком годности и что третье лицо согласилось на снижение размера долга с 844 200 руб. до 550 000 руб., ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 060 931 руб. неустойки за период с 05.10.2023 по 21.06.2024г. 

Согласно п.12.6 договора, в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить, а заказчик обязан оплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня. 

Ответчик нарушил срок  оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями п.1 ст.330, п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ, п.12.6 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и решая вопрос о возможности уменьшения ее размера, суд учитывает фактические обстоятельства дела в их совокупности и исходит из высокого процента неустойки (0,5% в день соответствуют 180% годовых), продолжительности неисполнения обязательств, а также учитывая, что уменьшение неустойки необходимо для соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер, подлежащей взысканию с ответчика  неустойки до 212 000 руб. и размер, подлежащей взысканию с 22.06.2024г. неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина (предоставлена отсрочка истцу)  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд плит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юникфуд Логистика" 794 200 руб. долга, 212 000 руб. неустойки. Взыскание неустойки производить в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 22.06.2024г. по день полной уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд плит" в доход бюджета 31 551 руб. государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                     А.Н. Мазитов