СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20007/2018-АКу

г. Пермь

22 февраля 2019 года

Дело № А71-16534/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, по делу                                    № А71-16534/2018, принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды» (ИНН 1841035042, ОГРН 1131841004844)

к Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН 1659097613, ОГРН 1091690058107)

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Аренды» (далее заявитель, ООО «Центр Аренды») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее заинтересованное лицо, административный орган) от 25.07.2018                    № 52-2018-0142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.07.2018 № 2018-0142.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 21.11.2018 мотивированное решение от 22.11.2018), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Центр Аренды» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что ООО «Центр Аренды» не осуществляло самовольное занятие земельных участков, не устанавливало ограждение из профлиста и                               не размещало септик на территории чужого земельного участка, при этом отмечает, что обществом был приобретен объект недвижимости – корпус сплитерных блоков – здание, расположенное на земельном участке и земельный участок; на момент приобретения земельного участка сведения о его местоположении носили декларативный характер, то есть границы определены не были; в 2014 году ООО «Центр Аренды» произвело кадастровые работы по уточнению границ земельного участка без изменения его площади, но орган кадастрового учета отказал в уточнении границ, сославшись на принятое ранее решение об уточнении границ на основании служебной записки должностного лица; в результате уточнения границ на основании служебной записки за границу земельного участка стала выступать площадь в ограждении из профлиста; на момент приобретения земельного участка в собственность                    ООО «Центр Аренды» ограждение находилось в пределах границ земельного участка. 

Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:52:020608:12 площадью 8000 кв.м (площадь уточненная), расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ПК «Камский»,                                     с разрешенным использованием - под придорожный сервис, принадлежит                    ООО «Центр Аренды» на праве собственности, зарегистрированном 29.08.2013                    № 16-16-32/104/2013-97. Земельный участок с кадастровым номером 16:52:020608:12 имеет площадь, уточненную в соответствии с межевым делом от 16.10.2002 на объект – придорожный сервис. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке находятся объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 

- 16:52:020608:1609 (актуальный) - иные сооружения производственного назначения - газоснабжение автономной встроенной котельной объекта Придорожный сервис, протяженность 228 кв.м, сведения о правах отсутствуют;

- 16:52:000000:1670 (аннулирован) - здание нежилое - корпус сплитерных блоков, общая площадь 1341,1 кв.м, количество этажей 2, государственная регистрация права собственности ООО «Центр Аренды» от 29.08.2013                           № 16-16-32/104/2013-98.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ООО «Центр Аренды» находится объект капитального строительства с кадастровым номером 16:39:000000:2799 – здание нежилое – здание выставочного зала, общая площадь 414 кв.м, количество этажей 1, государственная регистрация права собственности от 29.08.2013 № 16-16-32/104/2013-99. 

27.06.2018 административным органом по обращению ООО «Городская баня № 1» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:52:020608:12 и адресным ориентиром: г.Набережные Челны, ПК «Камский». 

В результате административного обследования земельного участка установлено, что земельный участок огорожен бетонным и металлическим забором. На земельном участке расположены: база по продаже стройматериалов, пункт приема металлов, магазин по продаже катеров и яхт «Yamaha», магазин-склад электротоваров «Электрод», автомастерские. Земельный участок с кадастровым номером 16:52:020608:12 огорожен с занятием земель государственной собственности со стороны проспекта Казанский; за границы земельного участка выходят фасадные части зданий магазина по продаже катеров и яхт «Yamaha», магазина-склада электротоваров «Электрод», со стороны проспекта Казанский имеется огороженная бетонная площадка, на которой в рекламных целях установлен бревенчатый сруб, с северо-западной стороны за границы указанного земельного участка выходит часть здания магазина-склада электротоваров «Электрод» и септик, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020608:13, предоставленном в аренду ООО «Городская баня № 1» (государственная регистрация договора от 16.09.2013 № 16-16-32/112/2013-548). 

Кроме того, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении также были изучены архивные документы - дела правоустанавливающих документов (ДПД), технические паспорта зданий, межевой план (сканированный образ), решение от 19.11.2013 об исправлении технической ошибки, межевое дело на объект - придорожный сервис. Согласно указанным документам здание - корпус сплитерных блоков, общая площадь 1341,1 кв.м и здание выставочного зала, общая площадь 414 кв.м, имеют условные номера, кадастровые работы не выполнялись, здания к земельному участку с кадастровым номером 16:52:020608:12 не привязаны. Информация о септике как о части здания (корпуса сплитерных блоков) в техническом паспорте от 03.08.2007 отсутствует.

По результатам рассмотрения материалов административный орган пришел к выводу, что ООО «Центр Аренды» в результате установки ограждения и размещения сооружений самовольно заняло земельные участки государственной собственности со стороны проспекта Казанский общей площадью 241 кв.м, в том числе 228 кв.м в ограждении из профлиста и часть земельного участка с кадастровым номером 16:52:020608:13 площадью 13 кв.м. под септиком, и использует данные земельные участки                                                  без правоустанавливающих документов.

В связи с чем Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан г. Набережные Челны в отношении ООО «Центр Аренды» составлен протокол от 13.07.2018 № 142 об административном правонарушении;                            и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 25.07.2018 № 52-2018-0142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ,                          с назначением наказания с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Также административным органом в адрес ООО «Центр Аренды» вынесено представление от 25.07.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №2018-0142, согласно которому необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; информацию о рассмотрении представления с приложением документов, подтверждающих принятие мер необходимо представить в течение месяца со дня получения данного представления.

ООО «Центр Аренды» полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015, предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом,                   не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке;                                     и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и оформляются правоустанавливающими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без представления земельных участков и установления сервитута, установлены главой V.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО «Центр Аренды» в результате установки ограждения и размещения сооружений заняло земельные участки государственной собственности со стороны проспекта Казанский общей площадью 241 кв.м, в том числе 228 кв.м в ограждении из профлиста и часть земельного участка с кадастровым номером 16:52:020608:13 площадью 13 кв.м. под септиком.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ООО «Центр Аренды» не осуществляло самовольное занятие земельных участков, не устанавливало ограждение из профлиста и не размещало септик на территории чужого земельного участка, со ссылками на то, что обществом был приобретен объект недвижимости – корпус сплитерных блоков – здание, расположенное на земельном участке и земельный участок; на момент приобретения земельного участка сведения о его местоположении носили декларативный характер; в 2014 году ООО «Центр Аренды» произвело кадастровые работы по уточнению границ земельного участка без изменения его площади, но орган кадастрового учета отказал в уточнении границ, сославшись на принятое ранее решение об уточнении границ на основании служебной записки должностного лица; в результате уточнения границ на основании служебной записки за границу земельного участка стала выступать площадь в ограждении из профлиста; судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные ООО «Центр Аренды» обстоятельства не свидетельствуют у него права на использование земельного участка под ограждение из профлиста и под септиком за пределами земельного участка, с кадастровым номером 16:52:020608:12 площадью 8000 кв.м, принадлежащего ООО «Центр Аренды» на праве собственности, и необходимого для использования объектов недвижимого имущества. 

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Центр Аренды» использование земельного участка под выступающими частями объектов недвижимости не вменяется в качестве административного правонарушения, а в качестве события административного правонарушения вменяется самовольное использование земельных участков государственной собственности, под ограждение из профлиста и под септиком, не являющиеся недвижимым имуществом. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО «Центр Аренды» был исследован административным органом при рассмотрении административного дела, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.  

Суд полагает, что приведенные в апелляционной жалобе ООО «Центр Аренды» обстоятельства, не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. 

Таким образом, в действиях заявителя установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

В порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ административным органом назначено                  ООО «Центр Аренды» наказание в виде предупреждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у административного органа имелись основания для вынесения в представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-16534/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

                 Н.В. Варакса