АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1344/23

г. Уфа

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению МОБУ СОШ ФИО1 муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 16 084 руб. 62 коп., 

третьи лица: МКУ Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ, Администрация Мелеузовского района и города Мелеуз (ИНН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление МОБУ СОШ ФИО1 муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 16 084 руб. 62 коп.

Определением суда от 05.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

25.05.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 30.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением суда от 05.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ, Администрация Мелеузовского района и города Мелеуз (ИНН: 

<

***>).

 Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 марта 2021 года между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа д. Саитовский муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее по тексту - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее по текст)' - ООО «Аркаим») был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления №11 (далее по тексту - договор № 11 от 05.03.2021 г). 

В соответствии с п. 4.2.2 договора № 11 от 05.03.2021 г ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора № 11 от 05.03.2021 г обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций. Согласно п.4.2.2, договора № 11 от 05.03.2021 г между МОБУ СОШ д. Саитовский и ООО «Аркаим» был заключен договор № 13 от 01.01.2021 года на возмещение коммунальных услуг.

По условиям и.3.1 договора № 13 от 01.01.2021 года МОБУ СОШ д. Саитовский обязуется обеспечить тепло-, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в пределах, отпущенных МОБУ СОШ д. Саитовский (Арендодателю) по соответствующим расчетам, а ООО «Аркаим» (Арендатор) в соответствии с и.3.2.1 договора № 13 от 01.01.2021 года обязался производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В связи с предоставлением коммунальных услуг ООО «Аркаим» в арендуемом помещении пищеблока в школе и её филиалах в адрес ООО «Аркаим» были направлены следующие счет-фактуры:

-          № БУБП - 000133 от 16.07.2021 г на сумму 10387.26 рублей:

-          № БУБП - 000134 от 16.07.2021 г на сумму 9419.32 рублей:

-№ БУБП-000135 от 16.07.2021 г на сумму 775.80 рублей;

-          № БУБП - 000136 от 16.07.2021 г на сумму 4398.08 рублей;

-          № БУБП - 000166 от 20.10.2021 г на сумму 360.14 рублей;

-          № БУБП - 000167 от 20.10.2021 г на сумму 240.87 рублей;

-          № БУБП - 000168 от 20.10.2021 г на сумму 26.64 рублей;

-          № БУБП - 000169 от 20.10.2021 г на сумму 568.86 рублей;

-          № БУБП - 000045 от 20.01.2022 г на сумму 3451.73 рублей;

-          № БУБП - 000044 от 20.01.2022 г на сумму 43.86 рублей;

-          № БУБП - 000042 от 20.01.2022 г. на сумму 3107.37 рублей;

-          № БУБП - 000043 от 20.01.2022 г на сумму 186.21 рублей.

По оказанию коммунальных услуг в адрес ООО «Аркаим» были предоставлены следующие акты:

-          № БУБП - 000131 от 16.07.2021 г на сумму 10387.26 рублей;

-          № БУБП - 000132 от 16.07.2021 г на сумму 9419.32 рублей;

-          № БУБП - 000133 от 16.07.2021 г на сумму 775.80 рублей;

-          № БУБП - 000134 от 16.07.2021 г на сумму 4398.08 рублей;

-          № БУБП - 000164 от 20.10.2021 г на сумму 360,14 рублей;

-          № БУБП - 000165 от 20.10.2021 г на сумму 240,87 рублей;

-          № БУБП - 000166 от 20.10.2021 г на сумму 26,64 рублей;

-          № БУБП - 000167 от 20.10.2021 г на сумму 568.86 рублей;

-          № БУБП - 000061 от 24.03.2022 г на сумму 4471.70 рублей;

-          № БУБП - 000060 от 24.03.2022 г на сумму 513.42 рублей*

-          № БУБП - 000059 от 24.03.2022 г на сумму 2652.92 рублей;

-          № БУБП - 000058 от 24.03.2022 г. на сумму 4071.63 рублей.

Частично ООО «Аркаим» по договору за 2021 год (а также по ранее заключенным договорам) платежными поручениями погасило задолженность:

-          № 179 от 01.05.2022 г на сумму 109 599,68 рублей;

-          № 318 от 01.08.2022 на сумму 691,35 рублей. Однако до настоящего момента ООО «Аркаим» не погашена задолженность по договору № 13 от 01.01.2021 г на сумму 16084.62 рублей.

В адрес ООО «Аркаим» направлялось сопроводительное письмо-претензия исх № 61 от «05» декабря 2022 года. Однако, как указал истец, задолженность ООО «Аркаим» в добровольном порядке так и не погашена, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Доказательств заключения договоров на содержание недвижимого имущества с иными организациями, либо с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что истец, заявляя исковые требования о взыскании долга, не представил расчет суммы долга с указанием периода взыскания, задолженности по каждому периоду. Акт сверки истцом также не представлен.

При этом в силу п. 3.2 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. 

Между тем,  ООО «Аркаим» возражая по выставленным суммам возмещения представил акт сверки исходя из представленных первичных документов ресурсоснабжающих организаций, а также произведенных оплат, из которого следует, что учитывая произведенные оплаты, на стороне ООО «Аркаим» имеется переплата.

Однако  истец данные возражения ответчика не опроверг, соответствующие расчеты не представил, ограничившись представлением первичных документов, выставленных на оплату ресурсноснабжающими организациями и платежными документами об их оплате. Доказательств направления сведений о потребленных ресурсах и счетов в адрес ответчика не представлено.

Кроме того, согласно отзыву МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ», указанный орган осуществляет бухгалтерское обслуживание МОБУ СОШ ФИО1 муниципального района Мелеузовский район РБ. МКУ ЦБ ОУ ежеквартально формирует и предоставляет счеты-фактуры и акты на возмещение коммунальных услуг истцу, для последующего направления ответчику для оплаты.

Таким образом, истец документально не обосновал произведенные расчеты, не привел механизм расчета, не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Указанные обстоятельства не образуют оснований для признания выставленного истцом объема коммунального ресурса и его стоимости, соответствующим условиям договоров, не образуют оснований для признания его достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных  доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету. 

С момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку  заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Ответчик использовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные возможности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать и обосновать размер основного долга, заявленный в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере  с начислением пени по день фактической уплаты долга суд также отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОБУ СОШ ФИО1 муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова