РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161956/22-130-1183

г. Москва

20 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 29 сентября 2022  г.

Арбитражный суд в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ЕстьМясо" (115230, Россия, г. Москва, муниципальный округ Нагорный вн.тер.г., Электролитный 

<

...>, этаж/помещ. 3/x, ком./офис 1/9Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Рассольные смеси" (111024, 

<

...>, эт 2 ком 18 ОФ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ЭД-04/21 от 30 сентября 2021 г. в размере 524 250 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "ЕстьМясо" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Рассольные смеси" о взыскании задолженности по договору поставки №ЭД-04/21 от 30 сентября 2021 г. в размере 524 250 руб..

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательства по делу.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Истребование доказательств, при рассмотрении дела, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что необходимость в истребовании и исследовании тех доказательств, в отношении которых было заявлено ходатайство ответчика отсутствует, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, следовательно, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля ФИО2,  считая, что указанное лицо сможет представить сведения, необходимые для рассмотрения настоящего дела.

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 76 названного Кодекса вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично. 

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ). 

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем  для опровержения письменных доказательств необходима судебная почерковедческая экспертиза, ходатайств о назначении которой либо о фальсификации доказательств не заявлялось. Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что  между ООО «ЕстьМясо» (Покупатель) и ООО «ПК Рассольные смеси» (Поставщик) был заключен договор поставки продукции для производства пищевых ингредиентов от 30.09.2021г. №ЭД-04/21. Товар был оплачен путем перечисления предоплаты согласно следующим платежным поручениям:

№6 от 30.09.2021 г. на сумму 37 000 рублей.

№25 от 26.10.2021г. на сумму 161 000 рублей.

№32 от 18.11.2021г. на сумму 13 750 рублей.

№44 от 22.11.2021 г. на сумму 29 500 рублей.

№60 от 09.12.2021г. на сумму 82 500 рублей.

№61 от 15.12.2021г. на сумму 55 000 рублей.

№68 от 20.12.2021 г. на сумму 145 500 рублей.

Всего на общую сумму 524 250 рублей.

Как указывает истец, на данный момент все разумные сроки поставки товара истекли. Товар в адрес Покупателя отгружен не был. Истец утратил интерес к поставке данного товара. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 30.03.2022г. покупателем в адрес поставщика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. 14.04.20222г. данная претензия была получена должником, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Однако  данная претензия до настоящего времени осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования частично, Арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик указывает, что 30.09.2021г. между ООО «ПК Рассольные смеси»   и ООО «ЕстьМясо»   заключен Договор поставки № ЭД04/21 сырья, продукции для производства пищевых ингредиентов, готовых ингредиентов, вспомогательных материалов и сырья для производства продуктов питания (далее по тексту -«Договор»).

Согласно п.1.1., 1.2 Договора Товар поставлялся партиями, которые формируются на основании согласованных между Покупателем и Поставщиком заявок Покупателя.

В соответствии с п.3.1. Договора, 3.1. поставка товара Поставщиком осуществляется в адрес одного из следующих Грузополучателей: а) Покупателя б) указанного Покупателем Грузополучателя в срок не более 10 дней с момента акцепта заявки Покупателя.

В период с 24.09.2021г по 20.12.2021г. поставщиком была осуществлена поставка 7 (семи) партий товара на основании заявок Покупателя и выставленных счетов. В подтверждение поставок Поставщиком были оформлены универсальные передаточные документы, а также составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 -й квартал 2021г.

Покупателем после оплаты, получения и оприходования каждой полученной партии Товара осуществлялась заявка на последующую.

Товар был принят Покупателем, претензий по качеству, количеству, срокам или поставке в указанный период от Покупателя не поступало.

Таким образом, обязательства по Договору были выполнены обеими Сторонами в срок в полном объеме.

Указанные доводы ответчика подтверждаются Бухгалтерскими документами Ответчика: книга продаж за 3-й   квартал 2021г.,  подтверждающую поставку, а также учет поставки в налоговой инспекции для целей НДС., подписанным сторонами актом сверки расчетов за 4-й квартал 2021г. на 31.12.2021г. на сумму 487 250 рублей.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика о полном отсутствии задолженности, суд отмечает, что поставка на сумму 37 000 рублей документально ответчиком не подтверждена.

В качестве подтверждения ответчик представляет копию книги продаж с указанием данной суммы, однако в отличие от книги продаж за 3 квартал, сумма в которой подтверждена актом сверки, сумма в 37 000 рублей (поставка на указанную сумму) ответчиком не подтверждена.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт совершения в пользу ответчика хозяйственных операций, книга продаж сама по себе не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности на стороне ответчика.

С учетом изложенного, книга продаж отражает и регистрирует факты хозяйственной деятельности организации-продавца, является ее внутренним документом, служащим основанием для исчисления и уплаты НДС самой организацией. Однако из этого не следует, что книга продаж имеет отношение к деятельности покупателя.

Таким образом, учитывая, что сумму долга подтверждена только в части 37 000 рублей, требования подлежат удовлетворению в указанной части. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "ПК Рассольные смеси" об истребовании доказательств, о вызове свидетеля – отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ПК Рассольные смеси"   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "ЕстьМясо" сумму основного долга по договору поставки №ЭД-04/21 от 30 сентября 2021 г. в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль  73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1