Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257858/18-122-2806

26 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 17 декабря 2018 года

Полный текст решения по заявлению Заявителя принят 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Регион Туризм»

к Управлению Роспотребнадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №18100370 от 11.10.2018 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион Туризм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 11.10.2018г. № 18100370 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он полагает вынесенное постановление законным и просит в удовлетворении требований отказать, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее по тексту - «Управление») вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 18100370 от 11 октября 2018 г. (далее по тексту - «Постановление»), по которому ООО «Регион Туризм» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из представленных документов, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) поступили материалы из Нижегородской транспортной прокуратуры в\.№1242ф. а также обращения граждан вх.№52-00-5557-2018 от 03.07.2018г.. №5476 от 02.07.2018г.. №52-00-5522-2018 от 02.07.2018г.,  №5774  от  02.07.2018г..  №52-00-5555-2018   от  03.07.2018г.,  в  которых сообщается, что выполнение чартерного рейса КК 6620 авиакомпании «Atlas Global» Нижний Новгород - Анталия было назначено на 15 час. 20 мин. 28 июня 2018 года. Судно Эйрбас А-321 Г зарегистрировано 204 пассажира.

В связи с задержкой рейса пассажиров разместили в стерильной зоне аэровокзала, где они провели 6 часов без прохладительных напитков и горячего питания. Лишь после прибытия в 21 ч. 00 мин. 28.06.2018 в аэропорт сотрудников Нижегородской транспортной прокуратуры пассажиры отложенного на неопределенное время рейса КК 6620 обеспечены всем комплексом бесплатных услуг, предусмотренных действующим законодательством, они были обеспечены прохладительными напитками, горячим питанием и размещены в гостинице.

По причине неисправности планового воздушного судна выполнение рейса авиаперевозчиком было перенесено на 9 ч. 00 мин. в целях устранения неисправности из Антальи авиарейсом вылетели техники с необходимым оборудованием. Сотрудники прокуратуры в целях обеспечения прав пассажиров прибыли к указанному времени в аэропорт Стригино. Иное судно авиакомпанией не предоставлялось в связи с отсутствием свободных судов.

Однако из-за позднего прибытия судна с техниками и затруднительности ремонта рейс перенесен на 18ч. 00 мин 29.06.2018.

В связи с тем, что ремонт окончен ранее запланированного срока, рейс перенесен на 15ч.20 мин. 29.06.2018, о чем все пассажиры уведомлены по телефону.

В дальнейшем из-за задержки данных пассажиров рейс перенесен на 16 ч. 10 мин. В указанное время пассажиры посажены на судно. До посадки на судно пассажиры были обеспечены горячим питанием и напитками.

Однако по причине технической неисправности в двигателе рейс отменен.

Аналогичная информация представлена в обращениях потребителей и приложенных к обращениям документах.

Между потребителями и туристическими агентствами Г.Н.Новгорода заключены договоры о реализации туристского продукта. Согласно  условиям представленных потребителями договоров Турагент оказывает Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта: по маршруту поездки: Турция авиаперелет Нижний Новгород – Анталия – Нижний Новгород. Страна пребывания Турция. Туроператором является: ООО «Анекс Магазин Регион». 125315. 

<

...>, пом., РТО   018114,   телефон   

<

***>. сайт www.anextour.ru (согласно сведениям размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 28.08.2018г. ООО «Анекс Магазин Регион» изменено наименование юридического лица 07.08.2018г. ГРН 8187748327528 на ООО «Регион туризм») сведения об организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечении: договор страхования гражданской ответственности туроператора, размер 50 ООО ООО. договор №17000В6000596 от 27.09.2017г с 02.11.2017г по 01.11.20171. САО «ВСК», 121552, 

<

...>, является членом Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь». 101000, 

<

...>.

Согласно посадочных билетов вылет должен был состояться 28.06.2018г. в 15ч 20 мин ФИО1 6620 (аэропорт Нижний Новгород - Стригино). Далее вылет был отложен до 17ч 25 мин 28.06.2018г. Позднее 28.06.2018г в 19ч00 мин была объявлена посадка. Просидев на борту 2 часа вместе с детьми (неудачные попытки завести самолет). Потребители стали требовать, чтобы их выпустили с неисправного борта. В 21ч 00 мин пассажиров выпустили из самолета и держали в стерильной зоне. За указанный период пассажиров не поили водой, не кормили (в нарушение требований п. 99 Федеральных авиационных правил).

В 23ч 30 мин 28.06.2018г. к пассажирам вышел представитель и вручил 100 бутылок воды (хотя на борту было 219 человек). Позднее сообщили, что рейс перенесен до 29.06.2018г до 08ч 45 мин. Горячим питанием потребители были обеспечены лишь 29.06.2018г. около 12ч.00 (за данный период рейс неоднократно откладывался). Последнее изменение было о переносе времени вылета на 29.06.2018г в 18ч 30 мин. Однако около 14 ч 00 минут 29.06.2018г., началась регистрация на рейс КК 6620 на вылет в 15ч. З0 мин.

Пройдя регистрацию, зайдя на борт в 16ч 10 мин началось движение самолета. В самолете была сильная вибрация. Когда самолет начал набирать скорость и отрываться от земли произошел сильный хлопок, и произошло резкое торможение. Все пассажиры были испуганы, началась паника, дети начали плакать. После того как пассажиров выпустили с неисправного борта, официально на табло аэропорта появилась информация об отмене данного рейса.

Правоотношения, возникшие между потребителями и ООО «Регион туризм», регулируются законами и нормативно-правовыми актами РФ. в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон); Законом от 26.11.1996г №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «О туристской деятельности»); Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства от 18.07.2007 г№ 452 (далее - Правила).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Из договоров, заключенных между туристическими агентствами и потребителями, следует, что исполнитель (Туроператор) обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта (№ TUR-09/04/2018-4 от 09.04.2018г.). договором-офертой от 11.04.2018т. установлено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену Туроператором, в договоре от 22.06.2018г. указано, что Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В статье 1 Закона «О туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Закона «О туристской деятельности» предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона «О туристской деятельности» формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

При этом нормой статьи 9 Закона «О туристской деятельности» предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц. на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. Потребитель имеет право на то. чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 17 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенною рола туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, исполнитель обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Обществом в данном случае в нарушение статьи 310. пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона N 132-ФЗ было допущено фактически не оказание услуг в соответствии с договором, чем нарушены права потребителя.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продаж) товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, в выполнении работ либо в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, изложенное свидетельствует об оказании ООО «Регион туризм» населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания таких услуг. Следовательно, ООО «Регион туризм» является надлежащим субъектом правонарушения.

Данное правонарушение правильно было квалифицировано по ч.1 ст. 14.4 КоАП, ответственность за данное правонарушение несет ООО «Регион туризм»

Факт правонарушения и вина ООО «Регион туризм» в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, установлена материалами дела.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ) соблюден, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04,2005 № 122-0, установлено, что допущенные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств того, что у ПАО «Почта Банк» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. Факт совершения ПАО «Почта Банк» административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

У ответчика имелись законные основания для вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по правонарушениям в сфере защиты прав потребителей составляет 1 год.

При этом п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении годичный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела. Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с п .16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований положений части 1 ст. 14.4 КоАП РФ в соответствующем размере.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возвращению из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "Регион Туризм" отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:      Н.Е. Девицкая