Дело № А79-9850/2019

13 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2021 по делу № А79-9850/2019, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" о взыскании 45100 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее – истец, ООО "Коммерческая недвижимость") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" (далее – ответчик, ООО "Рента Сквер") о взыскании 379199 руб. 27 коп., в том числе 366 650 руб. 30 коп. убытков, 10 000 расходов по оплате оценки и 2548 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 22.08.2019 и далее по день фактического погашения долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2020 иск удовлетворен частично. С ООО "Рента Сквер" в пользу ООО "Коммерческая недвижимость" взыскано 52 243 руб. убытков.

04.12.2020 ООО "Рента Сквер" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Коммерческая недвижимость" 45100 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

 Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Коммерческая недвижимость" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что расходы ответчика являются неразумными, подлежали уменьшению судом первой инстанции до суммы 30 000 руб.

Также отмечает, что спор о взыскании убытков не является сложным, и при составлении процессуальных документов представителем ответчика имело место дублирование позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – 

Постановление

 № 1), при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление№ 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 30 постановления № 1 также разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" заключен договор возмездного оказания услуг правового характера, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику правовые услуги, направленные на защиту интересов заказчика в рамках судебного спора, рассматриваемого Арбитражным судом Чувашской Республики (дело № А79-9850/2019) по исковому заявлению ООО "Коммерческая недвижимость" к заказчику о взыскании причиненного ущерба в сумме 366650 руб. 30 коп. (далее – Договор от 04.09.2019).

В рамках оказываемых услуг исполнитель обязуется: готовить процессуальные документы (отзывы, заявления, ходатайства); консультировать заказчика по возникающим в рамках указанного дела вопросам (пункты 1.2.1, 1.2.2 Договора).

Вознаграждение исполнителя является фиксированным и составляет          15000 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта об оказанных услугах (пункты 4.1, 4.2 Договора от 04.09.2019).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 индивидуальный предприниматель (исполнитель) и ООО "Рента Сквер" (заказчик) внесли изменения и дополнения в договор возмездного оказания услуг правового характера от 04.09.2019 следующими пунктами:

- стороны договорились дополнить договор пунктом 1.2.3 следующего содержания: "пункт 1.2.3. Исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, как представитель заказчика";

- стороны договорились изменить пункт 4.1 Договора и изложить его в следующей редакции: "4.1. Вознаграждение исполнителя является фиксированным и составляет 35000 руб.";

- иные условия договора являются неизменными".

Кроме того, 12.10.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и общем с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" заключен договор возмездного оказания услуг правового характера, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику правовые услуги, направленные на защиту интересов заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Коммерческая недвижимость" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2020 по делу  № А79-9850/2019 по исковому заявлению ООО "Коммерческая недвижимость" к заказчику о взыскании причиненного ущерба в сумме 366650 руб. 30 коп. (далее – Договор от 12.10.2020).

В рамках оказываемых услуг исполнитель обязуется: подготовить возражение на апелляционную жалобу, принять участие в судебных заседаниях в Первом арбитражном апелляционном суде (пункты 1.2.1,1.2.2 Договора от 12.10.2020).

Вознаграждение исполнителя является фиксированным и составляет 15000 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 30 дней с момента подписания акта об оказанных услугах (пункты 4.1, 4.2 Договора от 12.10.2020).

Факт оказания услуг по заказу и их оплата подтверждается актом об оказанных услугах от 24.11.2020 на сумму 35000 руб., актом об оказанных услугах от 24.11.2019 на сумму 15000 руб. и платежным поручением от 02.12.2020 № 6 на сумму 35000 руб., платежным поручением от 02.12.2020 № 857644.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики представитель ответчика – ФИО3 выполнил обязательства по Договорам, о чем свидетельствуют: подготовка возражений на исковое заявление от 18.09.2019, ходатайства о привлечении специалиста от 26.11.2019, ходатайства о вызове эксперта для дачи пояснений от 11.06.2020, возражения на ходатайство истца о проведении экспертизы от 03.07.2020, возражения на апелляционную жалобу от 15.11.2020; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 17.10.2019, 26.11.2019, в ходе которого объявлялся перерыв до 02.12.2019, 13.12.2019, в ходе которого объявлялся перерыв до 19.12.2019, 16.01.2020, 05.02.2020, 10.02.2020, 09.06.2020 в ходе которого объявлялся перерыв до 11.06.2020, 29.06.2020 в ходе которого объявлялся перерыв до 03.07.2020, 10.07.2020, в ходе которого объявлялся перерыв до 14.07.2020; участие в суде апелляционной инстанции 17.11.2020.

Таким образом, выполнение представителем обязательств по договору подтверждено материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, стоимость услуг с учетом их объема  определена в актах об оказанных услугах, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию  в заявленном размере.

При этом истцом доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  20.01.2021 по делу № А79-9850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1