Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9378/21

08 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (142602, Московская обл., г. Орехово – Зуево, ул. Володарского, д. 17, кв. 62, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к  1) Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (142600, Московская область, г. Орехово - Зуево, Октябрьская площадь, д. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (142600, Московская область, г. Орехово - Зуево, Октябрьская площадь, д. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 21.05.2020 № 1 500; недействительными результаты проверки; взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - комитет) в котором просила:

– признать постановление администрации от 21.05.2020 № 1500 «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации» не соответствующим статье 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ);

– признать недействительными результаты проверки комитетом:

а) акт проверки № 188/2020-ф органом муниципального контроля в отношении ФИО2 от 02.10.2020; 

б) предписание №188/2020-ф об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 02.10.2020 на основании Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ;

– взыскать с администрации, в пользу ФИО2 судебные расходы: в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве оплаты услуг представителя; 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От комитета через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.07.1999 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 5770 кв.м с кадастровым номером 50:47:0040603:81, расположенного по адресу: Московская область, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение таксопарка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2008.

Постановлением администрации от 21.05.2020 № 1500 в соответствии с постановлением администрации от 10.12.2019 № 437 «Об утверждении плана проведения проверок физических лиц по соблюдению земельного законодательства на территории Орехово-Зуевского городского округа на 2020 год» в отношении ФИО2 назначено проведение плановой выездной проверки в период с 07.09.2020 по 02.10.2020 в целях установления факта соблюдения (несоблюдения) правообладателем земельного участка требований законодательства. 

ФИО2, ссылаясь на то, что с 26.07.1999 она является индивидуальным предпринимателем и в настоящее время действует мораторий на плановые проверки малого бизнеса, обратилась в администрацию с письмом, содержащим просьбу об отмене проверки.

В ответ на данное обращение, администрация письмом от 03.09.2020 № 124ТГ-3920 сообщила об отсутствии оснований для отмены постановления, указав, что постановление администрации от 21.05.2020 № 1500 «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации» издано в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает законы и иные нормативные правовые акты. При этом администрация сообщила, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:47:0040603:81 принадлежит ФИО2 на праве собственности, как физическому лицу, и в соответствии с планом проведения проверок физических лиц по соблюдению земельного законодательства на территории Орехово-Зуевского городского округа на 2020 год, включен в план поверок на 2020 год. 

По результатам проведенной плановой проверки соблюдения земельного законодательства комитетом составлен акт проверки от 02.10.2020 № 188/2020-ф, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:47:0040603:81 используется для размещения автосервиса, что не соответствует целям и виду разрешенного использования «размещение таксопарка».

Также по итогам проверки ФИО2 выдано предписание от 02.10.2020 №188/2020-ф об устранении допущенных нарушений в срок до 27.08.2021 путем приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в установленном законодательством РФ порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование причин уважительности пропуска срока заявитель указал на принятие мер по обжалованию постановления администрации от 21.05.2020 № 1500 и результатов проверки путем обращения в Орехово-Зуевский городской суд и обжалование впоследствии определения суда о возвращении искового заявления в Московский областной суд. 

Оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ доводы заявителя, суд не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу заявления, поскольку обращение заявителя в суд общей юрисдикции за защитой своего права с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Под государственным земельным надзором, на осуществление которого уполномочено Управление Росреестра, в силу положений пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) понимается деятельность федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).

В силу пункта 4 статьи 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов, уполномоченных на осуществление земельного надзора, имеют право проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ).

В обоснование заявления ФИО2 ссылается на положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 которым в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 01.04 по 31.12.2020 проверки на основании Федерального Закона № 294-ФЗ не проводятся.

В соответствии с частью 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ, введенной Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2020 и 2021 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, возможностей проведения мероприятий по контролю с использованием средств дистанционного взаимодействия, проверок при осуществлении лицензионного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (пункт 1).

Во исполнение положений части 1 статьи 17 Закона № 98-ФЗ, части 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 1 которого регламентировано, что в 2020 году в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры (подпункт «а»).

Между тем, в рамках настоящего дела плановая проверка проводилась администрацией в отношении ФИО2 как физического лица в рамках осуществления государственного земельного надзора, а не в рамках проверки деятельности индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Оспариваемое постановление администрации о проведении плановой проверки принято в отношении гражданина, уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с ежегодным планом проверки на 2020 год, утвержденным постановлением администрации от 10.12.2019 № 437.

На момент издания данного акта ежегодный план проверок на 2020 год заявителем не оспорен в установленном законом порядке.

Требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 02.10.2020 № 188/2020-ф № 27-ю/л и предписания от 02.10.2020 №188/2020-ф также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту «и» пункта 4.2 постановления Правительства Московской области от 26.05.2016 № 400/17 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области» должностные лица при проведении проверок в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан обязаны: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом, федеральными законами.

По результатам проведенной плановой проверки соблюдения земельного законодательства составлен акт проверки от 02.10.2020 № 188/2020-ф, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:47:0040603:81 используется для размещения автосервиса, что не соответствует целям и виду разрешенного использования.

В целях устранения выявленного нарушения ФИО3 выдано предписание, с требованием привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования «размещение таксопарка», а также привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возлагаемые администрацией на общество требования являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми, что свидетельствует о законности оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, судебный акт принят не в пользу заявителя, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                            А.А. Летяго