Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск  

11.02.2019                                                                                      Дело № А72-21366/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено  11.02.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по  заявлению

Открытого акционерного общества «Цильнинский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской  области 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, 

судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской  области ФИО3

заинтересованное лицо: бывший руководитель Открытого акционерного общества «Цильнинский элеватор» ФИО4

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2018, вынесенного в рамках  исполнительного производства  №6261/18/73017-ИП

при участии:

от заявителя – не явилась,  извещена, ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие;

ответчика судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, служебное удостоверение ТО 582141;

от УФССП России по Ульяновской  области – ФИО5, служебное удостоверение ТО 581776, доверенность от 09.01.2019;

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

ОАО «Цильнинский элеватор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской  области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2018, вынесенного в рамках исполнительного производства  №6261/18/73017-ИП

Определением от 09.01.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в  качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный  пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству - бывший руководитель ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие; от заинтересованного лица ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, который суд приобщил к материалам дела. Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП России по Ульяновской области считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в общем доступе в  Картотеке арбитражный дел,  решением  Арбитражного суда  Ульяновской области   от 15.09.2017 по делу №А72-19367/2016 ОАО «Цильнинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 05.12.2017  суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО2 и обязал руководителя ОАО  «Цильнинский элеватор» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 документы общества, печати и штампы должника (список из 13 пунктов), а также материальные и иные ценности, в том числе объекты недвижимости находящиеся по адресу: 433600, Россия, 

<

...> (здания, земельный участок – список из 21 пункта).

Взыскателю в лице конкурсного управляющего ФИО2 выдан исполнительный лист серии  ФС №014338425 от 06.12.2017.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району  УФССП России по Ульяновской области  ФИО6 на  основании исполнительного документа серии ФС №014338425 от 06.12.2017 возбуждено исполнительное  производство №18918/17/73039-ИП в отношении ФИО4

Вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение  в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, 13.03.2018 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер №6261/18/73017-ИП.

28.11.2018  постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 исполнительное  производство №6261/18/73017-ИП на основании ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.14, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – конкурсному управляющему ФИО2

 Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным постановлением  судебного пристава-исполнителя, обратилась в суд с настоящим заявлением. В обоснование  заявленных требований  ФИО2 указывает, что  определение суда от 05.12.2017 не исполнено, доступ на территорию ОАО «Цильнинский элеватор» у  конкурсного управляющего отсутствует.

Ответчики заявленные требования не признают, указывают, что исполнительное  производство №6261/18/73017-ИП окончено 28.11.2018 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона  от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в материалах дела исполнительного производства  имеются документы, подтверждающие наличие доступа конкурсному управляющему на территорию ОАО «Цильнинский элеватор», которая неоднократно находилась на территории общества при совершении исполнительных действий; непринятие самим взыскателем документов, сооружений и ценностей ОАО «Цильнинский элеватор», а также наличие доступа на территорию общества подтверждается объяснениями присутствующих при совершении исполнительных действий лиц.

Заинтересованное лицо – бывший руководитель ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4 в отзыве считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению, указывает, что  ФИО4  13.09.2017 по акту  приема-передачи передал  печать и документацию общества  вновь назначенному генеральному директору общества ФИО7; конкурсным управляющим  в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в сети интернет опубликованы сведения об инвентаризации имущества должника, к сообщению прикреплена опись основных средств №1 от 05.05.2018, в котором описаны  объекты недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Цильнинский элеватор». Указанное свидетельствует о нахождении спорного имущества должника в  распоряжении заявителя. В ходе  проведения исполнительских мероприятий в виде  выезда  на место нахождения имущества общества и передачи его взыскателю, конкурсному управляющему был обеспечен доступ к имуществу и предложено принять имущество от должника, однако конкурсный управляющий отказалась от принятия  имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное  производство №6261/18/73017-ИП об обязании руководителя  ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4 передать конкурсному  управляющему  ФИО2 печати, штампы, документы, материальные  и иные ценности должника, возбужденное 14.12.2017 на основании исполнительного документа серии ФС №014338425 от 06.12.2017, с 12.03.2018 переданное судебному приставу-исполнителю ФИО3

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В ходе  совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем установлено, что предприятие ОАО «Цильнинский элеватор»  функционирует,  на территории работает техника и находятся рабочие.

17.04.2018 должностными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области осуществлен выезд  на место нахождения ОАО «Цильнинский элеватор»: Ульяновская область, Цильнинский район, р.

<

...> с целью осмотра зданий  и сооружений организации, для идентификации которых запрошена кадастровые выписки в  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области».

25.04.2018 должностными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств осуществлен выезд на место нахождения ОАО «Цильнинский элеватор» с  целью осуществления проверки исполнения должником требований исполнительного документа; в административное здание ОАО «Цильнинский элеватор» прибыли должник, взыскатель, представитель взыскателя; должником подготовлены проекты актов приема передачи ценностей, зданий, документов, печатей и штампов в соответствии с требованиями исполнительного документа, однако, осуществить передачу вышеуказанных объектов и предметов не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на территорию ОАО «Цильнинский элеватор», о чем должник и взыскатель составили акт о невозможности осуществления приема-передачи. При этом предоставить доступ на территорию данного объекта как руководитель ОАО «Цильнинский элеватор», назначенный судом, ФИО2 отказалась. 

18.05.2018 осуществлен выход по месту расположения ОАО «Цильнинский элеватор», взыскатель  - конкурсный управляющий - на процедуру приема-передачи не явилась. 

23.05.2018 осуществлен выход по месту расположения ОАО «Цильнинский элеватор», с участием должника и взыскателя, передача объектов и предметов общества не была  произведена в связи с отсутствием доступа на территорию ОАО «Цильнинский элеватор».

 На 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем было назначено совершение исполнительных действий по передаче имущества ОАО «Цильнинский элеватор», на которое явились судебный пристав-исполнитель и должник, конкурсный управляющий на место совершения исполнительных действий (местонахождение общества) не прибыл, о дате, времени и месте совершения исполнительных действий был извещен надлежащим образом.

На 9.11.2018 судебным приставом-исполнителем было назначено совершение исполнительных действий по передаче имущества ОАО «Цильнинский элеватор», на которое явились судебный пристав-исполнитель, должник и взыскатель, а также представители взыскателя и сотрудники ЧОП; в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в исполнении требований исполнительного документа, а также в доступе на территорию предприятия лицам, участвующим в исполнительном производстве, никто не препятствует, однако конкурсный управляющий ФИО2 отказалась осуществить меры, направленные на принятие имущества ОАО «Цильнинский элеватор» без полного контроля зданий и сооружений вышеуказанного объекта сотрудниками нанятого взыскателем ЧОП.

При рассмотрении настоящего дела суду также были представлены акты о совершении  исполнительных действий от 17.04.2018, 25.04.2018, 15.05.2018, 18.05.2018, 23.05.2018, 26.10.2018, 09.11.2018, объяснения, отобранные  судебным приставом-исполнителем у  конкурсного управляющего ФИО2,  должника ФИО4,  ФИО8 и др., справка, подтверждающая принятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе выставление требований судебным приставом-исполнителем, привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения у должника -бывшего руководителя  общества ФИО4, согласно которым все документы, печати, штампы, здания и иные  материальные  ценности общества находятся на территории общества, с сентября 2017  ФИО4 не является руководителем ОАО «Цильнинский элеватор», 13.09.2017 им был подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, документов, печатей, штампов общества, которые переданы ФИО9

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2018 в рамках банкротного дела №А72-19367/2016 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании имущества и взыскании убытков с ФИО9, суд обязал бывшего руководителя ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО9 передать конкурсному управляющему оборудование, транспортные средства, объекты недвижимого имущества ОАО «Цильнинский элеватор», находящиеся по адресу: 433600, Россия, 

<

...> - здания, земельный участок по списку из 21 пунктов аналогично  исполнительному документу ФС №014338425 от 06.12.2017, выданному в отношении ФИО4

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 по делу №А72-3297/2018 суд отказал Прокуратуре Цильнинского района в требовании о привлечении  бывшего генерального директора ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку вина бывшего директора ФИО4 в непередаче конкурсному управляющему соответствующей документации и имущества отсутствует, документы и материальные ценности ОАО «Цильнинский элеватор» ФИО4 передал ФИО9 по акту приема-передачи от 13.09.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 оставлено в силе, при этом суд учел отзыв конкурсного управляющего ФИО2, в котором указано, что ФИО4 в настоящее время не имеет возможности находиться на территории предприятия и распоряжаться его документами и материальными ценностями, в том числе передать их конкурсному управляющему. Фактически документы и материальные ценности ОАО «Цильнинский элеватор» находятся в распоряжении бывшего руководителя предприятия ФИО9. ФИО4 не препятствовал и не препятствует совершению исполнительских действий и всячески содействует их совершению.

Также по сведениям Картотеки арбитражных дел, ФИО4 активно отстаивал свою позицию при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 5.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, по которому определением от 14.08.2018 по делу №А72-19367/2016 Арбитражным судом Ульяновской области было отказано; заявления о прекращении исполнительного производства №6261/18/73017-ИП, возбужденного на основании  исполнительного листа серии  ФС №014338425 по определению суда от 5.12.2017, которое также оставлено без удовлетворения определением суда от 16.08.2018 по делу о банкротстве №А72-19367/2016; заявления об оспаривании бездействия судебного пристава по не окончанию исполнительного производства №6261/18/73017-ИП, оставленного без удовлетворения решением суда от 19.10.2018 по делу №А72-15295/2018; заявления об оспаривании исполнительского сбора, оставленного без удовлетворения решением суда от 19.10.2018 по делу№А72-8444/2018.

Рассмотренные требования об окончании и прекращении исполнительного производства №6261/18/73017-ИП были оставлены судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств исполнения  определения суда от 5.12.2017.

В материалы настоящего дела суду представлены доказательства принятия должностным лицом службы судебных приставов предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа арбитражного суда в пользу взыскателя – конкурсного управляющего ФИО2 по исполнительному производству №6261/18/73017-ИП; установлено оказываемое содействие должника в принятии указанных мер, в ходе которых взыскателю неоднократно предлагалось принять материальные ценности и имущество  ОАО «Цильнинский элеватор», от чего конкурсный управляющий ФИО2 уклонилась ввиду необеспечения сохранности имущества.

Однако данные требования взыскателя не основаны на принятом в его пользу определении суда от 5.12.2017 и выданном в его исполнение исполнительном документе ФС №014338425 от 06.12.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство №6261/18/73017-ИП.

Доводы заявителя  - конкурсного управляющего - об отсутствии доступа на  территорию должника – также не принимаются  судом, поскольку опровергаются материалами дела. 

Копии материалов исполнительного производства приложены к материалам рассматриваемого дела, как и отзыв ответчика с указанием всех принятых мер, из которых суд усматривает, что неисполнение исполнительного листа серии ФС №014338425 от 06.12.2017 связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя или противодействием должника, а с позицией самого взыскателя, который уклонялся от участия в исполнительных действиях, от приема материальных ценностей предприятия, поскольку считает, что Управлением ФССП должна быть обеспечена сохранность передаваемого имущества, что на требованиях Закона об исполнительном производстве не основано.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.46 Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В материалы дела представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный судебным приставом-исполнителем 28.11.2018 и утвержденный старшим судебным приставом 28.11.2018, в котором содержатся сведения о совершенных 18.05.2018 и 26.10.2018 выездах по месту расположения предприятия, на которые взыскатель не явилась, а также о выезде 9.11.2018 с участием должника и взыскателя, во время которого в доступе на предприятие никто не препятствовал, конкурсный управляющий отказалась исполнить требование судебного пристава и принять имущество ОАО «Цильнинский элеватор».

При установленных судом обстоятельствах на основании представленных доказательств, а также учитывая процессуальную позицию самого заявителя, который ранее при рассмотрении судом требований участников исполнительного производства указывал, что фактически документы и материальные ценности ОАО «Цильнинский элеватор» находятся в распоряжении бывшего руководителя предприятия ФИО9, а ФИО4 не препятствовал и не препятствует совершению исполнительских действий и всячески содействует их совершению, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства №6261/18/73017-ИП является законным и обоснованным, принято уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова