АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2303/2023

22 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Диагностический центр г. Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Касли», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, о взыскании 389 950 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 15.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Диагностический центр г. Челябинск» (далее – истец, ГБУЗ «Диагностический центр г. Челябинск»), 30.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Касли» (далее – ответчик, ГБУЗ «Районная больница г. Касли»), о взыскании задолженности в размере 389 950 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 307, 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то, обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги по лабораторным исследованиям.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

Судебное заседание по делу было назначено на 15.06.2023.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление (л.д.110). Кроме этого соответствующая информация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Истец в заседании требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. истец на основании направлений, выдаваемых врачами ответчика, оказывал медицинские услуги по проведению лабораторных исследований биологических материалов.

За указанный период услуги оказаны на общую сумму 389 950 руб.

Из пояснений истца следует, что на оказание услуг им оформлялся соответствующий договор, по результатам оказания услуг составлялся акт, на оплату оказанных услуг выставлялся счет. Пакет документов вместе с результатами исследований направлялся в адрес ответчика для подписания и оплаты услуг.

Претензий и замечаний по качеству оказания услуг от ответчика в адрес истца не поступало. Вместе с тем подписанными договоры и акты ответчиком истцу не возвращены, оказанные услуги не оплачены.

Претензией от 23.11.2022 №745 истец повторно направил ответчику все договоры, акты и счета на услуги, оказанные в заявленный период, и  потребовал  оплаты образовавшейся задолженности в размере 389 950 руб. 00 коп. (л.д.5).

Согласно уведомлению о доставке экспресс-отправления корреспонденция вручена ответчику 28.11.2022 (л.д.6).

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, договоры и акты оказанных услуг подписанными не возвращены, услуги не оплачены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также – ОМС) в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец и ответчик являются организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Истцом в материалы дела представлены договоры на оказание медицинских услуг по проведению лабораторных исследований, которые направлялись в адрес ответчика для подписания, но не были им подписаны.

Дополнительно  истцом представлены акты об оказании услуг, копии направлений пациентов на лабораторные  исследования в клинико-диагностическую лабораторию, выданные врачами ответчика, результаты исследований биологически материалов по указанным направлениям (л.д.43-104).

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что истец оказал медицинские услуги пациентам, направленным к нему ответчиком, то есть по поручению ответчика.

С учетом изложенного  суд приходит к выводу о том, что отсутствие подписанных между сторонами договоров не свидетельствует об отсутствии между ними обязательственных отношений, которые в рассматриваемом случае подлежат регулированию в соответствии с положениями гл.39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывалось выше представленными в материалы дела медицинскими направлениями и результатами проведенных исследований  подтверждается факт оказания истцом медицинских услуг пациентам, по направлениям, выписанным ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку порученные ответчиком истцу медицинские услуги последним оказаны, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком не оспариваются примененные истцом в расчетах тарифы на медицинские исследования. О фальсификации протоколов исследований в части фактического объема указанных в них услуг ответчиком не заявлено.

Контррасчет стоимости услуг истца  ответчиком  не представлен. Доказательства оплаты оказанных истцом услуг также отсутствуют  (ст. 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 65, 70, 71 АПК РФ, с учетом ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих обязанность исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 389 950 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 10 7990 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №900299 от 29.12.2022 (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Касли», ОГРН 

<

***>, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Диагностический центр г. Челябинск», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 389 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 799 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.