АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11328/2023

г. Владивосток

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сеть  телевизионных станций» (ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 10.08.2021, 22.01.19992 года  рождения, уроженки г. Владивосток)  

 о взыскании 50 000 рублей 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены  

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 707374, 25 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на изображение «Карамелька», о  взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей и судебных издержек в сумме 8 708, состоящих из расходов на фиксацию  правонарушения в размере 8 000 рублей, стоимости товара в размере 400 рублей,  почтовых расходов в размере 118 рублей, государственной пошлины за получение  выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

Определением суда от 10.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края  от 12.01.2024 ФИО2 произведена замена судьи Калягина А.К. на судью  Беспалову Н.А.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не  представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению  судебного заседания в отсутствие сторон.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11328/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В целях надлежащего извещения ответчика, 28.02.2024 Арбитражным судом  направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому  краю о предоставлении сведений о месте регистрации в отношении ИП ФИО1.  

В ответ на запрос, Управление по вопросам миграции УМВД России по  Приморскому краю 19.03.2024 сообщило, что ИП ФИО1 проживает по  адресу: 690037, 

<

...>.  

Определение суда от 28.02.2024 об отложении судебного разбирательства  направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика,  который указан в Выписке из ЕГРИП и сведениям Управления по вопросам миграции  УМВД России по Приморскому краю (690037, 

<

...>).  

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в  суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок  хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2  части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой  инстанции копии определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры  России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором  почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно  

указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России"  от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:  а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного  представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г)  при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении  адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не  осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор –  69099293013425) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка,  свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись  почтальона.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда  первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации  судебных актов.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела  в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей  121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком  исключительных прав товарный знак по свидетельству № 707374 и произведения  изобразительного искусства – изображение «Карамелька».  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.  

Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак по  свидетельству № 707374 и произведения изобразительного искусства «Карамелька» в  

подтверждение чего представлены договор № Д-СТС-0312/2015 заказа  

производства с условием об отчуждении и исключительного права от  

17.04.2015, договор № 17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от  25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015,  

30.10.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Приморский край, г.  Находка, про-кт Мира, ТЦ «Новый город», предлагался к продаже и реализованы товар  – детская игрушка.  

На товаре имеются изображения сходные до степени смешения с товарным  знаком по свидетельствам № 707374 и произведением изобразительного искусства –  изображение «Карамелька».  

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком. 

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка,  представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже,  

заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары  приобретены по представленному истцом чеку.  

Истцом направлена претензия с требованием о выплате компенсации, о чем  представлена почтовая квитанция с описью вложения.  

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не  перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания,  произведения науки, литературы и искусства.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к  объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки  как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.  

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность  охраняется законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения,  выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной  форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру  они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и  отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.  

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю  аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского  заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2  пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240  ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного  объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной  деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право  использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении  исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с  обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности.  

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает  право использования результата интеллектуальной деятельности, специально  созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий  договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не  предусмотрено соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, между АО "Сеть телевизионных станций"  (Заказчик) и ООО «Студия Метроном» (Исполнитель) заключен договор № Д-СТС- 0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от  17.04.2015.  

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО  «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также  заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных  прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия  Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО3 (далее - исполнитель)  договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма  и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной  деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель  осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым)  исключительным правом без ограничения способов использования.  

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель  отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в  целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной  деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015  был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно  которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права  на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа»,  «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик»,  «Изюм», «Горчица».  

Проанализировав положения данного договора, с учетом подписания со стороны  Заказчика и Исполнителя актов сдачи – приемки работ, суд приходит к выводу о том,  что истец является правообладателем изображения персонажа «Карамелька» на  основании вышеуказанного договора авторского заказа с художником.  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя  (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06).  

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам,  содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака  обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм,  Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака  в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и  наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак  (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства  на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак,  утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее –  Правила № 482). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением  (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается  сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за  другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном  знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же  предприятию.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и  визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод  делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом  (общего впечатления).  

При исследовании приобретенного товара – игрушка судом установлено, что  представителем истца у ответчика приобретена игрушка с изображением персонажа  мультсериала «Три кота».  

Проданная ответчиком игрушка с нанесенным изображением героя  мультипликационного сериала «Три кота» содержит в себе отличительные особенности  изображения персонажа мультипликационного сериала «Три кота», исключительные  права на которые принадлежат истцу.  

Доказательства наличия права на использование товарного знака № 707374 и  произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька»  ответчик суду не представил.  

Факт приобретения товара подтверждается чеком, содержащим указание на  ответчика, видеозаписью реализации товара.  

Согласно статье 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Как следует из видеозаписи приобретения товара, после оплаты покупателю  выдан кассовый чек, содержащий наименование истца, его ИНН.  

Доказательств ведения торговли в торговой точке иным лицом ответчик в  материалы дела не предоставил, пояснений относительного того, каким образом был  выдан кассовый чек с реквизитами ответчика и передан покупателю, не представил.  

Законодательство не содержит обязательных требований к форме кассового чека,  его форма носит произвольный характер и устанавливается продавцом самостоятельно.  Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)  расчетов с использованием платежных карт» к обязательным реквизитам чека относятся  наименование организации и ИНН. Указанные данные содержатся на чеке, выданным  продавцом в результате покупки спорного товара.  

Также в выданном товарном чеке имеются наименование товара «Игрушки», его  количество и стоимость, идентифицирующие данные продавца. Отсутствие подробного  наименования товара правового значения не имеет, покупатель не отвечает за  содержание кассового чека, указанные обязанности лежат на продавце, при этом  дополнительно факт реализации спорного товара подтверждается представленной в  материалы дела видеозаписью.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу  спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной  оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм  процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта  распространения контрафактной продукции рассматривается действующей  правоприменительной практикой в качестве соразмерного и допустимого способа  самозащиты, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты  нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.  

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо,  осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного  осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателя  отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар,  действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись  соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в  торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного товара выдан чек.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ,  материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью  самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и  достоверности доказательств.  

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий  без перерывов.  

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на  видеозаписи однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку и ответчиком.  

С учетом изложенного, суд признает приобщенную к материалам дела  видеосъемку приобретения товара допустимым доказательством, подтверждающим  факт продажи спорного товара в магазине, принадлежащем ответчику, а, следовательно,  нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.  

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование  указанных товарных знаков и исключительных авторских прав, суд признает  доказанным факт нарушения предпринимателем исключительных прав,  принадлежащих истцу.  

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком  принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без  соответствующего разрешения правообладателя установлен.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа  нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут  применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на  коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.  

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных  прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Если иное не установлено ГК РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и  пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных  прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской  деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо  не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии  с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  

использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения  компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый  случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой  компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет  10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого  нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования  объектов исключительных прав (в данном случае - за нарушение исключительных прав  на товарный знак и на произведение изобразительного искусства). Размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 50 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение  изобразительного искусства из расчета 25 000 рублей за одно нарушение (всего – 2).  

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что при широкой  известности и популярности бренда, распространение контрафактной продукции  наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей и  потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, вводит  потребителей в заблуждение относительно произведенной не правообладателем  спорной продукции, причиняет ущерб компании в виде неполученной прибыли.  

Относительно размера заявленной компенсации ответчик возражений не  выразил.  

Суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном порядке.  

Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  связанную с розничной торговлей, ответчик, при приобретении спорного товара у  предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования  исключительных прав истца и не допускать продажу контрафактного товара.  

Кроме этого, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью,  несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с  предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства  произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская  деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей  присущих.  

Следовательно, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением  в оборот данного товара.  

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того  обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена  разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,  

принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при  определении размера компенсации.  

Определяя размер компенсации, учитывая характер приобретенных товаров,  широкую известность и популярность среди потребителей товаров, маркированных  товарным знаком и содержащих произведение изобразительного искусства истца,  принимая во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов  сторон, суд приходит к выводу, что реализация ответчиком спорного товара  подтверждена материалами дела. Доказательства, подтверждающие правомерность  реализации, в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере  по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела,  установленного законом.  

Более того, суд обращает внимание на то, что согласно информации,  содержащейся на сайте https://kad.arbitr.ru/ ответчик – ИП ФИО1 уже  привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав (дела №№ А5112732/2022, А51-15659/2022, А51-17520/2022, А51-20704/2022).  

Судом учитывается отсутствие в материалах дела доказательства того, что в  результате допущенного ИП ФИО1 правонарушения, у истца уменьшились  объемы продаж на территории, где допущено использование товарного знака и на  рисунок (изображение) истца, уменьшилась в этой связи значительная часть  потребителей, объем использования товарного знака и рисунка (изображения),  допущено снижение рыночной стоимости товарного знака и рисунка (изображения),  либо имели место иные негативные для истца последствия.  

Судом также учитывается, что истцом в материалы дела не представлено  доказательств того, что ответчиком не прекращено противоправное поведение,  связанное с предложением к продаже аналогичных товаров.  

Принимая во внимание, что компенсация не должна носить карательный  характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, в  рассматриваемом случае, соразмерной последствиям нарушения и соответствующей  принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и  иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в общей  сумме 30 000 руб., исходя из размера 15 000 руб. за одно допущенное нарушение (всего  – 2).  

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне  (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему  товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но  и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации признается  подлежащим частичному удовлетворению в размере 30 000 руб., являющейся при  имеющихся обстоятельствах разумной и справедливой.  

В остальной части исковых требований в размере 20 000 руб. следует отказать. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным  судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно  подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно п. 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов  интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины  относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им  компенсации.  

Истцом заявлены к взысканию следующие судебные издержки: почтовые  расходы в размере 118 руб., расходы в размере 400 руб., составляющие стоимость  вещественных доказательств, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в  размере 8 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.  

Заявленные истцом судебные издержки в размере 118 руб. по мнению суда,  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а  также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми  квитанциями с описями вложения в письмо (отправка претензии и искового заявления)  в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям (60%), а именно, судебные расходы по  оплате почтовых услуг - в размере 70,80 руб.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 8291 от  28.06.2023 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 2  000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально  удовлетворенным требованиям (60%), а именно в размере 1 200 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы в размере 400 рублей за  покупку спорного товара, в свою очередь, в материалы дела истцом приложен чек на  сумму 940 рублей за покупку игрушек, за один товар – 390 рублей, за другой – 550  рублей, в свою очередь суд признает обоснованными требования истца в сумме 390 руб.  

– исходя из стоимости приобретенного товара, в связи с чем, указанные расходы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  требованиям (60%), а именно в размере 234 рубля.  

Рассматривая требование о возмещении 8 000 руб. расходов за фиксацию  нарушения, суд считает, что указанные расходы завышены и несоразмерны, в виду чего  приходит к выводу о необходимости снижения данных расходов до 4 000 рублей, в  связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям (60%), а именно в размере 2 400  рублей.  

Расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, также судом  признаны обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям (60%), а именно в размере 120 рублей.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 76 АПК РФ вещественными  доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами,  местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В соответствии со статьёй 76 АПК РФ суд считает необходимым приобщить к  материалам дела № А51-11328/2023 следующие доказательства: контрафактный товар:  игрушка в количестве 1 шт, CD диск с видеозаписью процесса покупки товара в  количестве 1 шт.  

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что  вещественные доказательства являются контрафактными товарами, то на основании  части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они  не могут находиться во владении отдельных лиц и подлежат уничтожению.  

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция по делопроизводству),  вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с  составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.  

Данная позиция согласуется с постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П. В силу части 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный  суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их  осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены,  если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (ч. 2 ст. 80 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами,  которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц  (ч. 3 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так в  случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство  индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные  доказательства не могут быть возращены и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН  

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №  707374 в размере 15 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных  авторских прав на рисунок «Карамелька» в размере 15 000 руб., судебные издержки в  виде стоимости контрафактного товара в размере 234 рублей, почтовых расходов в  размере 70,80 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 2 400 руб.,  расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 120 руб. и судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.  

Во взыскании остальной суммы отказать. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Приобщить к материалам дела вещественное доказательство – контрафактный  товар: игрушка в количестве 1 шт, CD диск с видеозаписью процесса покупки товара в  количестве 1 шт.  

Вещественное доказательство - контрафактный товар: игрушка в количестве 1 шт,  уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный  суд Приморского края.  

Судья Беспалова Н.А.