АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-6991/2019

26 ноября  2020 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального  Управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской  области от 28.05.2020  и  постановление Двадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  05.08.2020  по   делу  № А09-6991/2019,     

УСТАНОВИЛ:

Мичуринская сельская администрация (далее - истец, администрация), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - ответчик, управление) об установлении границ земельного участка для размещения на нем дороги (инв. № 01210006) протяженностью 845 м, площадью 398 кв.м согласно каталогу координат, приведенному в иске, исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050601:331 площади земельного участка под дорогой площадью                  398 кв.м и изменении сведений о прохождении части границ, исключив сведения о границах земельного участка для размещения на нем дороги с координатами, приведенными в иске, а также установлении факта того, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0050601:331.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянский муниципальный район в лице администрации Брянского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Брянской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в Брянской области), общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - ООО «Глобус»), общество с ограниченной ответственностью «Агромир-Брянск» (далее - ООО «Агромир-Брянск»), федеральное казенное учреждение «Упрдор Москва-Бобруйск» (далее - ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск»).

Решением Арбитражного суда Брянской  области от 28.05.2020 (судья Земченкова Г.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  05.08.2020 (судьи: Заикина Н.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда области оставлено без изменений. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, управление (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской  области от 28.05.2020  и  постановление Двадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  05.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что наличие зарегистрированного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0050601:331, сведения о котором в Единый государственный реестр недвижимости внесены 10.12.2007 как о ранее учтенном,  не препятствует формированию администрацией земельного участка под дорогой, ведущей к кладбищу в п. Мичуринский. Обращает внимание, что управление не является органом, уполномоченным на внесение сведений в Единый государственный реестр прав и на их исправление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Брянского района от 20.04.1993 № 140 за Российской Федерацией 29.01.2008 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером                      32:02:05 06 01:331 общей площадью 344 000 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, с/с Мичуринский,                                       пос. Мичуринский, разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства» (далее - земельный участок 01:331).

Во исполнение Закона Брянской области от 02.05.2007 № 57-З «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными муниципальными образованиями «Глинищевское сельское поселение», «Домашовское сельское поселение», «Добруньское сельское поселение», «Журиничское сельское поселение», «Мичуринское сельское поселение», «Новосельское сельское поселение», «Нетьинское сельское поселение», «Новодарковичское сельское поселение», «Отрадненское сельское поселение», «Пальцовское сельское поселение», «Свенское сельское поселение», «Снежское сельское поселение», «Стекляннорадицкое сельское поселение», «Чернетовское сельское поселение» и муниципальным образованием «Брянский муниципальный район», в границах которого они образованы» по акту приема-передачи от 11.03.2008 муниципальному образованию «Мичуринское сельское поселение» передана в муниципальную собственность автодорога протяженностью 1,12 км, расположенная по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Мичуринский (далее - автодорога).

Решением Брянского районного суда г. Брянска по гражданскому делу № 2-1034/2014 по иску прокурора Брянского района Брянской области Мичуринская сельская администрация понуждена к совершению действий по оформлению в муниципальную собственность земельных участков с расположенными на них кладбищами на территории муниципального образования «Мичуринское сельское поселение» в п. Мичуринский.

В связи с установлением в рамках проведения работ по формированию и техническому описанию объектов недвижимости (кладбища и дороги к нему) того факта, что автодорога частично пересекает земельный участок 01:331, находящийся в собственности Российской Федерации и предоставленный на праве аренды ООО «Агромир-Брянск», истцу отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта капитального строительства - автодорога.

Ссылаясь на то, что отсутствие зарегистрированного права на автодорогу, по которой обеспечивается доступ к кладбищу, препятствует исполнению указанного решения, а также полагая, что право муниципальной собственности муниципального образования «Мичуринское сельское поселение» Брянского района на землю под автодорогой возникло в силу закона при разграничении государственной собственности на землю, однако земельный участок, необходимый под автодорогу, оформлен в собственность Российской Федерации в составе земельного участка 01:331, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования администрации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),   статей 19, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), правомерно исходили из следующего.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что  действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае основанием для обращения администрации в суд с настоящими  требованиями явилось оформление в собственность Российской Федерации в составе земельного участка 01:331 участка  под автодорогой, посредством которой обеспечивается доступ к кладбищу муниципального образования «Мичуринское сельское поселение» Брянского района.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ установлено, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, пункт 3 статьи 3.1 Закона                           № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.

Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Закона № 257-ФЗ и приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежат передаче в муниципальную собственность.

При рассмотрении дела судами двух инстанций на основании представленных доказательств достоверно установлено, что часть спорного участка 01:331 занимает автодорога, принадлежащая муниципальному образованию «Мичуринское сельское поселение». Границы земельного участка 01:331 установлены и внесены в ГКН.

Существование автомобильной дороги в момент регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 01:331 нашло свое подтверждение в рамках дела. Размер земельного участка, необходимого для обслуживания находящегося на нем объекта недвижимости (автодороги), нахождение земельного участка в координатах, указанных истцом, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая спор применительно к установленным обстоятельствам, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что включение автодороги общего пользования и земельного участка под ней, находящихся в муниципальной собственности Мичуринского сельского поселения и проходящей по территории населенного пункта, в состав земельного участка 01:331 не соответствует положениям земельного и градостроительного законодательства, и ограничивает доступ истца к земельному участку общего пользования, специально предназначенному для свободного использования для прохода и проезда.

Таким образом, поскольку автодорога включает в себя земельные участки и в связи с тем, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что регистрация права собственности на автодорогу без права на земельный участок, образующий с ней единое целое, не представляется возможной.

Право муниципальной собственности на автомобильную дорогу местного значения возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов двух  инстанции о наличии правовых оснований для защиты прав администрации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской  области от 28.05.2020  и  постановление Двадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  05.08.2020  по   делу  № А09-6991/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Е.В. Власов

                                                                                            ФИО1