АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22303/2018

25 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу "Автомобильный завод "Урал", г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (ООО «Завод КПД») г. Миасс, общества с ограниченной ответственностью «Метур», г. Екатеринбург,

о признании недействительным уведомления и об обязании исполнить,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности  №254 от 25.10.2018, представлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности  №101 от 01.01.2019, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Автомобильный завод "Урал", г. Миасс, ОГРН 

<

***> о признании недействительным уведомления исх. №247-144 от 14.05.2018 о расторжении договора № ДУ01/0029/014/17 от 01.01.2018 года на оказание услуг железнодорожным транспортом, об обязании исполнить пункты 1.1, 3.1 договора №ДУ01/0029/014/17 от 01.01.2018 года на оказание услуг железнодорожным транспортом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (ООО «Завод КПД») г. Миасс.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 21.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метур» г.Екатеринбург.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

01.01.2018 между истцом (контрагент) и ответчиком (владелец) заключен договор № ДУ01/0029/014/17, в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ», согласно которому владелец осуществляет следующие операции:

- подачу-уборку вагонов;

- информирует контрагента о подходе вагонов;

- выполняет маневровую работу локомотивом владельца на подъездном пути контрагента;

- осуществляет ежемесячный контроль за соответствием габаритов и очистки железнодорожных путей необщего пользования (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.4 контрагент за 5 (пять) календарных дней производит предоплату в размере 100 % за оказанные услуги, в рамках настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца.

14 мая 2018 года ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 247-144 от 14.05.2018 о том, что в соответствии с пунктом 7.2 договора № ДУ01/0029/014/17 от 01.01.2018 года, АО «A3 «Урал» по техническим причинам прекращает оказывать услуги по подаче и уборке вагонов и расторгает договор с АО «СПК» в одностороннем порядке с 01.07.2018 года.

Не согласившись с позицией ответчика, истец направил ответ № 77 от 06 июня 2018 года (вход. № 2120 от 08.06.2018) по урегулированию отношений сторон по подачи и уборке вагонов и просил назначить дату и место проведения совместного рабочего совещания представителей АО «A3 «Урал» и   АО «СПК».

28 июня 2018 года истцом было направлено повторное уведомление о разрешении вопроса подачи и уборки вагонов (вход. № 2388 от 29.06.2018).

До настоящего времени АО «СПК» ответа по вышеуказанным письмам от АО «A3 «Урал» не получено.

Учитывая вид коммерческой деятельности АО «СПК», невозможность прерывания процесса по продаже металлопроката, перевозки груза иным, кроме железнодорожного транспорта способом, отказа ответчика от исполнения обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

АО «A3 «Урал», как собственнику железнодорожного пути необщего пользования, принадлежит право предоставлять третьим лицам услуги по использованию подъездного пути, поэтому оно является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по использованию принадлежащих ему путей необщего пользования.

Подача и уборка вагонов по железнодорожному пути, указанному в договоре, соединяющим пути общего пользования ОАО «РЖД» с железнодорожными путями АО «СПК», невозможна без оказания соответствующих услуг со стороны АО «A3 «Урал» в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъясняется, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью, как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку истец имеет возможность использовать по назначению имущество, принадлежащее ему на правах договора аренды, только через находящийся в собственности ответчика железнодорожный путь, то договор № ДУ01/0029/014/17 от 01.01.2018 на оказание услуг железнодорожным транспортом между истцом и ответчиком является обязательным.

Согласно комиссионному Акту обследования железнодорожного пути, ведущего к АО «СПК» от стрелочного перевода № 1 до Промбазы, осмотром установлено, что ширина колеи менее 1512 мм и более 1548 мм не выявлена, что свидетельствует об относительно стабильном положении пути и отсутствии кустовой гнилости шпал. Отступления по уровню более 50 мм, просадки пути более 45 мм и уклоны отвода ширины рельсовой колеи свыше 5%  не выявлены. Обнаруженные при осмотре неисправности требуют планового устранения в весенне-летний период. Процент негодных шпал в обследуемом пути, требующих Плановой замены - не более 15. Техническое состояние пути  в целом соответствует  «Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ».

Ответчик об осмотре железнодорожных путей был уведомлен телеграммой от 11.12.2018, однако в осмотре участия не принял.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным уведомления исх. №247-144 от 14.05.2018 о расторжении договора № ДУ01/0029/014/17 от 01.01.2018 года на оказание услуг железнодорожным транспортом.

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным уведомление №247-144 от 14.05.2018 о расторжении договора №ДУ01/0029/014/17 от 01.01.2018 на оказание услуг железнодорожным транспортом.

Возвратить акционерному обществу "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 29641 от 04.07.2018.

Взыскать с акционерного общества "Автомобильный завод "Урал", г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания", г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, в возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.