СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14324/2022-ГК

г. Пермь

12 января 2023 года

Дело № А60-28708/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии посредством использования системы веб-конференции:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2022, диплом; 

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №7",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года

по делу № А60-28708/2022

по иску акционерного общества "Первооснова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

акционерное общество "Первооснова" (далее истец, АО «Первооснова») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №7" (далее ответчик, АО «ДЭП №7») с требованием о взыскании 1 354 480 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленной по договору поставки продукции за период с 27.01.2022 по 06.07.2022 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022   исковые требования  удовлетворены  частично. С АО «ДЭП №7»  в пользу АО "Первооснова» взыскано  849 106 руб. 80 коп. пени, начисленные за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, 16 641 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизить размер неустойки.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство  об утверждении мирового соглашения  по делу № А60-28708/2022, заключенного и подписанного сторонами 21.12.2022.  Ответчик  просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя АО «ДЭП №7».

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил утвердить мировое соглашение от 21.12.2022, пояснил, что условия указанного мирового соглашения выполнены АО «ДЭП №7», денежные средства перечислены истцу 26.12.2022 платежным поручением № 6444.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ  стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (ч. 2.2 ст.140 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересов других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Полномочия представителей истца и ответчика, подписавших мировое соглашение, судом проверены, подтверждены данными  Единого  государственного реестра юридических лиц. 

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции исходит  из  наличия оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции – отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 141  АПК РФ в определении арбитражного суда указываются на  возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска по настоящему делу  АО «Первооснова»  уплатило по платежному поручению № 1827 от 26.05.2022 государственную пошлину в размере 19200 руб. 

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением. Истцу  подлежит возврату  из федерального бюджета 50 % государственной пошлины от подлежащей уплате при подаче иска в суд первой инстанции, то есть 9600 руб.

Уплаченная ответчиком  при  подаче апелляционной жалобы платежным  поручением  от 22.11.2022  № 5820 государственная пошлина в сумме 3000 руб.  подлежит  возврату плательщику на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 сентября 2022 года по делу № А60-28708/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.12.2022, заключенное акционерным обществом «Первооснова» и акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7»,  на следующих условиях:

«1. Ответчик подтверждает задолженность перед Истцом по уплате пени, начисленных за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, за несвоевременную оплату Товара по Спецификации № 7 от 21.12.2021 по Договору поставки № 186/19-АГ от 20.02.2020 в размере - 849 106 (восемьсот сорок девять тысяч сто шесть) рублей 80 копеек.

2. Стороны договорились об оплате Ответчиком задолженности по уплате пени в размере 424 553 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек не позднее 28.12.2022.

Оплата производится Ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Датой исполнения обязательства по оплате Стороны признают дату зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. По настоящему Соглашению судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, а именно:

50% оплаченной государственной пошлины в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек подлежат возврату Истцу из федерального бюджета;

50% государственной пошлины в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек Ответчик обязуется оплатить Истцу в срок до «28» декабря 2022 г.

4. Ответчик обеспечивает перечисление сумм, предусмотренных настоящим Соглашением на расчетный счет Истца по нижеуказанным банковским реквизитам: АО «Первооснова»  - ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/667101001,  р/с 

<

***> Уральский Банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, к/с 30101810500000000674 БИК 046577674.

5. При условии надлежащего (своевременного и в полном объеме) исполнения Ответчиком условий, установленных пунктами 2, 3 настоящего Соглашения, Истец отказывается от требований о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 424 553 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек, что составляет разницу между суммой неустойки за нарушение срока оплаты Товара за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и суммой об оплате которой Стороны достигли договоренности в соответствии с п. 2 настоящего Соглашения.

6. В случае нарушения условий, установленных пунктами 2, 3 настоящего Соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

7. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца, при этом в порядке принудительного исполнения настоящего Соглашения Ответчик обязуется оплатить Истцу (подлежит принудительному взысканию):

849 106 (восемьсот сорок девять тысяч сто шесть) рублей 80 копеек, - сумма пени, начисленных за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, за несвоевременную оплату Товара по Договору поставки № 186/19-АГ от 20.02.2020;

9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - 50 % от уплаченной Истцом государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Свердловской области;

8. Каждая из сторон гарантирует, что ею получены все разрешения или одобрения, а также ею соблюдены все процедуры, необходимые для принятия и исполнения ею обязательств, вытекающих из настоящего Соглашения, и заключение настоящего Соглашения не нарушает никаких положений и норм ее учредительных документов или действующего законодательства, правил или распоряжений, которые относятся к ней, ее правам и обязательствам перед третьими лицами.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Настоящее Соглашение подлежит утверждению Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

11.Стороны совместно заявляют Семнадцатому арбитражному апелляционному суду, что правовые последствия заключения настоящего мирового Соглашения Сторонам известны, и просят утвердить его. В случае отсутствия в судебном заседании представителей Сторон или одной из Сторон, Стороны просят суд рассмотреть вопрос об утверждении настоящего мирового соглашения в их отсутствие.

12.Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр - Ответчику, один экземпляр - Истцу, один экземпляр представляется в материалы дела

14. Настоящее Соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом  и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

Производство по делу  № А60-28708/2022 прекратить.

Возвратить акционерному  обществу  «Первооснова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 26.05.2022 №1827 государственную пошлину  по иску в размере 9600 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 22.11.2022 №5820 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

О.Г. Дружинина