Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-212/2025

28 июля 2025 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-212/2025 по исковому заявлению от 11.04.2025 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, открытых процентов по дату погашения задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2024 № 87 АА 0066334, диплом, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее – НАО «ЧТК», общество, ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору субаренды недвижимости (нежилого помещения) от 29.08.2024 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 12 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2024 по 11.04.2025 в сумме 1 061 816,21 руб.,  с продолжением их начисления на основной долг, начиная с 12.04.2025 до момента погашения задолженности.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован не внесением ответчиком арендных платежей в согласованном размере, за что на задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду несогласования сторонами договорной и отсутствия законной неустоек за данное нарушение.

16.06.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.01.2024, с актом приема-передачи к нему, копии кадастрового паспорта на нежилое здание  с кадастровым номером 87:05:000000:661, счетов на оплату от 03.09.2024 № 174, от 12.09.2024 № 183, от 30.09.2024 № 187, реестра банковских документов за период с 25.09.2024 по 15.10.2024. Документы приобщены судом к материалам дела.

Одновременно предприниматель сообщил, что нежилое здание с кадастровым номером 87:05:000000:661 принадлежит на праве собственности ООО «Металл». Часть нежилых помещений этого здания передана истцу во временное владение и пользование на основании заключенного договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.01.2024. Акт приема-передачи нежилых помещений при их передаче в субаренду ответчику не составлялся, однако фактическая их передача подтверждена совокупностью иных доказательств: подписанными актами, внесением арендных платежей по договору субаренды.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом сторон о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Металл» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 01.01.2024 заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения), по условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3 которого истцу во временное владение и пользование передана гостиница «Хостел» с возможностью временного проживания, площадью 659 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:661 (за исключением помещения, расположенного на 3 этаже общей площадью 22.1 кв.м), для осуществления гостиничных услуг и услуг общественного питания, розничной торговли.

Договор согласно его пункту 2.1 заключен сроком до 31.12.2030. При этом предприниматель, как арендатор вправе сдавать имущество в субаренду (пункт 3.2.3 договора аренды от 01.01.2024).

По акту приема-передачи от 01.01.2024 предмет договора аренды от 01.01.2024 передан предпринимателю.

29.08.2024 между предпринимателем (арендодатель) и НАО «ЧТК» (арендатор) заключен договор субаренды недвижимости (нежилого помещения), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) первый и второй этаж гостиницы «Хостел» из расчета 70 койко-мест, а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендодателю арендную плату.

Объектом по договору является первый и второй этаж гостиницы «Хостел» с возможностью временного проживания, площадь 459 кв.м, адрес местонахождения: Чукотский автономный округ, 

<

...>, кадастровый номер 87:05:000000:661 (пункт 1.2 договора от 29.08.2024).

Пунктами 2.1, 2.2 предусматривалось, что договор субаренды заключен до 31.12.2024 и вступает в силу с даты передачи объекта арендатору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды арендная плата в месяц составляет 4 200 000 руб. Арендная оплата производится авансом в размере 50 % от стоимости арендной платы при заключении договора. В дальнейшем арендная плата производится 50 % в начале месяца и 50 % в конце месяца, в течение 5 дней после выставления счета.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора субаренды сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10.5 договора субаренды в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 10.4 договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По договору субаренды от 29.08.2024 предприниматель выставил НАО «ЧТК» счет от 03.09.2024 № 174 на оплату арендной платы за период с 29.08.2024 по 14.09.2024 в сумме 2 100 000 руб., счет от 12.09.2024 № 183 на оплату арендной платы за период с 15.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 2 100 000 руб. 

Счета № 174 и № 183  оплачены платежными поручениями от 25.09.2024 № 5111 и от 15.10.2024 № 5567, соответственно.

Также стороны договора субаренды без замечаний подписали акт от 30.09.2024 № 187, в котором отразили факт оказания заказчику НАО «ЧТК» услуг аренды за период с 29.08.2024 по 30.09.2024 на сумму 4 200 000 руб. 

Аналогичные акты от 31.10.2024 № 188 за период с 01.10.2024 по 31.10.2024, от 15.11.2024 № 199 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, от 16.12.2024 № 214 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 на 4 200 000 руб. каждый, также подписаны сторонами без замечаний.

На оплату ответчику истец выставлял счета на 2 100 000 руб., каждый:

от 11.10.2024 № 186 за период с 01.10.2024 по 15.10.2024,

от 25.10.2024 № 187 за период с 16.10.2024 по 31.10.2024,

от 01.11.2024 № 188 за период с 01.11.2024 по 15.11.2024,

от 15.11.2024 № 199 за период с 16.11.2024 по 30.11.2024,

от 02.12.2024 № 201 за период с 01.12.2024 по 15.12.2024,

от 16.12.2024 № 214 за период с 16.12.2024 по 31.12.2024.

Указав, что арендная плата за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 НАО «ЧТК» не внесена, а выставленные на ее оплату счета оставлены арендатором без оплаты, предприниматель в претензии от 18.12.2024 потребовал погашения образовавшейся задолженности и уплаты начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не получив удовлетворения претензионных требований, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон вытекают из заключенного договора аренды и регулируются положениями главы 34 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 10 которого разъяснено, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

По общему правилу, предусмотренному статьей 65 АПК РФ по иску о взыскании арендной платы, арендодатель-истец должен доказать факт передачи предмета аренды арендатору-ответчику.

Акт приема-передачи, предусмотренный пунктом 3.1.1 договора субаренды, истец не представил, указав в письменных пояснениях от 16.06.2025 о не составлении сторонами такого документа.

По доводам истца передача арендатору предмета аренды одновременно с подписанием договора от 29.08.2024 и нахождение его во владении ответчика на протяжении всего искового периода подтверждены подписанием без замечаний вышеперечисленных актов оказания услуг аренды, а также оплатой арендных платежей за период с 29.08.2024 по 30.09.2024.

Ответчик указанных доводов истца не оспорил. 

Установленное статьей 65 АПК РФ бремя доказывания не является безграничным. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).           

По оценке суда, с учетом наличия в деле подписанных НАО «ЧТК» актов от 30.09.2024 № 187, от 31.10.2024 № 188, от 15.11.2024 № 199, от 16.12.2024 № 214 документально подтверждено нахождение в исковом периоде во владении ответчика первого и второго этажа гостиницы «Хостел», площадью 459 кв.м, в здании по адресу: 

<

...>.

Акты заверены оттиском печати НАО «ЧТК» о выбытии которой не заявлялось. Нахождение у работника печати общества свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Доказательств того, что арендатор намеревался возвратить арендуемые помещения, а арендодатель препятствовал этому, в материалах дела не имеется. 

Исследовав и оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств в их взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, суд признает доказанным факт наличия на стороне НАО «ЧТК» задолженности по арендной плате по договору субаренды от 29.08.2024 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 12 600 000 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по внесению арендной платы за находившееся в течение всего искового периода в его владении и пользовании недвижимое имущество, указанный долг в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании начисленных на задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 42 Постановления № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Положения действующего законодательства не устанавливают законной неустойки по договору аренды за нарушение арендатором срока внесения арендной платы. 

С учетом отсутствия заключенного сторонами письменного соглашения о неустойке, привлечение неисправного арендатора к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив подготовленный истцом расчет процентов, суд установил, что дата начала начисления процентов за просрочку внесения арендной платы по договору субаренды от 29.08.2024 определена неверно, а именно без учета условий пункта 5.1 договора, предусматривающих перечисление арендной платы в пятидневный срок после выставления счета, в течение которого, по оценке суда, просрочка не имеет места.

 Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления № 7, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Осуществив самостоятельный расчет процентов, с учетом дат выставления арендатору счетов на оплату и условий пункта 5.1 договора, суд установил, что за период с 17.10.2024 по 17.07.2025 с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 1 743 557,10 руб.

Начиная с 18.07.2025, в пользу истца с ответчика следует производить взыскание открытых процентов, начисляемых на основной долг в порядке статьи 395 ГК РФ, по день погашения задолженности.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Более того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Оснований для применения статей 401, 404 ГК РФ судом не установлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 361 407 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 6 818 руб., от уплаты которой ответчик не освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по внесению арендной платы по договору субаренды недвижимости (нежилого помещения) от 29.08.2024 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 12 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 17.07.2025 в сумме 1 743 557,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 361 407 руб. 

Производить взыскание с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга 12 600 000 руб., начиная с 18.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 818 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                         М.Ю. Трофимов