АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18.02.2025 г. Дело № А40-243447/24-43-1998 Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕРИДИАН ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. – убытков, без вызова лиц, участвующих в деле, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 300 000 руб. 00 коп. – убытков в порядке регресса. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

23.01.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

28.01.2025 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.  

Между ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «Меридиан Энерго» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № Д230589-298835 от 17.04.2023 г.  

Указанный договор заключен в результате конкурсной процедуры в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".  

По договору № Д230589-298835 от 17.04.2023 г. подрядчик обязан не позднее 21.06.2023 г. осуществить комплекс работ ПИР, СМР, ПНР, оборудование по титулу: «Строительство КТП- 6/0,4кВ, КЛ-10 кВ от РУ-6 кВ ПС-702, ВЛИ-0,38 кВ, ПС № 95 "Базарово", в т.ч. ПИР, МО, 

<

...>».  

Подрядчик уведомлен о том, что данный договор заключен с целью осуществления технологического присоединения (далее - ТП) к электрическим сетям ФИО1 по договору ТП С8-22-303-107339(230589) от 28.02.2023, что подтверждается приложением № 14 к договору.  

Как указывает истец, при этом, от строящегося КТП по договору подряда ПАО «Россети Московский регион» надлежало осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 по адресу: 141860, 

<

...>, кадастровый номер:  

50:04:0040406:140 по ТУ № С8-23-302-129608(685049) (п. 10.1.1., 10.2.1. ТУ). 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области в отношении ПАО «Россети Московский регион» составлено постановление о наложении штрафа по делу № 050/04/9.21-2886/2023 от 10.04.2024 г. Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.  

Как следует из постановления от 10.04.2024 г., поводом к возбуждению дела № 050/04/9.21-2886/2023 об административном правонарушении является заявление ФИО2 с жалобой на нарушение ПАО «Россети Московский регион» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).  

По результатам рассмотрения указанного заявления Московским областным УФАС России в отношении ПАО «Россети Московский регион» возбуждено дело № 050/04/9.21-2886/2023 об административном правонарушении по признакам нарушения Правил технологического присоединения, выразившегося в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 50:04:0040406:140), в срок, установленный Правилами технологического присоединения.  

Истец оплатил штраф в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 55122 от 26.04.2024 г.  

Полагая, что в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, ПАО «Россети Московский регион» было привлечено к административной ответственности, истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков в виде оплаченного истцом штрафа.  

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).  

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, состав правонарушения, предусматривающего взыскание убытков отсутствует.  

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Доказательств заключения договора № Д230589-298835 от 17.04.2023 г. с целью исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 суду не представлено.  

Как видно из приложения 14 к договору в нем не установлены сроки выполнения работ истца перед гражданкой ФИО1  

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением договора строительного подряда в срок, и применением административной ответственности к истцу по обязательству возникшему намного ранее. Привлечении к административной ответственности является персональной, а подобный регресс этой ответственности, является ничем иным как злоупотреблением правом.  

Вина лица, совершившего административное правонарушение, подлежит установлению (ст. 2.1 КоАП РФ) и впоследствии в рамках рассмотрения регрессного требования в порядке гражданского судопроизводства не может не учитываться судом при обращении к норме ст. 404 ГК РФ о вине кредитора. Вина ПАО «Россети Московский регион» установлена и является его персональной ответственностью.  

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>) к ООО "МЕРИДИАН ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. – убытков оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Романов О. В.