АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45703/2021

12 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45703/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании организовать работу по устранению недостатков.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Стройгост" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Союз «Уральское объединение строителей» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 01.02.2021г.), ответчика ФИО2 (доверенность от 11.01.2021г.), третьего лица (Союз «Уральское объединение строителей») ФИО3 (доверенность от 07.10.2019г.).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об обязании организовать работу по устранению недостатков.

Определением от 14.09.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

25.10.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

25.10.2021 от третьего лица (ООО «Вест») поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица.

Ответчик в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела возражения на исковое заявление. Кроме того, ходатайствует о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица Союз «Уральское объединение строителей» (ИНН 

<

***>). 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 25.10.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 24.11.2021 истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

24.11.2021 от третьего лица (Союза «Уральское объединение строителей») поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 24.11.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.12.2021 ответчик приобщил к материалам дела копии актов осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов): №99/2 от 09.11.2021г. (МКД расположенный по адресу: 

<

...>), №100/2 от 10.11.2021г. ((МКД расположенный по адресу: 

<

...>). 

Истец в настоящем судебном заседании истец устно ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Кроме того, истец на исковых требованиях настаивает, вместе с тем под аудио-протокол судебного заседания исключил требования относительно МКД расположенных  по адресу: 

<

...> частичный отказ от исковых требований). Частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела, на основании протоколов общих собраний помещений многоквартирного дома многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>

с 01 июля 2014 года находятся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» (далее – Истец).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 гг. утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ "О создании Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области",  Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП на территории Свердловской области создан региональный оператор — Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Ответчик).

Как указывает истец, между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Вест» заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В рамках данных договоров в вышеуказанных многоквартирных домах проведены капитальные ремонты кровель.

07.04.2021  состоялся комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено затекание в районе восточной воронки над кВ. 89 как дефект работы подрядной организации - гарантийный случай. Для устранения недостатков установлен срок - до 25.05.2021 (Акт № 39).

20.04.2021 состоялся комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено: над 2 и 4 подъездами наличие в двух местах вздутия кровельного покрытия. Срок устранения недостатков установлен - до 01.06.2021. (Акт № 51). Комиссионным осмотром от 22.06.2021г.  установлено: ранее выявленные дефекты устранены, выявлено вздутие кровельного покрытия над 4 подъездом по всей поверхности локально; вздутия и растрескивание кровельного покрытия вдоль карнизного свеса (дворовая сторона) локально и торцы здания, уличная сторона. Для устранения дефектов предоставлен срок - до 15.07.2021 (Акт № 51/1).

27.04.2021 состоялся комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено: протечки во втором подъезде в месте водоотводной воронки; между 3 и 4 подъездами имеется вздутие кровельного покрытия. Срок устранения недостатков установлен - с 28.04.2021 по 28.05.2021. (Акт № 60). Комиссионным осмотром от 22.06.2021г. установлено: вздутия кровельного покрытия между 3 и 4 подъездами не устранены. Дополнительно выявлено вздутие кровельного покрытия от подъезда 3 до подъезда 7, а также вздутие кровельного покрытия у водосточной воронки подъезда 6. Для устранения дефектов предоставлен срок - до 15.07.2021 (Акт № 60/1).

06.07.2021 состоялся комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено вздутие кровельного покрытия локально по всей площади кровли МКД. Для устранения дефектов установлен срок - 01.08.2021 (Акт № 97).

06.07.2021 состоялся комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено вздутие кровельного покрытия локально; отслоение покрытия примыканий к аэратору над 4 подъездом. Для устранения дефектов установлен срок - 01.08.2021 (Акт № 98).

06.07.2021 состоялся комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено отслоение примыканий к вентиляционным шахтам, отслоение примыканий от парапетной плиты над 4 подъездом. Для устранения дефектов установлен срок - 01.08.2021 (Акт № 99).

13.07.2021 состоялся комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено: отслоение штукатурного слоя вентиляционных шахт над 2,3, и 4 подъездами; отслоение примыканий локально к вентиляционным шахтам; наличие трещин кровельного покрытия. Для устранения дефектов установлен срок - 15.08.2021 (Акт № 91). Комиссионным осмотром от 05.08.2021г.  установлено следующее: следы протечек в квартирах 30, 29 и 60; имеется разрушение штукатурного слоя вентиляционных шахт; над кВ. 29 наличие трещин покрытия кровли. Установлен срок для устранения дефектов - до 01.09.2021 (Акт № 125).

13.07.2021 состоялся комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено незначительное вздутие кровельного покрытия локально, нарушение крепления парапетных крышек. Для устранения дефектов установлен срок - 15.08.2021 (Акт № 100).

13.07.2021 состоялся комиссионный осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено вздутие кровельного покрытия над 1,2,2 и 4 подъездами, локально. На кровле отсутствуют аэраторы. Контроль увеличения или уменьшения участков вздутий установлен - до 30.08.2021 (Акт № 101). 

Вместе с тем указанные недостатки выполненных работ  ООО «ВЕСТ» не устранены.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчику об обязании организовать работу по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровель многоквартирных домов расположенных по адресам (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований): 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей организацией, которая и несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и предоставление коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Материалами дела подтверждается, что истец осуществляет  управление многоквартирными дома, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 

Указанные спорные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Свердловской области на 2015-2044 гг. утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП.

Ответчик исполнил, предусмотренные ст. 182 ЖК РФ обязанности регионального оператора, в установленные региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заключив с обществом с ограниченной ответственностью «Вест»  договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В рамках данных договоров в вышеуказанных многоквартирных домах проведены капитальные ремонты кровель.

Исковые требования истца основываются на том, что ответчиком взятые на себя обязательства по организации работ по устранению недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровель многоквартирных домов, исполняются ненадлежащим образом.

Вместе с тем, в данном случае исковые требования заявлены не заказчиком работ по договорам подряда, имеющим право на такое предъявление, а управляющей организацией спорных домов.  При этом истец стороной договоров между ООО «Вест» и ответчиком не является.

Исходя из положений ст. 1, 12 ГК РФ предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно п. 1. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем исковое заявление не содержит информации о том, какие права и законные интересы истца подлежат судебной защите.

Кроме того, заявленные требования относятся к способу защиты права - присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст.308.3. Гражданского Кодекса РФ кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре в случае неисполнения должником обязательства.

В определении Верховного суда РФ от 03.04.2017 № 305-ЭС17-1928 разъяснено, что исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен выполнить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Судебной защите в силу ст.4 АПК РФ подлежат нарушенные права, и в силу ст.308.3 ГК РФ правом на подачу иска о присуждении исполнения обязательства в натуре наделено лицо, обязательства перед которым не исполнены.

Основанием возникновения у ответчика обязательств (ст.8 ГК РФ) являются договоры, а также акты органов государственной власти, а именно: Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области".

Тогда как, истец в обоснование требований ссылается на п. 11 ч.2 ст. 182 ЖК РФ и ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, предусматривающие ответственность Регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что работа по организации устранения подрядчиком недостатков в спорных многоквартирных домах ответчиком выполняется, подрядчик не уклоняется от устранения недостатков. 

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                      Н.В. Зорина