АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-198808/25-65-2095

г. Москва

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стс-Логистика" (143315, Московская область, г. Наро-фоминск, 

<

...> стр. 2а, ком. 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логопер" (129110, 

<

...>, эт 3 пом I ч.к 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 695 873 руб. 22 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стс-Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Логопер" о взыскании долга в сумме 655 200 руб., платы в сумме 16 952 руб. 04 коп., неустойки в сумме 23 721 руб. 18 коп.

Определением суда от 31 июля 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление представил, требования по существу оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Стс-Логистика" (Истец) и ООО "Логопер" (Ответчик) заключен Договор-Публичная оферта об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе для операторов (в редакции от 01.05.2025 г. публично размещенной на официальном сайте ООО "Стс-Логистика" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://sts-logistika.ru/docs/) (далее – Договор). В рамках Договора Истец (Исполнитель по Договору) оказал Ответчику (Заказчик по Договору) услуги по простою порожних грузовых вагонов Ответчика на железнодорожных путях необщего пользования терминала Истца (услуга, предусмотрена разделом 6 Тарифного соглашения №1 (приложение №11 К Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора-оферты).

Факт заключения/принятия в полном объеме условий Договора – Публичной оферты (акцепт оферты) Ответчик подтвердил своими конклюдентными действиями, осуществляя оперирование вагонов собственности ООО "Логопер" на территории терминала Истца, примыкающего к железнодорожной станции Селятино Московской железной дороги.

В соответствии с пунктом 2.2.19 Договора-публичной оферты Заказчик обязуется по согласованию с Исполнителем размещать на путях терминала порожние вагоны/фитинговые платформы, после их выгрузки не включенные в подменный парк, то есть не планируемые под дальнейшую погрузку на терминале и при отсутствии оформленных документов на их отправку в порожнем состоянии (простой вагонов). Простой вагонов, в том числе технически неисправных, оплачивается Заказчиком без предварительно оформленных на них заявок на основании соответствующих ставок Тарифного соглашения к Договору за все время простоя на терминале.

Согласно пунктам 4.8 и 4.9 Договора-публичной оферты, при не выделении со стороны ОАО "РЖД" лимита на планируемую дату отправления контейнерного поезда Исполнитель ответственности не несет. В случае простоя контейнерного поезда (вагонов) в ожидании лимита, с Заказчика взимается плата за простой поезда (вагонов) и хранение контейнеров в соответствии с действующим Тарифным соглашением (Приложение № 11) с дня, когда поезд должен был убыть с терминала Исполнителя (как за контейнеры, так и за вагоны). Окончанием хранения контейнеров и окончанием простоя вагонов является фактическая дата убытия контейнера/вагона с терминала Исполнителя.

В соответствии с разделом 2 Договора-публичной оферты (Обязанности Сторон) Заказчик (Ответчик) обязан оплачивать услуги Исполнителя (Истца) в размерах и сроках, указанных в разделе 3 Договора (Порядок расчетов) и в Тарифном соглашении к Договору.

Согласно условиям раздела 3 Договора, Исполнитель (Истец) выставляет Заказчику (Ответчику) счета, включающие в себя расходы Исполнителя, связанные с выполнением условий Договора, а Заказчик обязуется их оплатить в полном объеме не позднее 3 рабочих дней с момента их получения (пункт 3.8 Договора). Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты или уклонение от оплаты оказанных услуг к Заказчику применяются штрафные санкции в виде пени в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) за каждый день просрочки от суммы платежа с первого дня просрочки.

При несогласии с выставленным счетом в целом или в части Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения счета направить Исполнителю письменные мотивированные возражения (пункт 3.9 Договора). Не направление в адрес Исполнителя в указанный срок письменного мотивированного возражения свидетельствует о принятии Заказчиком перечня, объема и стоимости оказываемых услуг без замечаний, оспаривание такого счета в будущем Заказчиком не принимается.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора, по окончании оказания услуг Исполнитель передает Заказчику универсальный передаточный документы (далее – УПД), который Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения подписать, скрепить печатью и передать Исполнителю. Не представление в адрес Исполнителя в указанный в настоящем пункте срок подписанного УПД свидетельствует о принятии Заказчиком перечня, объема и стоимости оказываемых услуг без замечаний, оспаривание такого УПД в будущем Заказчиком не принимается.

В соответствии с условиями Договора, Истец (исполнитель по Договору) направил Ответчику (Заказчик по Договору) на подписание и оплату за надлежащим образом оказанные услуги по Договору и компенсацию понесенных в интересах Ответчика перед АО "РЖД" расходов следующие документы:

счет на оплату оказанных Истцом Ответчику услуг по отстою порожних вагонов на путях необщего пользования от 26.06.2025 № 21471 на 500 400,00 рублей;

счет на оплату оказанных Истцом Ответчику услуг по отстою порожних вагонов на путях необщего пользования от 09.07.2025 № 23379 на 223 200,00 рублей;

счет на оплату понесенных в интересах Ответчика перед АО "РЖД" расходов от 19.06.2025 №20311 на 16 952,04 рублей;

реестр от 30.06.2025 №0871 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

УПД (Счет-фактура выданный № 28034 от 26.06.2025);

реестр от 19.06.2025 № 0755 на 01.05.2025 по 31.05.2025;

накопительная ведомость № 200504 за период с 20.05.2025 по 20.05.2025, подтверждающая списание ОАО "РЖД" денежных средств с лицевого счета ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" в интересах ООО "ЛОГОПЕР".

Ответчик не направил в адрес Истца письменные мотивированные возражения в сроки, предусмотренные Договором, а также Ответчиком не были соблюдены условия Договора по виду и характеру таких возражений (направление Исполнителю возражений с обоснованием непринятия счета или замечаний по счету).

Между тем, оказанные услуги оплачены не были, вследствие чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 655 200 руб.

Кроме того, в адрес Ответчика выставлен Счет на оплату понесенных в интересах Ответчика перед ОАО "РЖД" расходов от 19.06.2025 № 20311 (Плата за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ж.д. путях общего пользования (вне перевоз.процесса) на станции выгрузки) в размере 16 952 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 04 копеек, в том числе НДС 20%. Истец уже оплатил за Ответчика данные расходы ОАО "РЖД". Что также подтверждает факт оказания услуг Истцом Ответчику. В соответствии с пунктом 2.2.14 Договора, Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю все расходы, связанные в том числе, но не ограничиваясь с: оплатой расходов перевозчика, с подачей и уборкой вагонов/контейнеров, погрузкой и выгрузкой контейнеров/грузов, хранением контейнеров/грузов, расходы за пользование вагонами и контейнерами, расходы по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию (оказываемому в том числе третьими лицами), расходы, понесенные Исполнителем в результате простоя транспортных средств, сверхнормативного хранения грузов на грузовых терминалах, простоя контейнеров, простоя вагонов, другие расходы, непосредственно связанные с обработкой контейнеров, в процессе исполнения Договора, а также предъявленные третьими лицами Исполнителю расходы, связанные с Договором в том числе, но не ограничиваясь по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) и иные расходы. Указанные в настоящем пункте расходы оплачиваются Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего счета Исполнителя. Расходы Исполнителя, понесенные в интересах Заказчика, возмещаются Заказчиком в полном объеме.

Указанный счет также не оплачен.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты или уклонение от оплаты оказанных услуг к Заказчику применяются штрафные санкции в виде пени в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) за каждый день просрочки от суммы платежа с первого дня просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 23 721 руб. 18 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основание для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В обоснование иска Истец указывает на то, что между ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" (Истец) и ООО "ЛОГОПЕР" (Ответчик) заключен Договор-Публичная оферта об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе для операторов (в редакции от 01.05.2025 г. публично размещенной на официальном сайте ООО "Стс-Логистика" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://sts-logistika.ru/docs/) (далее – Договор). В рамках Договора Истец (Исполнитель по Договору) оказал Ответчику (Заказчик по Договору) услуги по простою порожних грузовых вагонов Ответчика на железнодорожных путях необщего пользования терминала Истца (услуга, предусмотрена разделом 6 Тарифного соглашения №1 (приложение №11 К Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора-оферты).

Факт заключения/принятия в полном объеме условий Договора – Публичной оферты (акцепт оферты) Ответчик подтвердил своими конклюдентными действиями, осуществляя оперирование вагонов собственности ООО "ЛОГОПЕР" на территории терминала Истца, примыкающего к железнодорожной станции Селятино Московской железной дороги.

Ответчик не оспаривает факт нахождения принадлежащих ему вагонов на территории терминала Истца.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), непосредственно после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза и/или справке из автоматизированной базы данных парка грузовых вагонов (далее – справка из АБД ПВ РЖД) (далее - владелец вагона) или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Устава и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 № 60411)) (далее - Правила).

В соответствии со статьей 63 Правил, перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее также - запрос) по основаниям, установленным статьей 12 Устава .

В случае отказа в согласовании запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку "Отказ в согласовании", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной "Отметки перевозчика" и возвращает отправителю.

В случае отказа перевозчика в согласовании запроса отправитель (если он не является владельцем вагона) должен уведомить владельца вагона о полученном отказе для принятия владельцем решения о распоряжении своим вагоном.

В соответствии со статьей 50 Правил, отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона).

Таким образом, оставляя принадлежащие Ответчику порожние вагоны на территории терминала Истца в нарушение требований законодательства Российской Федерации и не принимая решения о распоряжении своими вагонами (в том числе о направлении вагонов на иной от несогласованного перевозчиком маршрут), Ответчик осознанно  принял решение о целесообразности простоя принадлежащих ему порожних вагонов на территории терминала Истца. Таким образом, Ответчик подтвердил свое намерение получить от Истца услугу, предусмотренную разделом 6 Тарифного соглашения №1 (приложение №11 К Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора-оферты и дал согласие на присоединение к Договору-оферте (полностью акцептовал Договор-оферту).

При уже находящихся на территории терминала Истца принадлежащих Ответчику порожних вагонов, Ответчик продолжал накапливать объем/количество отстаиваемых порожних вагонов и пользоваться инфраструктурой терминала Истца в течение 2х календарных месяцев со дня помещения первого вагона на терминал Истца.

Истец указал на преамбулу Договора-публичной оферты. Не согласие Ответчика с условиями Договора-оферты лишает его права пользоваться инфраструктурой терминала Истца, о чем прямо указано в преамбуле Договора – оферты: "Если Вы не принимаете условия Договора-оферты в полном объёме, Вы не имеете права направлять контейнер/груз/вагон (платформу, подвижной состав) в адрес ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" и/или указывать в перевозочных документах ООО "СТС- ЛОГИСТИКА" в качестве грузополучателя и/или грузоотправителя".

Действия Ответчика свидетельствует о принятии условий Договора-оферты через конклюдентные действия (ст. 438 ГК РФ).

Длительное использование Ответчиком инфраструктуры терминала Истца без заключенного в письменной форме двустороннего договора указывает на правильную трактовку Истцом действий Ответчика как на полный акцепт условий Договора-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ, поскольку в гражданском обороте подобное поведение однозначно расценивается как согласие с предложенными условиями Договора-оферты.

Правильность трактовки Истцом действий Ответчика в качестве акцепта Договора-оферты подтверждается и разъяснениями судебной практики высшими судами Российской Федерации: п. 2 ст. 158 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 № Ф05-28343/2023 по делу № А41-12097/2023.

Так, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 разъясняет:

"В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.".

Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в.п.13 разъяснил:

"13. Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме".

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, Расположенный на официальном и общедоступном сайте Истца Договор-публичной оферты содержал все необходимые критерии оферта и существенные условия Договора.

Конклюдентные действия признают акцептом, если сторона приступила к исполнению предложенного договора на условиях оферты.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что Ответчик, получив от Истца необходимые ему услуги, оперируя вагоны на инфраструктуре Истца, фактически данными действиями, являющимися конклюдентным, акцептовал условия оказания ему услуг по простою порожних вагонов, предложенные Истцом в Договоре-публичной оферте.

Факт заключения/принятия в полном объеме условий Договора – Публичной оферты (акцепт оферты) Ответчик подтвердил своими конклюдентными действиями, произведя оперирование вагонов собственности ООО "ЛОГОПЕР" на инфраструктуре терминала Истца на железнодорожной станции Селятино Московской железной дороги, а также простоем принадлежащих Ответчику порожних вагонов на инфраструктуре Истца.

Ответчик является инициатором правоотношений с Истцом, при том у Ответчика была возможность заключить Договор в письменной форме в период нахождения платформ на территории терминала Истца (с 03.05.2025 по 30.06.2025). Вместе с тем, в соответствии с информацией, предоставленной Истцом, предложение о заключении двустороннего договора поступило от Ответчика в адрес Истца лишь 20.08.2025 года.

Истец (ООО "СТС-ЛОГИСТИКА") не является единственным оператором контейнерного терминала как на Московской железной дороге, так и в московском регионе в целом. А также не занимает доминирующее положение на рынке услуг терминальной обработки контейнеров. Таким образом, сделав осознанный выбор в пользу услуг Истца (оперируя платформы в/на инфраструктуре Истца) Ответчик подтвердил в полном объеме акцепт Договора-публичной оферты Истца. Специфика работы терминала не всегда позволяет заранее заключить двусторонний договор в письменной форме (грузы/контейнеры направляются в адрес Истца без перерыва), что делает стандартным использование договора - публичной оферты в правоотношениях с клиентами Истца.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 4-КГ23-90-К1 (УИД 50RS0031-01-2022-003678-42) и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятый Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебный акт является последовательным продолжением подхода, которого Верховный Суд Российской Федерации придерживается на протяжении последних лет (определения Верховного Суда Российской Федерации: от 6 июня 2023 г. по делу № 16-КГ23-6-К4 (34RS0002-01-2021-007205-15); от 5 сентября 2023 г. № 7-КГ23-4-К2 (37RS0012-01-2022-000662-43) и пр.).

Таким образом Верховный суд Российской Федерации дал судам разъяснения для формирования единообразной практики, указав перечень элементов предмета доказывания:

- наличие либо отсутствие у предложения по продаже товаров, работ или услуг в интернете признаков публичной оферты;

- факт осуществления потребителем акцепта онлайн-оферты на заключение договора.

В соответствии с условиями договора Ответчику надлежащим образом и в полном объеме были оказаны услуги по простою вагонов на железнодорожных путях Истца.

Истец является коммерческой организацией, основной целью создания которой является извлечение прибыли. Договор безвозмездного оказания услуг между коммерческими организациями подпадает под признаки дарения, которое между такими лицами запрещено (п. 1 ст. 572, п. 1 ст. 575 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.19 Договора-публичной оферты Заказчик обязуется по согласованию с Исполнителем размещать на путях терминала порожние вагоны/фитинговые платформы, после их выгрузки не включенные в подменный парк, то есть не планируемые под дальнейшую погрузку на терминале и при отсутствии оформленных документов на их отправку в порожнем состоянии (простой вагонов). Простой вагонов, в том числе технически неисправных, оплачивается Заказчиком без предварительно оформленных на них заявок на основании соответствующих ставок Тарифного соглашения к Договору за все время простоя на терминале.

Согласно пунктам 4.8 и 4.9 Договора-публичной оферты, при не выделении со стороны АО "РЖД" лимита на планируемую дату отправления контейнерного поезда Исполнитель ответственности не несет. В случае простоя контейнерного поезда (вагонов) в ожидании лимита, с Заказчика взимается плата за простой поезда (вагонов) и хранение контейнеров в соответствии с действующим Тарифным соглашением (Приложение № 11) с дня, когда поезд должен был убыть с терминала Исполнителя (как за контейнеры, так и за вагоны). Окончанием хранения контейнеров и окончанием простоя вагонов является фактическая дата убытия контейнера/вагона с терминала Исполнителя.

В соответствии с разделом 2 Договора-публичной оферты (Обязанности Сторон) Заказчик (Ответчик) обязан оплачивать услуги Исполнителя (Истца) в размерах и сроках, указанных в разделе 3 Договора (Порядок расчетов) и в Тарифном соглашении к Договору.

Согласно условиям раздела 3 Договора, Исполнитель (Истец) выставляет Заказчику (Ответчику) счета, включающие в себя расходы Исполнителя, связанные с выполнением условий Договора, а Заказчик обязуется их оплатить в полном объеме не позднее 3 рабочих дней с момента их получения (пункт 3.8 Договора). Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты или уклонение от оплаты оказанных услуг к Заказчику применяются штрафные санкции в виде пени в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых процента) за каждый день просрочки от суммы платежа с первого дня просрочки.

При несогласии с выставленным счетом в целом или в части Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения счета направить Исполнителю письменные мотивированные возражения (пункт 3.9 Договора). Не направление в адрес Исполнителя в указанный срок письменного мотивированного возражения свидетельствует о принятии Заказчиком перечня, объема и стоимости оказываемых услуг без замечаний, оспаривание такого счета в будущем Заказчиком не принимается.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора, по окончании оказания услуг Исполнитель передает Заказчику универсальный передаточный документы (далее – УПД), который Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения подписать, скрепить печатью и передать Исполнителю. Не представление в адрес Исполнителя в указанный в настоящем пункте срок подписанного УПД свидетельствует о принятии Заказчиком перечня, объема и стоимости оказываемых услуг без замечаний, оспаривание такого УПД в будущем Заказчиком не принимается.

В соответствии с условиями Договора, Истец (исполнитель по Договору) направил Ответчику (Заказчик по Договору) на подписание и оплату за надлежащим образом оказанные услуги по Договору и компенсацию понесенных в интересах Ответчика перед АО "РЖД" расходов следующие документы:

счет на оплату оказанных Истцом Ответчику услуг по отстою порожних вагонов на путях необщего пользования от 26.06.2025 № 21471 на 500 400,00 рублей;

счет на оплату оказанных Истцом Ответчику услуг по отстою порожних вагонов на путях необщего пользования от 09.07.2025 № 23379 на 223 200,00 рублей;

счет на оплату понесенных в интересах Ответчика перед АО "РЖД" расходов от 19.06.2025 №20311 на 16 952,04 рублей;

реестр от 30.06.2025 №0871 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025;

УПД (Счет-фактура выданный № 28034 от 26.06.2025);

реестр от 19.06.2025 № 0755 на 01.05.2025 по 31.05.2025;

накопительная ведомость № 200504 за период с 20.05.2025 по 20.05.2025, подтверждающая списание АО "РЖД" денежных средств с лицевого счета ООО "СТС-Логистика" в интересах ООО "Логопер".

Ответчик не направил в адрес Истца письменные мотивированные возражения в сроки, предусмотренные Договором, а также Ответчиком не были соблюдены условия Договора по виду и характеру таких возражений (направление Исполнителю возражений с обоснованием непринятия счета или замечаний по счету).

По общему правилу, невозможно отказаться от обязательства по своему усмотрению в отсутствие законных оснований, независимо от вида заключенного договора, ставшего основанием для возникновения обязательства.

Отдельно Судом рассмотрена правомерность выставления в адрес Ответчика счета от 19.06.2025 №20311 на оплату списанных ОАО "РЖД" с лицевого счета Истца расходов за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ж.д. путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на станции выгрузки.

Суд установил, что в соответствии со статьей 44 Устава, после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона) или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и Правилами.

О подаче порожних грузовых вагонов на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов перевозчик уведомляет владельца вагонов.

Согласно статье 69 и 72 Правил, подача порожних вагонов, занимающих железнодорожные пути необщего пользования, на железнодорожные пути общего пользования станции возможна на основании обращения грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования при наличии в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования условия о выводе порожних грузовых вагонов с железнодорожных путей необщего пользования по согласованию с перевозчиком для подачи прибывших вагонов.

Порожние вагоны также могут быть поданы на железнодорожные пути общего пользования без перевозочных документов для выполнения по договору технологических операций по формированию отправительских маршрутов, собственных поездных формирований.

На основании пункта 3.1. договора от 17.01.2025 года № ТД-25-0055-6/189 заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "СТС-Логистика":

в) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее – вагоны, контейнеры), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Грузовладельца" и другие затраты и расходы "Перевозчика" связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ. Статья 39 Устава гласит, что за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).

Принимая во внимание непрерывный процесс приема и отправки железнодорожных составов Истцом (грузы/контейнеры направляются в адрес Истца из любого адреса без перерыва), блокирование порожними вагонами Ответчиком эксплуатируемых Истцом путей необщего пользования, могло привести к полной остановке всех технологических процессов работы терминала Истца и как следствие, остановки коммерческой деятельности.

После выгрузки вагонов Ответчика в целях освобождения фронта выгрузки путей необщего пользования Истца (грузополучателя) для подачи прибывших вагонов Истец в соответствии со статьей 44 Устава был вынужден передавать порожние вагоны на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов и нести при этом расходы, связанные с пользованием путями общего пользования.

Ввиду того, что причиной расходов Истца (грузополучателя) в адрес ОАО "РЖД" явились действия Ответчика, Истец предъявил Ответчику соответствующий счет от 19.06.2025 №20311 на 16 952,04 рублей, что фактически является перевыставлением расходов, понесенных перед ОАО "РЖД" в отношении имущества Ответчика.

Из представленных в суд актов общей формы следует, что разгруженные (порожние) вагоны, указанные в расчете суммы исковых требований (далее – Расчет) простаивали на путях общего пользования станции Селятино Московской железной дороги после их вывода с эксплуатируемых Истцом путей необщего пользования.

Разгруженные Истцом и переданные с путей необщего пользования перевозчику (ОАО "РЖД") порожние вагоны, указанные в расчете, простаивали на путях общего пользования станции Селятино Московской железной дороги в ожидании отправки по причине отсутствия в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации "ЭТРАН" (далее – АС ЭТРАН) согласованных перевозчиком электронных запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов.

Ответчик в нарушение статьи 44 Устава и пунктов 52 – 64 Правил не обеспечил своевременную уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования и не предъявил порожние грузовые вагоны для перевозки.  После выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной и/или справке из АБД ПВ РЖД на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки. Справка из АБД ПВ содержит полную официальную информацию о вагоне. АБД ПВ РЖД — это автоматизированная база данных парка грузовых вагонов (система предназначена для осуществления автоматизированного учёта технических паспортов грузовых вагонов в формате ВУ-4М или ВУ-4ЖА, содержащих сведения о технических характеристиках вагона. Дополнительно в системе ведется учёт собственников, балансодержателей, арендаторов вагонов, сведений о плановых и текущих ремонтах, а также запрещающих и других служебных признаков, характеризующих состояние вагона и принадлежность вагона к различным категориям управления.) .

В соответствии с условиями Договора-оферты, пунктами 4.8 и 4.9 Договора, при не выделении со стороны АО "РЖД" лимита на планируемую дату отправления контейнерного поезда Исполнитель ответственности не несет.

В соответствии с пунктом 2.2.14 Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю все расходы, связанные в том числе, но не ограничиваясь с оплатой: расходов перевозчика, расходы, понесенные Исполнителем в результате сверхнормативного простоя вагонов, другие расходы, непосредственно связанные с обработкой контейнеров, в процессе исполнения Договора, а также предъявленные третьими лицами Исполнителю расходы, связанные с Договором. Расходы Исполнителя, понесенные в интересах Заказчика, возмещаются Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с разделом 4 Договора (Ответственность Сторон) в случае причинения Заказчиком ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Исполнителю Заказчик несет ответственность в полном объеме согласно законодательству Российской Федерации и оплачивает Исполнителю все понесенные им, в связи с этим расходы.

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования станции Селятино Московской железной дороги Истцу на основании ст. 39 Устава и п.п. 3.1 Договора от 17.01.2025 года № ТД-25-0055-6/189 ОАО "РЖД" была начислена плата за пользование путями общего пользования, сумма которой по каждому вагону отражена в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Списание ОАО "РЖД" указанных денежных средств с лицевого счета Истца подтверждается данными автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации "ЭТРАН".

Учитывая проанализированные факты и документы Суд установил, что вагоны Ответчика правомерно/в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации были выведены на пути общего пользования станции Селятино Московской железной доги, за что ОАО "РЖД" была взыскана соответствующая плата, которая подлежит компенсации Истцу Ответчиком в полном объеме. Таким образом, Истец правомерно выставил в адрес Ответчика счет от 19.06.2025 №20311 на оплату списанных ОАО "РЖД" с лицевого счета Истца расходов за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на ж.д. путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на станции выгрузки.

15.08.2025 года Ответчиком было подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом (ООО "СТС-Логистика") претензионного порядка. Свою правовую позицию Ответчик основывает на следующих аргументах:

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано следующее: в арбитражном судопроизводстве досудебный порядок является обязательным для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Ответчик утверждает, ООО "СТС-Логистика" направило в адрес ООО "Логопер" претензию от 09.07.2025 № 06/520 на сумму 517 352,04 руб. по счетам № СЛБП-020311 от 19.06.2025, № СЛБП-021471 от 26.06.2025. Ответчиком претензия была получена 23.07.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и трек-номером отслеживания № 14334508006770.

В претензии ООО "СТС-Логистика" ссылается на Договор-оферту об оказании услуг по обработке контейнеров на складском комплексе, размещенную на официальном сайте Истца.

Согласно п. 8.2 Договора-оферты сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения дать письменный мотивированный ответ другой Стороне об удовлетворении или об отказе в удовлетворении претензии.

Между тем, исковое заявление согласно официальному сайту Арбитражного суда г. Москвы подано ООО "СТС-Логистика" 31.07.2025.

Ответчик утверждает, что таким образом ООО "СТС-Логистика" лишило ООО "Логопер" возможности рассмотреть данный спор в досудебном порядке.

Также Ответчик утверждает, что не принимал условия Договора-оферты, в связи с чем срок рассмотрения претензионных требований по настоящему спору составляет 30 календарных дней.

В ответ на ходатайство Ответчика Истец предоставил подтверждение соблюдения претензионного порядка и проведения в рамках претензионной работы переговоров с уполномоченными представителями Ответчика.

В адрес Ответчика 09.07.2025 года Истцом была направлена досудебная претензия исх. №06/520.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения дать письменный мотивированный ответ другой Стороне об удовлетворении или об отказе в удовлетворении претензии.

В силу условий Договора стороны ведут деловую переписку и обмен документами по адресам электронной почты с/на почту, содержащую корпоративные домены Сторон и/или указанных в Договоре и соответствующих приложениях к нему. Кроме этого, сторонами предусмотрен электронный документооборот (ЭДО).

На официальный адрес электронной почты Ответчика: sale@logoper.ru  с официального электронного адреса Истца: info@sts-logistika.ru 09.07.2025 года была направлена и получена Ответчиком досудебная претензия исх. №06/520 (нотариально заверенное доказательство направления досудебной претензии на официальный адрес электронной почты Ответчика предоставлено в распоряжение Суда).

В соответствии с пунктом 8.2. Договора, Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения дать письменный мотивированный ответ другой Стороне об удовлетворении или об отказе в удовлетворении претензии.

На полученную 09.07.2025 года досудебную претензию исх. №06/520 Ответчик 16.07.2025 года в 20:45 по московскому времени направил в адрес Истца официальный, но не мотивированный ответ, в котором отказал в удовлетворении претензии (ответ Ответчика на досудебную претензию Истец представил в распоряжение суда.

09.07.2025 года в адрес Ответчика также направлялся счет на оплату оказанных Истцом Ответчику услуг по отстою порожних вагонов на путях необщего пользования от 09.07.2025 № 23379.

В соответствии с пунктом 10.7 Договора Стороны признают юридическую силу в том числе документов и юридически значимых сообщений, направляемых/получаемых посредством программы Эффекс и электронной связи (посредством электронных адресов, мессенджеров и т.п.), с/на контактные номера и адреса электронной почты. Такие Документы и сообщения полагаются совершенными в простой письменной форме. Подписанные и переданные Документы и юридически значимые сообщения Стороны признают надлежаще полученными и имеющими полную юридическую силу, а также служат надлежащим доказательством при разрешении споров в суде.

Дополнительно между уполномоченными представителями Истца и Ответчика ведется диалог (проведение ВКС, общение по телефонным каналам связи и при помощи мессенджеров), направленный на возможность урегулирования спора во внесудебном порядке. В частности, общение проходит между уполномоченным представителем Ответчика ФИО1 и уполномоченным представителем Истца ФИО2 Например, 13 августа состоялось рабочее совещание (ВКС) между представителями ООО "Логопер" и ООО "СТС-Логистика", которое было посвящено поиску путей урегулирования сложившегося спора во внесудебном порядке. Представители Ответчика подтвердили свою неготовность к погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд согласен с доводами Истца, относительно акцепта Ответчиком Договора-публичной оферты и связанного с этим факта оказания Истцом услуг по простою порожних вагонов, находящихся под оперированием Ответчика. Также судом установлен факт правомерности выставления Истцом в адрес Ответчика счета от 19.06.2025 №20311 на оплату списанных ОАО "РЖД" с лицевого счета Истца расходов за несвязанное с перевозочным процессом нахождение оперируемых Ответчиком порожних вагонов на ж.д. путях общего пользования (вне перевозочного процесса) на станции выгрузки.

Требования Истца являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, основанных на акцепте Ответчиком договора-публичной оферты.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.4. договора и ст. 330 ГК РФ на общую сумму 23 721 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты неустойки судом проверен и признан законным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Логопер" в пользу ООО "Стс-Логистика" долг в сумме 655 200 руб., плату в сумме 16 952 руб. 04 коп., неустойку в сумме 23 721 руб. 18 коп., почтовые расходы в сумме 250 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 43 302 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                                      А.Н. Бушкарев