АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13223/2024

г. Барнаул

30 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Ключевский Лицей Профессионального Образования Имени Александра Васильевича Гукова" (ИНН 

<

***>), с.Ключи, о взыскании 31 751 руб. 30 коп. основного долга, 52 975 руб. 84 коп., пени за период с 12.05.2020 г. по 28.03.2024 г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 29.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, 

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее - ООО «Позитив 88») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Ключевский Лицей Профессионального Образования Имени Александра Васильевича Гукова" (далее - КГБПОУ "Ключевский Лицей Профессионального Образования Имени Александра Васильевича Гукова") о взыскании 31 751 руб. 30 коп. основного долга, 52 975 руб. 84 коп., пени за период с 12.05.2020 г. по 28.03.2024 г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 29.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по погашению долга. 

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования считал необоснованными, оспаривает факт оказания услуг по обращению с ТКО, дополнительно указал, что ответчик не включен в территориальную схему, как источник образования ТКО, заявил о пропуске исковой давности. 

Определением суда от 30.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

В спорный период Общество являлось региональным оператором по обращению с ТКО в Славгородской зоне Алтайского края на основании соглашения № 716/18-ДО с Министерством строительства, транспорта, жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края от 20.09.2018 (далее – соглашение), руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Зоной деятельности Общества являлась территория Славгородской зоны, в которую входят территории следующих городских округов и муниципальных районов: Благовещенский район, Бурлинский район, Кулундинский район. Ключевской район, Немецкий национальный район, Родинский район, Суетский район, Табунский район. Хабарский район, городской округ - город Славгород, городской округ - город Яровое.

Общество приступило к обязанностям регионального оператора согласно условиям соглашения с 01.01.2019.

КГБПОУ "Ключевский Лицей Профессионального Образования Имени Александра Васильевича Гукова" является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:18:120222:700, что подтверждается сведениями ФГИС ЕГРН.

В спорный период  договор  на обращение с ТКО в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с  пунктом  13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО.

В связи с отсутствием у ответчика контейнера, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Истец  указывает, что услуга по обращению  ТКО ответчику предоставлялась в полном объеме. Вывоз осуществлялся с периодичностью, соответствующей законодательству. 

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 в сумме 31 751 руб. 30 коп., неисполнение последним обязанности по их оплате, истец, предварительно направив претензию о погашении образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25             "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.10.2020.

В соответствии с условиями типового договора потребитель производит оплату до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, то есть срок оплаты за январь 2020  -  не позднее 10.02.2020, за февраль 2020 – не позднее 10.03.2020, за март 2020 - не позднее  - 10.04.2020, за апрель 2020 – не позднее 10.05.2020, за май 2020 - не позднее 10.06.2020, за июнь 2020 - не позднее 10.07.2020, за июль 2020 - не позднее 10.08.2020, за август 2020 - не позднее 10.09.2020, за сентябрь 2020 - не позднее 10.10.2020, за октябрь 2020 - не позднее 10.11.2020. 

Таким образом, срок исковой давности истек 11.11.2023. Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края   исковое поступило заявление в суд 26.07.2024 (подано нарочно через отдел делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований  за истечением срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на истца, поскольку решение состоялось не в его пользу. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 389 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.