АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12933/2020

г. Курган

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЮКСКРАФТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМАШНЯЯ КУХНЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1074179 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЮКСКРАФТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМАШНЯЯ КУХНЯ»  (далее – ответчик) о взыскании 1074179 руб. 98 коп., из которых 1000000 руб. – задолженность по договору №54/19 поставки продукции от 01.01.2019, 74179 руб. 98 коп. – пени за период с 23.06.2020 по 05.10.2020 с последующим начислением пени с 06.10.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23742 руб. (платежное поручение № 380 от 06.10.2020).

Определением от 30.11.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные требования, в связи с платой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд, согласно которым истец просит взыскать с ответчика  пени в размере 116278 руб. 74 коп. за период с 23.06.2020 по 25.11.2020 года, а также 23742 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, 14.12.2020 от истца в адрес суда в электронном виде поступили письменные пояснения, согласно которым истец считает, что в настоящем случае правовые основания снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по денежному обязательству до двукратной ставки рефинансирования отсутствуют; ответчиком не представлено доказательств в обоснование наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования; заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

15.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя; с учетом принятия судом уточненных требований в части размера неустойки до 116278 руб. 74 коп., заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, снижении размера неустойки до 25524 руб. 44 коп.; в обоснование ходатайства указано, что проценты по кредиту для пополнения оборотных средств составляют 12,5% годовых, в свою очередь истцом предъявлены проценты в большем размере, что влечет к получению необоснованной выгоды; представлен контррасчет неустойки за период с 23.06.2020 по 05.10.2020 с применением двукратной ставки рефинансирования, договор об открытии кредитной линии №20/024 от 13.10.2020.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2019 заключен договор поставки продукции № 54/19 (далее – договор, л.д. 12-14) с протоколом разногласий от 18.01.2019 (л.д.15).

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, а именно: поставщик обязуется осуществить поставку изделий из гофрированного картона (далее по тексту «продукция»), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствий с условиями, определенными настоящим договором; продукция поставляется покупателю по ценам, указанным в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; наименование, ассортимент, место поставки, а также срок и способ поставки продукции, согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1); качество поставляемой продукции должно соответствовать марке и характеристикам, указаннымв Спецификациях.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора цена за продукцию, порядок оплаты по настоящему договору, определяется в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией (приложение №1). Указанная в Спецификации цена Продукции сформирована с учетом НДС 20%; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией №5 от 13.04.2020, спецификацией №5 от 04.05.2020 сторонами согласованы наименование продукции, марка картона, профиль, цена за шт. с НДС 20%, а также условия оплаты: в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Разделом 3 договора сторонами согласована поставка и приемка продукции.

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано следующее: в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательств.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, но в любом случае - до полного исполнения сторонами своих обязательств в рамках настоящего договора, договор автоматически пролонгируется на очередной год, если ни одна из сторон не направит другой письменное уведомление о его расторжении - не менее, чем за 20 (двадцать) дней до момента окончания срока действия настоящего договора) пункты 5.1, 5.2 договора).

На основании пункта 7.1 договора все споры, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, когда возникшие споры не будут урегулированы, они решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом поставлен товар по товарной накладной №2404 от 06.05.2020 на сумму 190181 руб. 62 коп., по товарной накладной №2445 от 08.05.2020 на сумму 18125 руб. 20 коп., по товарной накладной №2627 от 16.05.2020 на сумму 232186 руб. 80 коп., по товарной накладной №2783 от 25.05.2020 на сумму 130490 руб. 82 коп., по товарной накладной №3062 от 08.06.2020 на сумму 177669 руб. 90 коп., по товарной накладной №3069 от 09.06.2020 на сумму 38692 руб. 36 коп., по товарной накладной №3070 от 09.06.2020 на сумму 17875 руб. 20 коп., по товарной накладной №3879 от 25.07.2020 на сумму 114901 руб. 28 коп., по товарной накладной №3966 от 28.07.2020 на сумму 124027 руб.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний (иного в материалы дела не представлено), в указанных универсальных передаточных документах имеются подписи уполномоченных лиц и оттиски печати ответчика.

Вместе с тем, ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен (данный факт ответчиком не оспаривается).

Истец обратился к ответчику с требованием (претензией) от 28.08.2020 (л.д. 29), с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в сумме 1161071 руб. 72 коп. (л.д. 29).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами. Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства оплаты ответчиком основного долга по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3500 от 13.10.2020 на сумму 50000 руб., платежным поручением №3706 от 30.10.2020 на сумму 50000 руб., платежным поручением №3900 от 06.11.2020 на сумму 180250 руб. 04 коп., платежным поручением №3948 от 11.11.2020 на сумму 19749 руб. 96 коп., платежным поручением №4103 от 20.11.2020 на сумму 350000 руб., платежным поручением №4136 от 24.11.2020 на сумму 350000 руб. (списано со счета плательщика – 25.11.2020) (л.д. 80-85).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по указанному выше договору послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки. 

Как указывалось ранее пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету размер пени по договору, за период с 23.06.2020 по 25.11.2020 составил 116278 руб. 74 коп. 

Расчет судом проверен (л.д. 78-79), признан верным, соответствующим условиям договора.

Судом при проверке периодов начисления неустойки установлено, что на суммы задолженностей 38692 руб. 36 коп., 17875 руб. 20 коп. истец производит начисление с 28.07.2020, а не с 25.07.2020, исходя из условий договора; на сумму задолженности 124027 руб. – с 14.09.2020, а не с 12.09.2020, исходя из условий договора. Вместе с тем, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Ответчик заявил возражения относительно предъявленного к взысканию размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 25524 руб. 44 коп., представлен контррасчет исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, ответчик указывает, что просрочка по оплате по договору поставки превышает проценты по кредиту для пополнения оборотных средств, полагает неустойку в размере 25524 руб. 44 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренный договором, процент неустойки за несвоевременную оплату товара (0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки) не является чрезмерно высоким, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда на снижение размера установленной договором неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Размер договорной ответственности (0,1% от несвоевременно оплаченной суммы)  соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Тот факт, что предусмотренный договором размер неустойки превышает проценты по кредиту для пополнения оборотных средств, сам по себе не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Кроме того, снижение неустойки до размера, равного двукратной ставке ЦБ РФ, фактически означает нивелирование судом условия о неустойке, установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию, и соответственно, принципа равенства сторон договора. Изменение размера неустойки в этом случае фактически означает, что стороны ставятся в неравное положение и ответчик вследствие недобросовестного исполнения договора (просрочка платежа) получает выгоду, что противоречит смыслу статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В рассматриваемом случае, ответчик при подписании договора согласился с условием об ответственности за неисполнение своих обязательств по договору.

Включение в договор от 01.01.2019 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки 0,1% от размера задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и влечет получение истцом необоснованной выгоды, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд не находит установленный договором размер неустойки чрезмерным и не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки. Начисленная истцом неустойка выполняет свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение требований.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 116278 руб. 74 коп.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 380 от 06.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 23742 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что уменьшение заявленных исковых требований в части основного долга было связано с добровольным удовлетворением требований ответчиком в сумме 50000 руб. по платежному поручению от 13.10.2020 до принятия искового заявления к производству (исковое заявление принято к производству определением от 15.10.2020), а часть в сумме 950000 руб. после принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23242 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМАШНЯЯ КУХНЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЮКСКРАФТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 116278 руб. 74 коп. неустойки, 23242 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 139520 руб. 74 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЮКСКРАФТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина