Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73155/2017

13 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Радченко  А.В.,

 

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРЕЙД" (адрес:  Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1, ОГРН:  

<

***>)

к   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА РЕМОНТА" (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш МОСКОВСКОЕ 33/А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРЕЙД» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗБУКА РЕМОНТА» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 062 556 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 798 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 444 рублей.  

Определением суда от 28.09.2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

20.11.2017 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части в соответствии с которым решено взыскать с ООО «АЗБУКА РЕМОНТА» в пользу ООО «СЕВЕРТРЕЙД» сумму задолженности в размере 1 062 556 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 798 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 444 рублей.  

В адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от ООО «АЗБУКА РЕМОНТА» о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Т-80/16 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 1 062 556 рублей 44 копейки, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 798 рублей 04 копейки на основании представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, являются обоснованными. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА РЕМОНТА" (адрес:  Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш МОСКОВСКОЕ 33/А, ОГРН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРТРЕЙД" (адрес:  Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/1, ОГРН:  

<

***>) задолженность по договору поставки от 17.08.2016 №Т80/16 в размере 1062556,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81798,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 444 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.