Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4648/2023

г. Пенза

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023 Полный текст решения изготовлен 12.07.2023 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Геннадьевича  (ОГРНИП 305583701100091, ИНН 583700367452; Кижеватова ул., д. 17, кв. 138,  Пенза г., 440031; Суворова ул., 92, Пенза г., 440000) к  

1. индивидуальному предпринимателю Морозовой Юлии Михайловне  (ОГРНИП 322619600066121, ИНН 610378812996; Береговая ул., д. 1, Карповка  х., Ажиновское, Багаевский район, Ростовская область, 346616,  

2. обществу с ограниченной ответственностью "СТП-ПАК" (ОГРН  1226100023236, ИНН 6141059449; Рыбная ул., д. 123, Батайск г., Батайск г.о.,  Ростовская область, 346892)  

о взыскании 530 579 руб. 10 коп., при участии: от истца: Некерова Е.А. - представителя, от ответчиков: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ИП Михайлов И.Г. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с  исковым заявлением к ИП Морозовой Ю.М. и ООО "СТП-ПАК" о взыскании  солидарно суммы 530 579 руб. 10 коп., в том числе: 439 500 руб. –  неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору поставки от  08.09.2022 № 8092022 (в редакции доп. соглашения от 16.09.2022 № 1), 64 079  

руб. 10 коп. – неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки за период  с 11.01.2023 по 01.04.2023 и 27 000 руб. убытков в виде оплаты транспортных  услуг. Требования обеспечены договором поручительства от 01.12.2022.  

Исковые требования основаны на статьях 450,453, 454, 487, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчики отзыв на иск не представили, в судебное заседание не явились.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие  ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения  судебного заседания.  

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд установил следующее:  

Между ИП Михайловым И.Г. (Покупатель) и ИП Морозовой Ю.М.  (Поставщик) заключен договор поставки № 8092022 от 08.09.2022, согласно  которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар в  количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в Приложениях № 1 и   № 2 к договору, а именно - автомат STP Sachet cо следующим оборудованием:  жидкостной дозатор «SТР К8МDС» и термодатер НР-280 термотрансферный.  

Стоимость товара определена в 879 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2022 стороны внесли  изменения в стоимость товара, применив 10% скидку и определив ее в 791 100  руб. Кроме того, внесены изменения в пункт 7.9. договора, изложив его в  следующей редакции: «В случае нарушения сроков поставки товара поставщик  обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день  просрочки».  

Пункт 3 Приложения № 1 к договору поставки № 8092022 от 08.09.2022 в  редакции Дополнительного соглашения № 1 устанавливает, что оплата за товар  производится в следующем порядке:  

3.1. Первый платеж в размере 175 800 (сто семьдесят пять тысяч 

восемьсот) рублей 00 копеек Покупатель производит в течение 3 (трёх) дней с  момента подписания  

Договора. 

3.2. Второй платёж размере 263 700 (двести шестьдесят три тысячи  семьсот) рублей 00 копеек Покупатель производит в течение 30 (тридцати)  календарных дней с момента оплаты п. 3.1. настоящего соглашения.  

3.3. Третий платёж в размере 351 600 (триста пятьдесят одна тысяча  

шестьсот) рублей 00 копеек Покупатель производит в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента уведомления Покупателя о готовности оборудования.  

Свою обязанность по оплате товара истец исполнил, перечислив сумму  175800 рублей 26.09.2022 платежным поручением № 39, сумму 263 700,00  рублей -24.10.2022 платежным поручением № 40.  

Согласно пункту 4.1 Приложения № 1 к договору, срок поставки товара - не позднее 70 (семидесяти) рабочих дней с момента получения первого  платежа, предусмотренного пунктом 3.1, т.е. не позднее 10.01.2023.  

06.03.2023 посредством телефонной связи покупателем было получено  извещение поставщика о готовности товара к отгрузке. 07.03.2023  представитель истца прибыл на склад ответчика – ИП Морозовой Ю.М.  

Однако в ходе приемки товара представителем истца были обнаружены  следующие недостатки: комплектация товара и внешний вид не соответствует  условиям договора, в состав оборудования включен перистальтический насос  дозатор ВТ300FJ, что не соответствует Приложению № 1 к договору, в котором  стороны согласовали и покупатель оплатил пневматический жидкостный  дозатор К8МDС. По данному факту истцом составлен акт от 07.03.2023,  направленный ответчику одновременно с претензией от 09.03.2023, в которой  предлагалось устранить выявленные недостатки в течение 10 рабочих дней.  

Вместе с тем, 01.12.2022 между вторым ответчиком - ООО «СТП-ПАК» и  истцом был заключен договор о гарантийном обслуживании, который  фактически является договором поручительства. В соответствии с пунктом 1.1  названного договора, поручитель обязуется отвечать перед покупателем за  исполнение ИП Морозовой Ю.М. - поставщиком обязательств по договору  поставки от № 8092022 от 16.09.2022.  

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что в обеспеченное  поручительством обязательство включаются, в частности, следующие  обязательства поставщика по договору поставки:  

1) в установленный договором срок отгрузить покупателю товар;  

2) возвратить покупателю полученные от него денежные средства в  случаях, предусмотренных договором поставки и законом;  

3) уплатить штрафные санкции, предусмотренные договором поставки и  законом, в случае неисполнения поставщиком обязательств по договору  поставки.  

Пункту 2.1 установлено, что поручитель отвечает перед покупателем  солидарно с поставщиком.  

Пунктом 2.3. договора поручительства стороны предусмотрели, что  поручитель отвечает перед покупателем в том же объеме, что и поставщик, в  

том числе уплачивает проценты, возмещает судебные издержки по взысканию  долга и другие убытки покупателя, вызванные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком.  

Поручительство выдано до 29.06.2024 (п. 5.1. договора). 

09.03.2023 ИП Михайлов И.Г. уведомил ООО «СТП-ПАК» о нарушениях  ИП Морозовой Ю.М. условий договора поставки от 16.09.2022. и  предоставлении последней срока для устранения выявленных при приемке  товара недостатков.  

Поскольку выявленные недостатки товара ИП Морозовой не устранены,  товар истцу не передан, уведомлением от 23.03.2023 исх. № 8/юр истец заявил  односторонний отказ от исполнения договора поставки на основании абзаца 3  пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив  его двум ответчикам с одновременным требованием о возврате предоплаты в  сумме 439 500 руб.  

Оставление ответчиками данного требования без удовлетворения  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Заключенный между истцом и первым ответчиком договор от 16.09.2022  является договором поставки, правоотношения по которому регулируются  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу,  указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан  одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а  также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат  качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые  действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены  в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки  или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно  уведомить поставщика.  

Согласно пункту 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий  условиям договора купли-продажи о комплектности.  

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к  товару принадлежности или документы, которые он должен передать в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок  для их передачи.  

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не  переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара,  если иное не предусмотрено договором.  

Как следует из материалов дела, во время приемки товара на складе  поставщика истцом было установлено несоответствие передаваемого товара  комплектации, указанной в приложениях № 1 и № 2.  

В состав оборудования необоснованно включен перистальтический насос  дозатор ВТ300FJ, вместо пневматического жидкостного дозатор К8МDС,  вследствие чего технические характеристики товара, при работе с плотными  кремами, не соответствуют условиям договора. Как следует из описаний  основных характеристик данных товаров, перистальтический насос дозатор  BT300FJ имеет принципиальное отличие в своей работе, так как подает  жидкость  

с помощью вращения роликов, в то время как пневматический жидкостный  дозатор K8MDC осуществляет подачу жидкости с помощью создания  определенного давления. Кроме того, пневматический жидкостный дозатор  K8MDC изготавливается в Италии, а перистальтический насос дозатор  BT300FJ- в Китае. Для покупателя имеет большое значение комплектация  товара в ранее согласованных условиях.  

Дополнительным доказательством комплектации первым ответчиком  товара именно перистальтическим насосом дозатором ВТ300FJ является фото  шильдика, размещенного на оборудовании, с указанием его марки и страны  производителя.  

В силу пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий  договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно  предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику  требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без  промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.  

В силу пункта 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по  своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной  цены; доукомплектования товара в разумный срок.  

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о  доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать  замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы  (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств  своевременной и полной передачи поставщиком товара в соответствии с  условиями заключенного договора поставки от 08.09.2022, что свидетельствует  

о нарушении первым ответчиком требований статей 519 и 464 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Обстоятельства дела свидетельствуют, что первый ответчик не выполнил  условия вышеназванного договора, поставив в адрес истца товар, который не  соответствовал условиям договора, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки  направлено ответчикам 23.03.2023 и получено поставщиком 01.04.2023, что  подтверждается отчетом с сайта Почта России об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 44000180286335. Таким образом, договор  поставки считается расторгнутым с 01.04.2023.  

Поскольку договор поставки прекратил свое действие, полученная  ответчиком предоплата в сумме 439 500 руб. подлежит возврату истцу как  неосновательное обогащение.  

Пунктом 7.9. договора поставки № 8092022 от 08.09.2022 в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022 за нарушение сроков поставки  оборудования стороны предусмотрели ответственность поставщика в виде  уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

За период просрочки поставки с 11.01.2023 по 01.04.2023 истец начислил  неустойку в сумме 64079 руб. 10 коп. Расчет неустойки проверен судом и  признан верным. Ответчики возражений относительно размера и оснований ее  начисления не представили.  

Для приемки товара 07.03.2023 представитель истца прибыл на склад  первого ответчика ИП Морозовой Ю.М. по адресу Ростовская область, город  Батайск, ул. Рыбная, 123. С целью выборки товара и доставки его в г.Пензу  истец заказал автотранспорт.  

Так как по вине ИП Морозовой Ю.М. товар не был передан истцу, у него  возникли убытки, связанные с оплатой транспортных услуг в сумме 27 000 руб.,  оказанных ему ИП Цукуровым С.А , что подтверждается счетом № Б/Н от  09.03.2023 г. актом от 09.03.2023 г. и платежным поручением № 7 от 09.03.2023.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  

ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Таким образом, ненадлежащее исполнение ИП Морозовой Ю.М. своих  обязательств по договору поставки причинило истцу убытки в размере 27 000  рублей.  

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в  обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в  обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, ответчики отзыв на исковое заявление не  представили, в судебное заседание своих представителей не направили,  возражений относительно предъявленного иска не заявили, контррасчет  требований не представили.  

Поскольку ответчики не оспорили обстоятельства, на которые ссылался  истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  признанными ответчиками.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в  обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность  ответчиков по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса,  как состязательность и равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование  иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и  тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных истцом.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факты  перечисления истцом первому ответчику предоплаты в сумме 439 500 руб.,  неисполнения первым ответчиком обязательств по поставке товара в полной  комплектации, расторжения договора поставки, неисполнения вторым  ответчиком как поручителем своих обязательств по договору поручительства  перед истцом и отсутствие доказательств погашения истребуемой суммы на  момент рассмотрения спора по существу, то исковые требования истца о  взыскании суммы 530 579 руб.10 коп. с ответчиков в солидарном порядке,  являются обоснованным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на  ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате  государственной пошлины отнести на ответчиков.  

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Морозовой  Юлии Михайловны (ИНН 610378812996) и общества с ограниченной  

ответственностью "СТП-ПАК" (ИНН 6141059449) в пользу индивидуального  предпринимателя Михайлова Игоря Геннадьевича (ИНН 583700367452) сумму  530 579 руб. 10 коп., в том числе: 439 500 руб. - возврат предоплаты, 64 079  руб. 10 коп. - неустойка, 27 000 руб. - убытки, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 13 612 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в  полном объеме.  

Судья Т.А. Лапшина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 19.10.2022 9:19:00

Кому выдана Лапшина Татьяна Анатольевна