ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18195/2018

г. Челябинск

20 февраля 2019 года

Дело № А76-16107/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-16107/2018 (судья Жернаков А.С.),

В судебном заседании принял участие представитель:

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» - ФИО2 (паспорт, доверенность №161 от 08.10.2018).

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее – истец, Университет, ФГБОУ ВО «ЧЕЛГУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Абсолютные системы» (далее – ответчик, общество, ООО ГК «Абсолютные системы») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом от 29.08.2016 № АЭ/33/16, в размере 20867 руб. 52 коп (т.1 л.д. 3-7).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФГБОУ ВО «ЧЕЛГУ» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов обстоятельствам дела, изложенных в решении, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что у заказчика отсутствовали основания для отсрочки и (или) списания начисленных сумм неустоек по контракту. Они могут предоставляться только по контрактам, по которым исполнены не все обязательства, в независимости от причин такого неисполнения. Списание задолженности по неустойкам и предоставление отсрочек по их уплате производится заказчиком при условии, что имеются все необходимые документы, и в случае завершения в полном объеме исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от ответчика не явился.

С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО ГК «Абсолютные системы».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, на которых настаивает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ФГБОУ ВО «ЧЕЛГУ» (заказчик) и ООО ГК «Абсолютные системы» с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заключен контракт на выполнение подрядных работ № АЭ/33/16 от 29.08.2016 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.2. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по капитальному ремонту кровли здания без осуществления демонтажных работ существующих несущих конструкций покрытия (далее - работы) и сдать результат работ заказчику в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего контракта. 

В объем Работ входят работы по замене (восстановлению) работоспособного состояния кровельных конструкций и, при необходимости, расположенного на кровле оборудования, согласно разработанной рабочей документации шифр УСП.002.16- ИП.57К1-АС (приложение № 4).

Согласно п. 3.1 контракта заказчик обеспечивает оплату работ при условии выполнения подрядчиком своих обязательств в соответствии с условиями контракта. 

Цена настоящего контракта составляет 1550174 руб., в том числе НДС 18 % - 236467 руб. 22 коп. На основании п. 4.1 контракта сроки выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 45 рабочих дней.

На основании п. 4.1 контракта сроки выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 45 рабочих дней.

Пунктом 7.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день, просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: 

П = (Ц – В) х С, где: 

Ц ? цена контракта; 

В ? стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту; 

С ? размер ставки. 

Размер ставки определяется по формуле: C = CЦБ ДП, где: 

CЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК*100%, где: 

ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).        При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение условий договора, на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2016 общество передало работы, предусмотренные контрактом на выполнение подрядных работ № АЭ/33/16 от 29.08.2016, без замечаний.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2016 на сумму 1 304 220 руб. 10 коп (т.1 л.д. 61-74), справка о стоимости выполненных работ № 1 от 16.11.2016 на сумму 1304220 руб. 10 коп (т.1  л.д. 75). 

24.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении к контракту № АЭ/33/16 от 29.08.2016 (т.1 л.д. 76), в соответствии с п. 1 которого стороны по взаимному согласию приняли решение о расторжении контракта № АЭ/33/16 от 29.08.2016. 

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения стоимость невостребованных заказчиком работ составляет 245953 руб. 90 коп, в том числе НДС 18% - 37518 руб. 39 коп. 

На основании п. 4 дополнительного соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств, обязанности заказчика в части оплаты выполненных подрядчиком и приняты заказчиком работ, а также оплаты неустоек (штрафов, пени). 

ФГБОУ ВО «ЧелГУ» направило в адрес ООО ГК «Абсолютные системы» требование об уплате пени от 25.11.2016 № 346 (т. 1 л.д. 12-14, 15- 17), мотивированное просрочкой выполнения подрядчиком работ, в котором предложило добровольно уплатить предусмотренную п. 7.4. контракта неустойку в размере 20867 руб. 52 коп. 

ООО ГК «Абсолютные системы» данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предусмотренные контрактом работы ответчиком фактически завершены и сданы истцу 16.11.2016, то есть с просрочкой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (действующим в спорный период) (далее - Постановление N 1063) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условие контракта об ответственности поставщика за просрочку исполнения обязательства в силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ должно соответствовать указанной норме и не может определяться по усмотрению сторон на основе принципа свободы договора. Расчет неустойки должен быть произведен согласно Постановлению N 1063.

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190).

Государственные заказчики осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом. Списание неустойки осуществляется по контрактам, исполненным в полном объеме (часть 2 Постановления).

Заказчик производит списание неустойки, если общая сумма неуплаченных неустоек не превышает 5% от цены контракта (пункт "а" части 3 Постановления Правительства РФ N 190).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком (пункт 5 Постановления).

Заказчик уведомляет в письменной форме поставщика об осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Постановления Правительства РФ N 190).

Нормы о списании неустойки являются императивными и, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, именно на заказчика возлагается обязательство произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии оснований предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 190.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что условия контракта, размер начисленной неустойки и факт исполнения обязательств в 2016 году соответствуют условиям списания неустойки, определенным в Постановлении N 190.

Учитывая полное исполнение обязательств ответчиком по контракту в 2016 году, неустойка за нарушение сроков поставки товара, составившая 20867 руб. 52 коп, не превышает пяти процентов от цены контракта (1,3 % от цены контракта или 1,6 % от цены выполненных работ по контракту (с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2016 о расторжении к контракту № АЭ/33/16 от 29.08.2016), следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки по контракту подлежала списанию истцом. 

Факт расторжения спорного контракта дополнительным соглашением от 24.11.2016 не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.09.2017 по делу N 307-ЭС17-9159, в котором суд указал, что постановления N 196 и N 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3, 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Вместе с тем, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции верно определен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения дела. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 по делу № А76-16107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

      Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин 

 

      Судьи                                                                          А.А. Арямов

 

                                                                                     П.Н. Киреев