/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24550/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубаньтранссервис» (ИНН 2315186659, ОГРН 1142315001520), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Перевозки 23» (ИНН 2312115956, ОГРН 1052307148937), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перевозки 23» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 (судья Язвенко В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-24550/2018, установил следующее.

ООО «Кубаньтранссервис» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Перевозки 23» (далее – общество) о взыскании долга по арендной плате по договорам от 01.01.2016 № 15-А/1, от 01.10.2016 № 01-А/113, от 01.01.2017 № 01-А/13, от 01.04.2017 № 02-А/13 и от 01.07.2017 № 03-А/13, процентов за пользование чужими средствами, а также неустойки с указанием ее начисления на дату исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 292 000 рублей долга по арендной плате и 292 000 рублей неустойки с 11.01.2016 по 13.05.2018 по договору от 01.01.2016 № 15-А/1, 300 000 рублей долга по арендной плате и 46 082 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2016 по 14.11.2018 по договору от 01.10.2016№ 01-А/113 (с указанием на начисление процентов с 15.11.2018 по дату фактической уплаты долга), 516 000 рублей долга по арендной плате и 72 936 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2017 по 14.11.2018 по договору от 01.01.2017 № 01-А /013 (с указанием на начисление процентов с 15.11.2018 по дату фактической уплаты долга), 16 000 рублей долга по арендной плате и 90 276 рублей неустойки с 11.04.2017 по 14.11.2018 по договору от 01.04.2017 № 02-А13 (с указанием на начисление неустойки с 15.11.2018 по дату фактической уплаты долга), 216 000 рублей долга по арендной плате и                               99 576 рублей неустойки с 11.07.2017 по 14.11.2018 по договору от 01.07.2017 № 03-А/13 (с указанием на начисление неустойки с 15.11.2018 по дату фактической уплаты долга), а также 33 409 рублей государственной пошлины. Судебные инстанции, с учетом условий названных договоров, признали доказанным факт неисполнения ответчиком (арендатором) принятых на себя обязательств и удовлетворили исковые требования арендодателя на основании статей 330, 395, 606, 614 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Апелляционный суд указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку заявления об этом ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не сделал. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции не приняли во внимание представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичное погашение долга, а также неправомерно начислили проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга. Судам следовало рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 15-А/1 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель за обусловленную сторонами договора плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору (под пассажирские перевозки) пригородный автобус 2009 года выпуска НЕФАЗ 5299-11-32, идентификационный номер (VIN) – X1F5299CC90F00112, государственный номер О312СМ-93, пригородный автобус 2009 года выпуска НЕФАЗ 5299-11-32, идентификационный номер (VIN) –X1F5299CC90F00114, государственный номер О314СМ-93 (т. 1, л. д. 25 – 29). Срок договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью его пролонгации (пункт 1.5. договора). В материалы дела представлен акт от 01.01.2016 приема-передачи указанного имущества (т. 1, л. д. 30).

В соответствии с приложением № 1 к договору и пунктом 3.2. договора ежемесячный размер арендной платы составляет 72 000 рублей, которая подлежит внесению ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка за неисполнение ряда обязательств, в том числе по своевременному внесению арендной платы (0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки). 

1 октября 2016 года компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 01-А/113 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель за обусловленную сторонами договора плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору (под пассажирские перевозки) автобус 2014 года выпуска HIGER KL Q6119TQ, идентификационный номер (VIN) –LKLR1LSMXEB651448, государственный номер АА076-23, автобус 2014 года выпуска HIGER KL Q6119TQ, идентификационный номер (VIN) – LKLR1LSMXEB651449, государственный номер АА096-23 (т. 1, л. д. 31 – 34). Срок договора установлен с 01.10.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.5. договора). В материалы дела представлен акт от 01.10.2016 приема-передачи указанного имущества (т. 1, л. д. 35).

В соответствии с приложением № 1 к договору и пунктом 3.2. договора ежемесячный размер арендной платы составляет 100 000 рублей, которая подлежит внесению ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. 

Согласно пункту 4.2. договора стороны несут ответственность за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством. 

1 января 2017 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 01-А/013 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель за обусловленную сторонами договора плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору (под пассажирские перевозки) пригородный автобус 2009 года выпуска НЕФАЗ 5299-11-32, идентификационный номер (VIN) – X1F5299CC9OF00114, государственный номер О314СМ-93, пригородный автобус 2009 года выпуска НЕФАЗ 5299-11-32, идентификационный номер (VIN) –X1F5299CC9OF00112, государственный номер О312СМ-93, автобус 2014 года выпуска HIGER KL Q6119TQ, идентификационный номер (VIN) – LKLR1LSMXEB651448, государственный номер АА076-23, автобус 2014 года выпуска HIGER KL Q6119TQ, идентификационный номер (VIN) – LKLR1LSMXEB651449, государственный номер АА096-23 (т. 1, л. д. 54 – 57). Срок договора установлен с 01.01.2017 по 31.03.2017 (пункт 1.3. договора). В материалы дела представлен акт от 01.01.2017 приема-передачи указанного имущества (т. 1, л. д. 58).

В соответствии с приложением № 1 к договору и пунктом 3.2. договора ежемесячный размер арендной платы составляет 172 000 рублей, которая подлежит внесению ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. 

В соответствии с пунктом 2.15 по окончании срока действия договора, а также при его досрочном прекращении арендатор обязан передать арендодателю имущество, указанное в приложении № 1, по акту возврата (приложение № 2) в исправном техническом состоянии пригодном для его использования в соответствии с пунктом 1.1 договора с составлением акта осмотра технического состояния.

Согласно пункту 4.2 договора стороны несут ответственность за ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством. 

1 апреля 2017 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 01-А/013 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель за обусловленную сторонами договора плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору (под пассажирские перевозки) пригородный автобус 2009 года выпуска НЕФАЗ 5299-11-32, идентификационный номер (VIN) – X1F5299CC9OF00114, государственный номер О314СМ-93, пригородный автобус 2009 года выпуска НЕФАЗ 5299-11-32, идентификационный номер (VIN) – X1F5299CC9OF00112, государственный номер О312СМ-93 (т. 1, л. д. 36 – 38). Срок договора установлен с 01.04.2017 по 31.03.2017 (пункт 1.3. договора). В материалы дела представлен акт от 01.04.2017 приема-передачи указанного имущества (т. 1, л. д. 39).

В соответствии с приложением № 1 к договору и пунктом 3.2 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 72 000 рублей, которая подлежит внесению ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. 

В соответствии с пунктом 2.13 по окончании срока действия договора, а также при его досрочном прекращении арендатор обязан передать арендованное имущество по акту возврата в исправном техническом состоянии.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали неустойку за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

1 июля 2017 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 03-А/13 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель за обусловленную сторонами договора плату предоставляет во временное владение и пользование арендатору (под пассажирские перевозки) пригородный автобус 2009 года выпуска НЕФАЗ 5299-11-32, идентификационный номер (VIN) – X1F5299CC9OF00114, государственный номер О314СМ-93, пригородный автобус 2009 года выпуска НЕФАЗ 5299-11-32, идентификационный номер (VIN) –X1F5299CC9OF00112, государственный номер О312СМ-93 (т. 1, л. д. 59 – 61). Срок договора установлен с 01.07.2017 по 30.09.2017 (пункт 1.3. договора). В материалы дела представлен акт от 01.07.2017 приема-передачи указанного имущества (т. 1, л. д. 62).

В соответствии с приложением № 1 к договору и пунктом 3.2 ежемесячный размер арендной платы составляет 72 000 рублей, которая подлежит внесению ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. 

В пункте 4.3. договора стороны согласовали неустойку за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Компания в адрес общества направляла претензию от 15.05.2018 № ПР-23 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы (т. 1, л. д. 14, 15). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Компания, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договорам обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). 

Согласно пункту 48 постановления от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взысканных по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды признали доказанным факт неисполнения обществом (арендатором) принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендной платы. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований компании о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер задолженности (основного долга, неустойки и процентов) определен судом с учетом произведенных ответчиком платежей и ходатайства истца об уточнении исковых требований (т. 1, л. д. 112, 113), представленных в материалы дела расчетов (т. 1, л. д. 135 – 139), а также условий договоров аренды от 01.01.2016 № 15-А/1, от 01.10.2016 № 01-А/113, от 01.01.2017 № 01-А/13, от 01.04.2017 № 02-А/13 и от 01.07.2017 № 03-А/13. Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска компании (в том числе для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты долга) соответствуют содержанию представленных в дело доказательств, правилам статей 309, 310, 330, 395, 606, 611, 614 Гражданского кодекса, а также разъяснениям вышестоящей судебной инстанции. 

Довод общества о том, что суды  при определении размера неустойки не учли положения статьи 333 Гражданского кодекса, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные основания в рассматриваемом случае отсутствуют. Предусмотренных законом условий для снижения размера неустойки, согласованного в договорах, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суды не установили. 

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, не учитывает правила пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, согласно которым при осуществлении предпринимательской деятельности, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество (статья 110 Кодекса). 

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А32-24550/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         Я.Е. Волков