ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-16535/2020

город Ростов-на-Дону

31 марта 2021 года

15АП-19482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель Косач С.В., по доверенности от 01.01.2021,  

рассмотрев апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива №4 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 (мотивированное решение от 13.11.2020)  по делу №А32-16535/2020

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу №4 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу №4 (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 274 268 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 03.07.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения и мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 13.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Судебное решение было вынесено заочно, ответчик не был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания и фактически был лишен возможности защищать и отстаивать свои права и законные интересы; в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения стороны дела. По мнению ответчика, отказав в праве участия в разбирательстве дела, суд фактически обесценил все представленные по делу доказательства, потому что представленные документы не имеют однозначной оценки, даже сам факт заключения договора между сторонами судом не установлен, так как это доказательство, представленное суду как обоснование иска, должным образом, не исследовались и уже не может быть исследовано, вследствие нарушения процедуры судебного разбирательства. Вследствие того, что судебное заседание происходило без участия ответчика, судом не было дано правовой оценки доводам ответчика относительно того что с его стороны не было нарушений договорных отношений, показания прибора учета сдавались своевременно, оплата производилась вовремя, систематически с участием истца проводились сверки оплаты по электроэнергии, которые не выявляли каких-либо задолженностей по оплате. Данное обстоятельство является значимым для дела и подлежит доказыванию заявителем. По мнению заявителя, представитель ответчика мог опровергнуть доводы истца, предоставить квитанции оплаты, акты сверки и другие имеющие значение документы, как доказательство добросовестности исполнения обязательств по договору, только в случае присутствия в судебном заседании; досудебная претензия, которая должна была быть направлена истцом ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчиком не получена, следовательно, досудебный порядок решения спора истцом не соблюден; очевидно, что решение суда полностью основывается на представленном истцом расчете, который надлежащим образом судом не исследовался, и, следовательно, не обладает исчерпывающими признаками доказательства, при данных обстоятельствах; представитель истца не вызывался в суд, показаний не давал, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний как свидетель об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации не предупреждался.

В представленных ранее в материалы дела возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на возражения истца и дополнительные документы.

Представленные ответчиком в материалы дела дополнительные доказательства (документы к возражениям на отзыв) судом апелляционной инстанции не принимаются в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и подлежат возврату заявителю.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, явку представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 между обществом (далее – продавец) и кооперативом (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения №398 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием уедут по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора качество электроэнергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97 в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом принимается 1 месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3. договора окончательный расчет за расчетный период производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчет производится согласно счетам и счетам-фактурам, выписанным продавцом.

Как следует из искового заявления, за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 414 482 рублей 85 копеек, что подтверждается счетами - фактурами от 29.02.2020 №9821/12К/Э, от 29.02.2020 №9823/12К/Э, от 29.02.2020 №9824/12К/Э, от 29.02.2020 №9827/12К/Э, от 29.02.2020 №9830/12К/Э, от 29.02.2020 №9831/12К/Э, от 29.02.2020 №9834/12К/Э, от 29.02.2020 №9836/12К/Э, от 29.02.2020 №9838/12К/Э, от 29.02.2020 №9839/12К/Э, от 29.02.2020 №9840/12К/Э, от 29.02.2020 №9841/12К/Э, от 29.02.2020 №9843/12К/Э, от 29.02.2020 №9845/12К/Э, от 29.02.2020 №9847/12К/Э, от 29.02.2020 №9848/12К/Э, от 29.02.2020 №9850/12К/Э, от 29.02.2020 №9851/12К/Э, от 29.02.2020 №9852/12К/Э, от 29.02.2020 №9857/12К/Э, от 29.02.2020 №9859/12К/Э, от 29.02.2020 №9860/12К/Э, от 29.02.2020 №9861/12К/Э, от 29.02.2020 №9862/12К/Э, от 29.02.2020 №9863/12К/Э, от 29.02.2020 №9864/12К/Э, от 29.02.2020 №9865/12К/Э, от 29.02.2020 №9866/12К/Э, от 29.02.2020 №9867/12К/Э, от 29.02.2020 №9868/12К/Э, от 29.02.2020 №9869/12К/Э, от 29.02.2020 №13820/12К/Э и расшифровками к ним, а также актами об отпуске электроэнергии.

Расчет за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 произведен по показаниям расчетного прибора учета, установленного в точке поставки.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму в размере 140 213 рублей 88 копеек, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 274 268 рублей 97 копеек, которая как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения спора, ответчиком не погашена.

Ответчику посредством почтовой связи направлена претензия от 27.03.2020 №38.5НЭ-10/147 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии, корректировочные счета-фактуры, расшифровки начислений за спорный период, показания по точкам учета, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком принятых услуг.

Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений по исковым требованиям, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 274 268 рублей 97 копеек.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, несмотря на почтовые извещения, он не явился для получения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.05.2020, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 25). Судом апелляционной инстанции установлено, что упомянутый судебный акт направлен по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 350075, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Селезнева, д. 80, корп. 1 (почтовый идентификатор №35093146205053).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление с почтовым идентификатором №35093146205053 прибыло в место вручения 28.05.2020 и осуществлена неудачная попытка вручения 29.05.2020, 05.06.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Предприятием почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное» были соблюдены. Нарушений при доставке вышеуказанного отправления, имеющего разряд «Судебное», судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель на такие нарушения не ссылается. Ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его нахождения почтовой корреспонденции и в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления №10 следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, именно на ответчике при рассмотрении спора судом первой инстанции лежала обязанность по опровержению доводов истца на заявленную к взысканию сумму. Как указывалось выше, ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако отзыв на исковое заявление с представлением документов и доказательств, которые, по его мнению, опровергали доводы истца, в суде первой инстанции не представлял, что влечет на ответчика соответствующие риски.

В связи с тем, что ответчик не заявил в суде первой инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, наличие долга соответствующими доказательствами не опровергнул, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о том, что представитель истца, не вызывался в суд, показаний не давал, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний как свидетель об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации не предупреждался, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Из приведенной нормы следует, что назначение судебного заседания с вызовом сторон по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда. В данном конкретном случае, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, счел возможным рассмотреть исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы Уголовного кодекса Российской Федерации в арбитражном суде не применимы.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку представленное ответчиком с апелляционной жалобой платежное поручение от 12.11.2020 об оплате государственной пошлины не содержит отметок банка о списании денежных средств, либо отметок о совершении электронного платежа (л.д. 48), постольку таковое не может быть принято в качестве доказательства оплаты пошлины, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 (мотивированное решение от 13.11.2020)  по делу №А32-16535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива №4 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья          Б.Т. Чотчаев