АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18659/2018

г. Барнаул

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к Администрации Хабарского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Хабары Хабарского района Алтайского края, о  взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к Администрации Хабарского района Алтайского края о взыскании задолженность за поставленный уголь из резервного запаса  по следующим договорам: по договору от 04.03.2016 №245/16-ЮО в размере 1 272 576 руб. 26 коп., из которых 1 014 490 руб.           38 коп. сумма основного долга, 258 086,руб. 26 коп. пени за период с 06.06.2016 по 01.10.2018; по договору от 14.01.2016 №44/16-ЮО в размере 1 244 596 руб. коп., из которых 979 997 руб. 34 коп., сумма основного долга, 264 599 руб. 28 коп. сумма пени за период с 15.04.2016 по 01.10.2018;  по договору от 13.01.2016 №18/16-ЮО в размере              1 100 441 руб. 84 коп., из которых 866 285 руб. сумма основного долга, 234 156 руб.            84 коп. пени за период с 14.04.2016 по 01.10.2018; по договору от 03.12.2015 № Ю39/15-ЮО в размере 666 658 руб. 28 коп., из которых 519 771  руб. сумма основного долга,          146 887 руб. 28 коп. пени за период с 04.03.2016 по 01.10.2018; по договору от 12.11.2015  №1192/15-ЮО в размере 446 310 руб. 03 коп., из которых 346 514руб. сумма основного долга, 99 796 руб. 03 коп. пени за период с 15.02.2016 по 01.10.2018; по договору от 09.11.2015  № 973/15-ЮО в размере  446 829 руб.80 коп., из которых 346 514 руб., сумма основного долга, 100 315 руб.80 коп. пени за период с 10.02.2016 по 01.10.2018;  по договору от 20.11.2015 № 972/15-ЮО в размере 222 791 руб. 18 коп., из которых             173 257 руб., сумма основного долга, 49 534 руб.18 коп. пени за период с 22.02.2016 по 01.10.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2019 в целях извещения ответчика о рассмотрении дела.

Телефонограммой от 21.02.2019  суд известил ответчика  о рассмотрении дела, о перерыве в судебном заседании, представитель ответчика  просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие  представителей сторон в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Министерство) и ответчиком (Муниципальное образование) заключены следующие  договоры на получение  угля из резервного запаса   № 245/16-ЮО от 04.03.2016, № 44/16-ЮО от 14.01.2016, № 18/16-ЮО от 13.01.2016, № 1039/15-ЮО от 03.12.2015,  № 1192/15-ЮО от 12.11.2015,  № 973/15-ЮО от 09.11.2015, № 972/15-ЮО от 20.11.2015.

По условиям указанных договоров Министерство обязалось произвести отпуск  Муниципальному образованию угля  из резервного запаса Алтайского края через  конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы  района,  Муниципальное образование обязалось принять  и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1 договоров получатель оплачивает полученный уголь в срок не позднее трех месяцев со дня подписания акта  приема-передачи.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Факт поставки  угля и принятия его ответчиком подтверждается  распоряжениями на отгрузку от 04.03.2016, от 14.01.2016, от 13.01.2016, от 03.12.2015, от 12.11.2015, от 09.11.2015, от 20.11.2015, от 04.03.2016, а также актами о приеме-передаче каменного угля, накладными  от 04.03.2016 № 72, от 14.01.2016 № 8, от 13.01.2016 № ЦО-00005, от 03.12.2015 №ЦО-00146, от 03.12.2015 № ЦО-00138, от 09.11.2015 №ЦО-00137, от 20.11.2015 № ЦО-00142 и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате поставленного угля не исполнил, задолженность по договорам составила  4 246 828 руб. 72 коп., в том числе по договору от 04.03.2016 №245/16-ЮО в размере 1 014 490 руб. 38 коп., по договору от 14.01.2016  №44/16-ЮО в размере  979 997 руб. 34 коп., по договору от 13.01.2016 №18/16-ЮО в размере 866 285 руб., по договору от 03.12.2015 № Ю39/15-ЮО в размере 519 771 руб., по договору от 12.11.2015  №1192/15-ЮО в размере 346 514 руб., по договору от 09.11.2015 №973/15-ЮО в размере 346 514 руб., по договору от 20.11.2015 № 972/15-ЮО в размере  173 257 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 1 153 375 руб. 67 коп. пени, в том числе договору от 04.03.2016 №245/16-ЮО в размере  258 086 руб. 26 коп.  за период с 06.06.2016 по 01.10.2018; по договору от 14.01.2016 № 44/16-ЮО в размере             264 599 руб. 28  коп. за период с 15.04.2016 по 01.10.2018;  по договору от 13.01.2016 №18/16-ЮО в размере 234 156 руб. 84 коп. за период с 14.04.2016 по 01.10.2018; по договору от 03.12.2015 № Ю39/15-ЮО в размере  146 887 руб. 28 коп.  за период с 04.03.2016 по 01.10.2018; по договору от 12.11.2015  №1192/15-ЮО в размере  99 796 руб. 03 коп. за период с 15.02.2016 по 01.10.2018; по договору от 09.11.2015  №973/15-ЮО в размере 100 315 руб. 80 коп. за период с 10.02.2016 по 01.10.2018;  по договору от 20.11.2015 № 972/15-ЮО в размере 49 534,18 руб. за период с 22.02.2016 по 01.10.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договоров № 44/16-ЮО от 14.01.2016, № 18/16-ЮО от 13.01.2016, № 1039/15-ЮО от 03.12.2015,  № 1192/15-ЮО от 12.11.2015,  № 973/15-ЮО от 09.11.2015, № 972/15-ЮО от 20.11.2015 в случае неоплаты, неполной оплаты или  несвоевременной оплаты полученных ресурсов Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В соответствии с п. 4.1  договора № 245/16-ЮО от 04.03.2016 в случае неоплаты, неполной оплаты или  несвоевременной оплаты полученных ресурсов Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по  оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим  условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплату государственной пошлины не произвел в связи с освобождением от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с  Администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары Хабарского района Алтайского края,  в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г.Барнаул,  основной долг в размере  4 246 828 руб. 34 коп.,  пени в размере 1 153 375 руб. 67 коп., всего 5 400 204 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                  В.А. Зверева