ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-11667/2023

04 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А81-11667/2023 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2.

            В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 23.04.2024; 

от Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой – ФИО4 по доверенности от 02.12.2022 № 97.

Суд установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными на цокольном этаже общей площадью 246,6м?, по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, дом 3, корпус 3А, за период с 01.03.2022 по 03.11.2022 в размере 897 418 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 15.10.2023 в размере 42 018 руб. 86 коп. 

Решением от 31.01.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает следующее: Департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком помещения в спорный период; предприниматель не был надлежащим образом осведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, соответственно не мог выразить свою позицию по делу.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, которые апелляционным судом приобщены материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения спора (статья 268 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Департамент в представленном отзыве просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Определением от 24.07.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А81-11667/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

В последующем от ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, документы, поступившие в период рассмотрения дела, заслушав правовые позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию города Новый Уренгой с 19.08.2021 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже общей площадью 246,6 м? с кадастровым номером 89:11:050105:206 по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 3, корп. 3А. 

Истец указывает, что на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже общей площадью 246,6 м? с кадастровым номером 89:11:050105:206, с номерами на поэтажном плане № 1, 11, 12, 13 между Некоммерческой организацией «Региональный инновационно-инвестиционный фонд «Ямал» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды от 14.01.2020 № 932 .

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 прекратил свою деятельность в связи со смертью 10.07.2021. 

При проверке муниципального имущества, ранее арендуемого ИП ФИО6, выявлено, что с 19.08.2021 фактическим пользователем нежилых помещений является ФИО2 

Решением от 20.02.2023 Новоуренгойский городской суд ЯНАО удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период с 19.08.2021 по 28.02.2022 в размере 561 216 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2022 по 30.11.2022 в размере 18 520 руб. 13 коп. 

Департамент полагает, что с 01.03.2022 фактическим пользователем нежилых помещений является ответчик. 

Ссылаясь на то, что ответчик фактически пользуется муниципальным имуществом без правоустанавливающих документов с 01.03.2022, арендная плата за пользование нежилыми помещениями ответчиком в бюджет муниципального образования не вносится, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец указывает, что попытка урегулировать спор в досудебном порядке ответчиком оставлена без ответа, арендная плата не внесена. 

По расчету истца на стороне ответчика возникла задолженность в виде арендной платы в размере 897 418 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что исковые требования ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о неиспользовании предпринимателем помещением, материалы дела не содержат, удовлетворил исковые требования в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.07.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду, во-первых, ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, во-вторых, непривлечения к участию в деле лица, чьи права могут быть затронуты обжалуемым судебным актом (ФИО2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, что имело место незаконное использование принадлежащего ему имущества, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Департамент указывает, что фактическим пользователем спорного помещения в исковой период (с 01.03.2022 по 03.11.2022) являлся ответчик, вместе с тем последний использует помещение без внесения соответствующей платы. 

Из материалов дела следует, что первоначально спорное помещение передано в аренду ИП ФИО6, который прекратил свою деятельность в связи со смертью.

Актом осмотра муниципального имущества от 25.02.2022 подтверждается, что следующим пользователем помещения с 19.08.2021 являлось третье лицо. 

По утверждению истца, именно предприниматель после ФИО2 является фактическим пользователем помещения, что следует, по мнению Департамента, из обращений самого подателя жалобы в адрес истца.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае из доказательств, представленных в материалы дела, прямо не следует, что спорное помещение в период с 01.03.2022 по 03.11.2022 действительно использовалось ответчиком. Департаментом не представлены ни акты осмотра, в которых бы фиксировалось нахождение ответчика в исковой период, ни иные доказательства, указывающие на фактическую эксплуатацию помещения.

Действительно, ответчик неоднократно в 2022 году (до фактического занятия помещения в ноябре 2022 года) обращался к истцу с просьбой о заключении договора аренды и использования помещения в своих целях, вместе с тем Департамент сообщал о невозможности его предоставления без указания конкретных причин.

Отвечая на обращение предпринимателя от 02.11.2022, от 06.12.2022 Департамент в письме от 23.01.2023 указал, что в настоящее время фактическим пользователем спорного муниципального имущества является ФИО2, в связи с чем отсутствует возможность заключения договора аренды.

При этом истец полагает, что обращение ответчика от 06.12.2022 подтверждает использование помещения ответчиком.

Однако указанное обращение, напротив, свидетельствует о попытках предпринимателя получить спорное помещение на праве аренды, однако, доказательств, что у предпринимателя имелся доступ в помещение в период с 01.03.2022 по 03.11.2022 не представлено. 

В указанном обращении предприниматель указывает на неиспользование помещения с марта 2022 года, а также, что фактически начал использовать помещение с 19.11.2022, то есть вне искового периода. 

Из акта осмотра от 25.02.2022 следует, что помещение занимает ФИО2

Таким образом, доказательства, на которые ссылается истец, не позволяют с разумной степенью достоверности установить факт пользования имуществом истца со стороны предпринимателя непосредственно в исковой период. Кроме того, истец самостоятельно подтвердил факт эксплуатации муниципального имущества другим лицом.

В суде апелляционной инстанции предпринимателем, в качестве одного из доказательств, подтверждающих использование помещения в после исковой период (плата за помещение с указанного периода ответчиком производится), представлен договор ресурсоснабжения от 01.12.2022 № 106Н, в соответствии с которым акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» обязалась поставлять коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, оценив указанный документ наряду с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что он является одним из доказательств, подтверждающих использование помещения предпринимателем после 03.11.2022.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании предпринимателем помещения в исковой период, оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется. 

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному, а материалами дела наличие неосновательного обогащения на стороне предпринимателя не подтверждается, в удовлетворений требований в указанной части также надлежит отказать.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Решение от 31.01.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-11667/2023  подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Предпринимателем за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Итоговый судебный акт принят в пользу ответчика, соответственно с Департамента в пользу предпринимателя подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  АПК  РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-11667/2023 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Н.В. Бацман

 

Е.Б. Краецкая