210/2017-52151(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

. г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

Дело № А35-10378/2016

30 мая 2017 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи  

Александровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Аттестат» о взыскании ущерба, третье лицо: Государственная инспекция труда в Курской области и встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аттестат»  к открытому акционерному обществу «Агропромышленный Альянс «ЮГ»  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  

средствами и судебных расходов. 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от  

16.08.2016; 

от ответчика по первоначальному иску – генеральный директор ФИО3  

(паспорт), ФИО4 по доверенности от 11.01.2017; 

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Р Е Ш И Л: 

Первоначальный иск открытого акционерного общества «Агропромышленный  Альянс «ЮГ» удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аттестат» в пользу  открытого акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» ущерб в размере  60 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00  коп.  

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью  «Аттестат» отказать.  

 Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области  в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в  Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.А. Песнина