Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8422/2023

город Брянск

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2024  

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой  О.И.,  

рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по  заявлению ООО «Медтехника ДВ» к УФАС России по Брянской области о признании  недействительным решения по делу № 032/06/106-648/2023 от 10.08.2023 и предписания  от 10.08.2023 (в части),  

третьи лица: ООО «Дельрус-Кострома», ЗАО «АДВИН Смарт Фэктори», ООО «АДАНИ  Рус», ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», ООО  «Экстрамед», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4», Департамент  здравоохранения Брянской области  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность № 126 от 01.06.2022),  ФИО2 – представитель (доверенность № 209 от 18.10.2023);  

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (доверенность № 13 от  29.12.2023);  

от третьих лиц: от ООО «АДАНИ Рус» и ЗАО «АДВИН Смарт Фэктори» - ФИО4  – представитель (доверенности № 20 от 30.01.2023, № 109/23 от 29.11.2023), от ГАУЗ  «Брянская городская поликлиника № 4» - ФИО5 – представитель (доверенность  от 03.04.2020), от иных лиц – не явились;  

установил:

ООО «Медтехника ДВ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением к УФАС по Брянской области (далее – Управление, ответчик) о  признании недействительными решения по делу № 032/06/106-648/2023 от 10.08.2023 о  нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе и выданного на  основе решения предписания от 10.08.2023 в части признания жалобы заявителя ООО  «Дельрус-Кострома» на действия комиссии по осуществлению закупок Управления  государственных закупок Брянской области путем проведения электронного аукциона на  закупку системы маммографической рентгеновской стационарной, цифровой для объекта  «Поликлиника ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» на 800 посещений в смену в  Советском районе г. Брянска» за № 0127200000223003305 частично обоснованной в части  неправомерного принятия решения о признании заявки участника закупки ООО «Дельрус- 

Кострома» (идентификационный номер заявки - 2) не соответствующей требованиям  извещения о закупке № 0127200000223003305.  

Определением суда от 13.09.2023 удовлетворено ходатайство ООО «Медтехника  ДВ» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия контракта от  05.09.2023 года № 0127200000223003305_275474, заключенного между ГКУ «Управление  капитального строительства Брянской области» и ООО «Дельрус – Кострома» по  результатам открытого аукциона «Закупка системы маммографической рентгеновской  стационарной, цифровой для объекта «Поликлиника ГАУЗ «Брянская городская  поликлиника № 4» на 800 посещений в смену в Советском Районе г.Брянска», реестровый  номер торгов № 0127200000223003305», до вступления в законную силу окончательного  судебного решения по настоящему делу.  

Лица, участвующие в деле, с заявленными требованиями не согласились по  основаниям, изложенным в письменных отзывах.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующие обстоятельства.  

29.05.2023 в единой информационной системе в сфере закупок размещено  извещение о проведении электронного аукциона на закупку системы маммографической  рентгеновской стационарной, цифровой для объекта «Поликлиника ГАУЗ «Брянская  городская поликлиника № 4» на 800 посещений в смену в Советском районе г. Брянска» за   № 0127200000223003305.  

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе за   № 0127200000223003305 подано 3 (три) заявки: заявка с идентификационным номером 1 –  ООО «МЕДТЕХНИКА ДВ»; заявка с идентификационным номером 2 – ООО «Дельрус- Кострома»; заявка с идентификационным номером 3 - ООО «Экстрамед».  

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  от 08.06.2023 № ИЭА1 заявка с идентификационным номером № 2 ООО «Дельрус- Кострома» признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении  закупки, а заявки № 1 - ООО «МЕДТЕХНИКА ДВ», № 3 – ООО «Экстрамед», признаны  несоответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки в связи с  непредоставлением в составе заявок информации, предусмотренной Постановлением  Правительства РФ N 878 от 10.07.2019.  

С учетом положений части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе процедура  электронного аукциона за № 0127200000223003305 признана несостоявшейся,  победителем закупки за № 0127200000223003305 определен участник закупки № 2 – ООО  «Дельрус-Кострома».  

13.06.2023 в адрес Управления поступила жалоба ООО «Медтехника ДВ» на  действия единой комиссии, по результатам рассмотрения которой решением от 19.06.2023  по делу № 032/06/106-477/2023 ответчиком сделан вывод о предоставлении ООО  «Дельрус-Кострома» в заявке недостоверной информации, в связи с непредставлением  последним доказательств наличия в предлагаемом к поставке оборудовании возможности  проведения прицельных снимков (п.3 Описания объекта закупки), соответствия размеров  рабочего поля детектора - 23x30 см (п.10 Описания объекта закупки), а также отсутствии  прямого указания на наличие спорных характеристик в размешенном на официальном  сайте Росздравнадзора регистрационном досье на предлагаемое медицинское изделие.  

Также 19.06.2023 заказчику Управлением в адрес ГКУ «Управление капитального  строительства Брянской области», уполномоченного органа управления государственных  закупок Брянской области, оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» выдано  предписание об отмене Протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 08.06.2023 № ИЭА1 и пересмотре заявки участников на  участие в электронном аукционе с целью осуществления дальнейшего проведения  процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  от 07.07.2023 № ИЭА2, принятого с учетом отраженных в решении и предписании от  19.06.2023 выводов Управления, заявки всех участников аукциона признаны единой  комиссией несоответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, а  процедура электронного аукциона № 0127200000223003305 признана несостоявшейся.  

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Медтехника ДВ» на неправомерные  действия единой комиссии по ограничению допуска участников № 1 и № 3 к участию в  аукционе, решением и предписанием Управления от 14.07.2023 по делу № 032/06/106559/2023 ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области»,  уполномоченному органу Управление государственных закупок Брянской области,  оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» предписано отменить Протокол  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.07.2023   № ИЭА2 и пересмотреть заявки участников.  

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  от 01.08.2023 № ИЭА3 единой комиссией заявки участников закупки № 1 – ООО  «Медтехника ДВ» и № 3 – ООО «Экстрамед» признаны соответствующими требованиям  извещения об осуществлении закупки, а заявка участника № 2 – ООО «Дельрус Кострома»  отклонена, как несоответствующая требованиям извещения; победителем аукциона  признан участник № 1 – ООО «Медтехника ДВ».  

Не согласившись с выводами единой комиссии, отраженными в протоколе от  01.08.2023 № ИЭА3, ООО «Дельрус-Кострома» обратилось с жалобой, по результатам  рассмотрения которой Управлением 10.08.2023 вынесено решение № 032/06/106-648/2023  о признании неправомерным ограничения в допуске ООО «Дельрус-Кострома» к участию  в аукционе и в адреса ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области»,  уполномоченному органу Управление государственных закупок Брянской области,  оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» выдано предписание с требованием  устранить выявленные нарушения посредством отмены протокола подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.08.2023 № ИЭА3 и повторного  рассмотрения поданных участниками закупки заявок в соответствии с требованиями  законодательства РФ о контрактной системе.  

Полагая решение и предписание (в части) Управления от 10.08.2023 по делу   № 032/06/106-648/2023 не соответствующими закону, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления лицом указано на представление  участником № 2 – ООО «Дельрус Кострома» недостоверной (не представление  достоверной) информации о медицинском изделии, вследствие чего отраженные в  оспариваемом решении Управления выводы – не соответствуют закону.  

Управлением заявление признано необоснованным со ссылкой на пояснения  изготовителя медицинского изделия и представленные участником закупки – ООО  «Дельрус Кострома» доказательства.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует  Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе…» (далее – Закон   № 44-ФЗ).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ  контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем  проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.  

Положениями части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ участник закупки наделен правом  обжалования как в судебном порядке, так и посредством направления жалобы в  контрольный орган в сфере закупок, действий (бездействие) заказчика, уполномоченного  органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по  осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного  управляющего, оператора электронной площадки.  

При этом из положений части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что предметом  обжалования являются конкретные действия (бездействие) субъектов контроля, имевшие  место и завершающиеся размещением (составлением) протокола подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы  по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы  обоснованной (необоснованной) и выдает (при необходимости) предписание об  устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99  Федерального закона № 44-ФЗ.  

Таким образом, действия Управления по принятию решения от 10.08.2023 по делу   № 032/06/106-648/2023, в свою очередь выступающего в качестве основания для  вынесения оспариваемого (в части) предписания, соответствуют требованиям Закона   № 44-ФЗ.  

Довод заявителя о недопустимости повторного рассмотрения однородного  обстоятельства по идентичным основаниям – вопроса допуска ООО «Дельрус-Кострома»  к участию в аукционе – со ссылкой на решение ответчика от 19.06.2023 по делу   № 032/06/106-477/2023, суд, применительно к вышеуказанным нормативным положениям,  отклоняет, поскольку предметом оценки решения от 19.06.2023 по делу № 032/06/106477/2023 являлись действия субъектов контроля, результаты которых оформлены  протоколом от 08.06.2023 № ИЭА1, в то время, как предметом оценки оспариваемого  ненормативного акта от 19.06.2023 стали выводы единой комиссии, отраженные в  протоколе от 01.08.2023 № ИЭА3 – то есть два самостоятельных события (основания).  

В результате анализа оспариваемого решения от 19.06.2023 по существу, суд, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о  правомерности выводов Управления о соответствии характеристик медицинского изделия  («Маммограф рентгенографический цифровой "МАММОСКАН»), указанных в  предложении участника закупки – ООО «Дельрус-Кострома», требованиям к товару,  отраженным в Описании объекта закупки.  

Согласно руководству по эксплуатации на маммограф «МАММОСКАН»,  размещенному в открытом доступе в Государственном реестре медицинских изделий и  организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и  изготовление медицинских изделий, автоматизированное рабочее место (АРМ) оператора,  входящее в состав маммографа, предназначено для планирования обследования,  управления работой маммографа в ходе получения изображений и обработки полученных  данных перед отправкой их в систему хранения.  

Порядок работы на АРМ оператора описан в документах, которые поставляются в  комплекте с эксплуатационной документацией на маммограф - Комплекс программ  управления "StudyWorks" АДН62.00.00.000-02 34.  

В разделе 6 Комплекса программ управления "StudyWorks" АДН62.00.00.000-02 34  (руководства оператора) приведен внешний вид программы оператора (окна управления  маммографом МАММОСКАН), где в области 3 отображаются возможные размеры  компрессионной пластины, среди которых есть возможность выбора компрессионной  пластины 10x10 см (стр. 41 руководства оператора). В примечании под таблицей с  названиями областей окна управления маммографом МАММОСКАН (стр. 42 руководства  оператора) указано, что компрессионная пластина 10x10 см используется для прицельной  съемки (съемки с увеличением). Фототаблицы соответствующих страниц руководства  

оператора представлены в письме ЗАО «АДВИН Смарт Фэктори» № 1447/23 от  04.08.2023.  

Возможность проведения на маммографе МАММОСКАН прицельных снимков  подтверждается также конструкторской документацией ЗАО «АДВИН Смарт Фэктори»,  согласно которой в состав комплекта инструмента и принадлежностей АДН22.62.00.000,  обозначенный в составе маммографа МАММОСКАН согласно приложению к  регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/08184 от 14.11.2022, входит прижим  АДН22.62.01.000-02, который представляет собой компрессионную пластину. В  конструкторской документации ЗАО «АДВИН Смарт Фэктори» приведен чертеж на 3  вида компрессионных пластин размером 24x30, 18x24 и 10x10 см. Из чертежа следует, что  пластина АДН22.62.01.000-02 имеет размер рабочего поля 10x10 см. Данная пластина  (прижим) используется для съемки с увеличением, что также является прицельной  съемкой.  

Согласно руководству по эксплуатации на маммограф «МАММОСКАН», цифровой  приемник рентгеновского изображения состоит из рентгеночувствительного детектора,  механизма сканирования, обеспечивающего прецизионное сканирование области съемки,  и управляющих электронных блоков. Детектор построен на основе матрицы  светочувствительных элементов со сцинтилляционным покрытием, выполненной с  использованием технологии приборов с зарядовой связью. Матрица длиной 221 мм и  шириной 7 мм содержит 4096 строк и 128 столбцов элементов размером 54 мкм х 54 мкм.  Сигнал на выходе элемента матрицы пропорционален энергии рентгеновских фотонов,  прошедших через соответствующий объем молочной железы. Детектор в процессе съемки  движется под поверхностью стола для пациента, выполненного из специального  рентгенопрозрачного материала (стр. 3-11-3-12 руководства по эксплуатации).  

Из представленных изготовителем маммографа сведений, не опровергнутых  доказательствами заявителем, усматривается, что медицинское изделие изготавливается с  детектором, размеры элементов изображения в котором равны 54х54мкм, что  соответствует указанным в регистрационном досье сведениям (не более 55x55 мкм);  максимальный формат изображения составляет 4096x5560 пикселей, что соответствует  указанным в регистрационном досье параметрам (не менее 4000x5000 пикселей).  

Размер рабочего поля детектора маммографа «МАММОСКАН» определяется  следующим образом: длина рабочего поля детектора равна длине рентгеночувствительной  части детектора - 22 см, ширина рабочего поля детектора равна той ширине, которую  просканировал детектор во время своего перемещения. В маммографе «МАММОСКАН»  количество строк, сделанных детектором, настраивается при изготовлении аппарата и  составляет не менее 5555, что при размере пикселя 54 мкм соответствует 30 см.  Изложенное свидетельствует о соответствии размер рабочего поля детектора маммографа  «МАММОСКАН» (22x30 см), требованиям к товару, отраженным в Описании объекта  закупки (не менее 21х29 см).  

При этом доводы заявителя о запросе Управлением дополнительной информации у  производителя медицинского изделия (ЗАО «АДВИН Смарт Фэктори») при разрешении  жалобы ООО «Дельрус-Кострома», как недопустимые, суд отклоняет. В данном случае  предметом оценки являлось технически сложное медицинское изделие, навыков оценки и  работы с которым в силу объективных причин у должностных лиц ответчика не имелось,  в то время, как получение необходимой для всестороннего и полного анализа на предмет  обоснованности (не обоснованности) жалобы способствует вынесению законного решения  по результатам таких контрольных мероприятий, что соответствует требованиям статьи  106 Закона № 44-ФЗ.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими,  допустимыми и относимыми доказательствами факта соответствия заявленного ООО  «Дельрус-Кострома» к поставке медицинского изделия – маммографа  рентгенографического цифрового «МАММОСКАН», производства ЗАО «АДВИН Смарт  

Фэктори» (Республика Беларусь), требованиям аукционной документации; не  представлении заявителем, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств  обратного; соблюдении Управлением при вынесении оспариваемого решения и  предписания от 10.08.2023 процедуры и оснований вынесения таковых, вследствие чего,  руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения  заявления в полном объеме. При этом судом приняты во внимание положения части 8  статьи 106 Закона № 44-ФЗ, свидетельствующие о неразрывности правовой судьбы  предписания и решения, явившегося основанием для вынесения такового.  

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.09.2023, в силу части 5  статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего  решения суда.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя,  однако взысканию не подлежат ввиду оплаты.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Медтехника ДВ» оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. 

Судья Черняков А.А.