1083/2023-278187(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62547/2023

Дело № А40-151257/22

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КУРС- СИМБИРСК"  

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-151257/22,  по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ЗАО "КУРС - СИМБИРСК" (ИНН: 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в  арбитражный суд к ЗАО "КУРС - СИМБИРСК" о взыскании неустойки в сумме 591.600  руб. по государственному контракту от 23 июня 2020 г. №  2021187119862412208203719.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по делу  А40- 151257/22-68-1029 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря  2022 года № 09АП-76507/2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября  2022 г. по делу № А40-151257/22 оставлено без изменений.  

Судом установлено, что в материалы дела от ЗАО "КУРС - СИМБИРСК"  поступило письменное заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного  акта по делу № А40-151257/22-68-1029.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы  10.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы  от 10.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является  исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при  серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.  

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться  судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15  (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской  Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение  вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на  основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав  и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка  исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть  адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников  исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).  

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться  только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются  серьезным препятствием к исполнению решения суда.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об  исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения  - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 N 467-О).  

Должник при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки с  дальнейшим предоставлением рассрочки исполнения судебного акта должен  представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих единовременное  исполнение судебного акта в установленные законодательством общие сроки.  

Вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта  должен разрешаться с условием соблюдения баланса интересов обеих сторон, включая  взыскателя, заинтересованного в исполнение подтвержденного судом требования.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы  такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  

исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного  акта в разумный срок.  

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов  предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических  обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и  взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем.  В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав  и законных интересов взыскателя. Само по себе тяжелое материальное положение не  является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к  факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая  надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Отсутствие денежных средств  также не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения  судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из  интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс  между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в  совокупности.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, установил, что ответчик не представил  неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также подтверждающих  принятие каких-либо мер для погашения задолженности.  

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о  проведении судебного заседания с использованием видео-конференц связи, а также  ходатайства об истребовании доказательства, отклоняются, так как таковой факт не мог  повлечь принятие неправомерного судебного акта, так как не доказано, что таковой  предлог нарушения прав их заявителя, предусмотренных АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены или изменения определения суда от 10.08.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40151257/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Н. Семикина