АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19605/2023

24 сентября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федерального казначейства по Республике Крым, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №5», о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (далее – предприятия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация, ответчик) о взыскании 33 230,61 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2023 по квартире № 206/208, расположенной по адресу: ул. Гагарина, д. 17, пгт. Приморский, 

<

...> 643,91 руб. пени, 4 225,46 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 30.04.2023 по квартире № 508, расположенной по адресу: ул. Гагарина, д. 17, пгт. Приморский, 

<

...> руб. пени и 4 035,35 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.07.2022 по 30.04.2023 по квартире № 219, расположенной по адресу: ул. Гагарина, д. 17, пгт. Приморский, 

<

...> руб. пени.

Определением от 03.08.2023 суд определил требования государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании 33 230,61 руб. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2023 по квартире № 206/208, расположенной по адресу: ул. Гагарина, д. 17, пгт. Приморский, 

<

...> 643,91 руб. пени рассматривать в рамках настоящего дела, назначив предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 14.06.2024 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого увеличил сумму пени до 18 665,46 руб. за период с 01.01.2020 по 13.06.2024. Судом принято к рассмотрению вышеуказанное заявление истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Крым и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора №5» (далее – третьи лица).

Определением от 04.06.2024 суд в удовлетворении ходатайства муниципального образования городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 отказал.

Ответчик против иска возражал, сославшись на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18.05.2021 по делу № 2-427/2021 по иску администрации города Феодосии Республики Крым, которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Феодосия, пгт. Приморский, д. 17, кв. 206/208. В виду чего ответчик просил привлечь к участию в деле соответчика ФИО2 Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем исковые требования за период с 01.11.2019 по 10.07.2020 удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии для отопления жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Республике Крым предоставило письменные пояснения по делу разъяснив порядок исполнения судебного акта. 

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Однако в материалах дела имеются ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные истцом и ответчиком в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприятие в период с 01.11.2019 по 30.04.2023 в отсутствие заключенного договора теплоснабжения бесперебойно поставляло тепловую энергию на нужды отопления помещения, расположенного по адресу: по квартире № 206/208, расположенной по адресу: ул. Гагарина, д. 17, пгт. Приморский, гор. Феодосия, в результате чего согласно расчёту начислений за теплоснабжение задолженность за период с 01.11.2019 по 30.04.2023 составила 33 230,61 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанная квартира с кадастровым номером 90:24:040102:4986 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием городской округ ФИО1.

Осуществив поставку тепловой энергии, предприятие произвело начисление за вышеуказанные периоды по тарифам, утвержденным полномочным органом.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.06.2023 № 1314 с требованием погасить задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 33 230,61 руб. Вместе с указанным письмом в адрес администрации направлены счета на оплату.

Поскольку требования претензионного письма администрацией добровольно исполнены не были, предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик – администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в помещениях муниципального нежилого фонда.

Согласно имеющихся в материалах дела сведениям из ЕГРН администрация осуществляла в спорный период полномочия собственника в отношении квартиры № 68 (ул. Гагарина, д. 17, пом. 206, пгт. Приморский, гор. Феодосия, Республика Крым).

Кроме того, администрацией суду не представлено доказательств того, что квартиры не находятся в муниципальной собственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и администрацией не оспорено, что истец в заявленный период оказывал услуги теплоснабжения трёх жилых помещений.

В свою очередь, администрация, являясь органом, осуществляющим полномочия собственника помещения (квартиры) была осведомлена об обязанности по оплате задолженности за потребленную энергию. Кроме того, истцом в адрес ответчика  направлялась претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, по результатам рассмотрения которой администрация имела возможность добровольно оплатить задолженность.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А83-13014/2022. 

Материалами дела подтверждается объём переданной тепловой энергии и отсутствуют доказательства оплаты её стоимости.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, также как и доказательств отсутствия у него обязанности по оплате услуг истцу за спорный период. 

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника.

Из пункта 1 ст. 216 ГК РФ следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом считаются вещными правами лиц, не являющихся собственниками.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и другими законами.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 3 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи этого имущества, на недвижимое имущество – с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения (п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В свою очередь, администрацией заявлено о пропуске предприятием трёхгодичного срока исковой давности, ввиду чего задолженность за период с 01.11.2019 по 10.07.2020 удовлетворению не подлежит. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2019 по 10.07.2020.

Истец в письменных пояснениях указал на пропуск срока предприятием за период с 01.11.2019 по 27.06.2020. Однако, предприятием не заявлено ходатайства об уменьшении размера исковых требований или отказа от исковых требований в части в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.

Предприятие в письме об оплате задолженности № 1314 от 06.06.2023 установило ответчику 10-дневный срок для оплаты образовавшейся задолженности.

Администрация на указанное письмо ответа не дала.

С учётом установленного в письме срока для добровольного исполнения требований в период 10 дней исковая давность приостанавливалась. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи ГК РФ), суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске предприятием срока исковой давности в период с ноября 2019 года по июль 2020 года.

Требование о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в период с ноября 2019 года по июль 2020 года включительно не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом по этим требованиям трёхгодичного срока исковой давности.

Расчёт суммы задолженности с учётом срока исковой давности, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным. Взысканию подлежит задолженность за услуги, оказанные с 11.07.2020 по 30.04.2023 в размере 25 450,56 руб.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 33 230,61 руб. задолженности, а с учётом пропуска предприятием сроков исковой давности размер долга составил 25 450,56 руб., во взыскании 7 780,05 руб. (33 230,61-25 450,56) начисленных процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на часть 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт задолженности по пене, представленный истцом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчет пени суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2021 по 13.06.2024 в размере 12 021,07 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 18 665,46 руб. пени, а с учётом пропуска предприятием сроков исковой давности размер пени составил 12 021,07 руб., во взыскании 6 644,39 руб. (18 665,46-12 021,07) начисленных процентов суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия 25 450 руб. 56 коп. задолженности, 12 021 руб. 07 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев