Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100574/2022

25 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВОЯДЖЕР" (адрес:  Россия 180025, УЛ. КОММУНАЛЬНАЯ, д.64, кв.52, Псковская область 60, ГОРОД ПСКОВ 2, 2. ГОРОД ПСКОВ,, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕСНО" (адрес:  Россия 198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ЛЕНИНСКИЙ д.135, к.5, литер А, пом.1-Н, ком.17, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЯДЖЕР" (далее – Общество "ВОЯДЖЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕСНО" (далее – Общество "ПЕСНО") о взыскании по договору от 10.11.2021 № 1011/П (далее – Договор): 27 901 000 руб. задолженности, 1 765 789,32 руб. проценты за пользование займом за период с 01.03.2022 по 01.08.2022 года (пункт 6 Соглашения), 1 395 050 руб. процентов за пользование займом за период с 02.08.2022 по 20.09.2022 (пункт 7 Соглашения). 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов по пункту 7 Соглашения, в котором он просил взыскать с ответчика 1 478 753 руб. пени.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее – поставщик, общество "Меркурий") и общество "ПЕСНО" заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора товар должен быть оплачен в течение 5 дней со дня его получения.

По УПД от 15.11.2021 поставщик передал покупателю товар на 26 700 000 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров сторонами Договора заключено Соглашение о новации долга в заемное обязательство от 01.03.2022.

На основании пункта 5 Соглашения общество "ПЕСНО" (Должник) обязалось вернуть задолженность в сумме 27 901 000 руб. основного долга (26 700 000,00 руб. - основного долга по договору поставки, 1 201 000,00 руб. - 50% от суммы дополнительного обязательства по уплате процентов по договору от 10.11.2021 года № 1011 /П) по истечение 5 (пяти) месяцев со дня заключения Соглашения.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что за пользование заемными средствами должник уплачивает кредитору 15% годовых от вышеуказанной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения, при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа должник уплачивает в пользу кредитора 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Общество "Меркурий" (Цедент) и общество "ВОЯДЖЕР" (Цессионарий) 11.03.2022 заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого обществу "ВОЯДЖЕР" передано право требования, принадлежащее Цеденту на основании Соглашения о новации долга по договору поставки в заемное обязательство от 01.03.2022, а именно: задолженности в сумме 27 901 000 руб. основного долга; по истечение срока действия соглашения - 15% годовых от вышеуказанной суммы и при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов - 0,1%) от суммы займа за каждый день просрочки).

В связи с тем, что общество "ПЕСНО" оплату не произвело, в претензии от 04.08.2022 Общество "ВОЯДЖЕР" потребовало от Общества "ПЕСНО" погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ВОЯДЖЕР" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Наличие задолженность подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 765 789,32 руб. проценты за пользование займом за период с 01.03.2022 по 01.08.2022 года (пункт 6 Соглашения).

В соответствии с пунктом 7 Соглашения, при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа Должник уплачивает в пользу Кредитора 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 478 753 руб. пени за период с 02.10.2022 по 23.11.2022.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения, при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа должник уплачивает в пользу кредитора 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени также надлежит удовлетворить.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕСНО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЯДЖЕР" 27 901 000 руб. задолженности, 1 765 789,32 руб. проценты за пользование займом, 1 478 753 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕСНО" в доход федерального бюджета 178 728 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.