ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                        Дело № А40-127935/20-50-929

10.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Асфальтобетон" (143002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 054 241 руб. 50 коп., пени в размере 172 578 руб. 04 коп. по договору аренды земельного участка № М-07-052299 от 04.05.2018 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 33-Д-1385/19 от 31.12.2019 г.

от  ответчика: ФИО2 по доверенности № 77АГ0875614 от 06.04.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Акционерному обществу "Асфальтобетон" о взыскании долга за период с 04.05.2018 по 27.08.2019 в размере 2 054 241 руб. 50 коп.,  неустойки за период с 06.07.2018 по 27.08.2019 в размере 172 578 руб. 04 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № М-07-052299 от 04.05.2018 г., положений ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и АО «АСФАЛЬТОБЕТОН» (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2018 № М-07-052299 (далее - Договор) сроком до 03.04.2067.

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является земельный участок, площадью 23 189 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0012006:132, расположенный по адресу: 

<

...>, представляемый в аренду для целей эксплуатации зданий под промышленно-производственную деятельность.

В пункте 3.3 Договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему Договору.

Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора, согласно которому арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 Договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства перед истцом по Договору в части оплаты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком за период с 04.05.2018 по 27.08.2019.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы по Договору за указанный период  составила сумму в размере 2 054 241 руб.  50 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В пункте 7.1 Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 06.07.2018 по 27.08.2019 составила 172 578 руб. 04 коп.

Произведенные истцом расчеты судом проверены, расчеты признаны верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, как необоснованные.

Так, в обоснование позиции по спору ответчик ссылается на то. Что истцом пропущен срок для подачи заявления о включении сведений по задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ответчика.

Вместе с тем, так следует из материалов дела, 05.12.2018 актом приема-передачи имущества, вносимого участником АО «АСФАЛЬТОБЕТОН» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Палладиум» были переданы нежилые здания (государственная регистрация права собственности ООО «Палладиум» с 28.08.2019).

При этом, Департаментом в адрес АО «АСФАЛЬТОБЕТОН» была направлена претензия от 12.11.2019 № 33-6-438305/19-(0)-1 о задолженности по арендной плате по договору.

31.01.2020 в ЕГРЮЛ в отношении Ответчика внесена запись № 2205000199105, содержащая сведения о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, 28.05.2020 была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 610, 621 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Асфальтобетон" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 2 054 241 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи двести сорок один) руб. 50 коп. долга и 172 578 (сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 04 коп. неустойки.

Взыскать с Акционерного общества "Асфальтобетон" в доход федерального бюджета 34 134 (тридцать четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 09 коп. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А. Васильева