АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-34435/23-140-441

город Москва

24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ (109147, ГОРОД МОСКВА,  МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700149124, Дата присвоения ОГРН:  22.08.2002, ИНН: 7740000076)  

к ответчикам: 1) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г.  МОСКВ (117639, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНОМОРСКИЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН:  1047726027095, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7726062105)  

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284,  ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: 1047710091758, Дата  присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)  

о признании недействительным решения от 07.07.2022 № 48056 и решения от 30.11.2022   № 21-10/142601@  

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ) 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК  РФ, Публичное акционерное общество "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой  службы № 26 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве  о признании недействительным решения от 07.07.2022 № 48056 ИФНС России № 26 по г.  Москве, об обязании вернуть сумму государственной пошлины в размере 48 435 руб.  

Определением от 22.02.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по  правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.  

От ответчиков поступили отзывы на иск, от заявителя поступили возражения на  отзыв, приобщенные к материалам дела.  

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228  АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  

доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

12.04.2023 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная  часть, 17.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения.  

Из материалов дела следует, 01.07.2022 г. публичное акционерное общество  «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») обратилось в ИФНС России № 26 по г.  Москве с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 48 435 руб. по  делу № А40-153821/19-12-1185 на основании определения от 06.08.2019 г.  

07.07.2022 г. решением № 48056 ИФНС России № 26 по г.Москве в возврате  государственной пошлины ПАО «МТС» было отказано.  

30.11.2022 г. решением № 21 -10/142601 @ Управления ФНС России по г.  Москве жалоба ПАО «МТС» на решение ИФНС России № 26 по г.Москве оставлена  без удовлетворения.  

17.10.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы выдана ПАО «МТС» справка о  возврате государственной пошлины в размере 48 435 руб. уплаченной платёжным  поручением № 117856 от 16.07.2019 г. по делу № А40-153821/19.  

С решением налогового органа ПАО «МТС» не согласно, что послужило  основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд удовлетворяет заявленные требования и отклоняет доводы отзыва, исходя  из следующего.  

Согласно п.п.1) п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей  главой.  

В соответствии с п.3. ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком  государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором  рассматривалось дело.  

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы  государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции,  арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным  Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов  Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или  справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или  частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной  пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная  пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату  частично. - копии указанных платежных документов.  

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной  пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.  

Судом установлено, что 07.07.2022 в ИФНС России №  26 по г. Москве поступило заявление ПАО «МТС» о возврате государственной  пошлины с приложением справки, определения от 06.08.2019 делу № А40-153821/1912-1185, платёжного поручения и копии доверенности лица, подписавшего заявление о  возврате государственной пошлины, заверенной ФИО1.  

Согласно п.З. ст.333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам,  рассматриваемым арбитражными судами прилагаются решения, определения или  справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или  частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной  пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная  

пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату  частично, - копии указанных платежных документов.  

Необходимость приложения к заявлению оригинала или копии доверенности  лица, заверившего копию доверенности, подтверждающей право подписи лица,  подписавшего от имени налогоплательщика заявление на возврат государственной  пошлины, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а также статьями 26 и 29  Налогового кодекса РФ не предусмотрена.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование  налогового органа прикладывать к заявлению документ, не предусмотренный  Налоговым кодексом РФ, является неправомерным.  

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для отказа в  возврате государственной пошлины, как отсутствие надлежащим образом заверенной  копии доверенности на лицо, заверившего копию доверенности, подписавшего от  имени налогоплательщика заявление на возврат государственной пошлины.  

Копия нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, директора  филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области, заверена ведущим юрисконсультом ПАО  «МТС» Наумовым O.A, её действительность могла быть проверена налоговым органом  самостоятельно, поскольку в соответствии со ст.34.4 Основ законодательства РФ о  нотариате информация о доверенностях размещается Федеральной нотариальной  палатой в сети «Интернет» по адресу: https://www.reestr-dover.ru/ со свободным и  прямым доступом к указанной информации неограниченного круга лиц без взимания  платы.  

Доверенность предоставляет ФИО2 право быть представителем ПАО  «МТС» по вопросам деятельности Общества... в налоговых органах... с правом подписи  соответствующих документов, в том числе с правом заверения копий документов,  представляемых в налоговые органы (п. 1.1 доверенности), представлять интересы  ПАО «МТС» во всех налоговых органах Российской Федерации (ИФНС РФ) (п. 1.4.6.  доверенности).  

Каких-либо аргументов, что доверенность выдана в нарушение порядка,  установленного гражданским законодательством РФ, или что содержание доверенности  противоречит гражданскому законодательству РФ ответчиком не приведено.  

В решении ИФНС России № 26 по г. Москве от 07.07.2022 об отказе в возврате  государственной пошлины в качестве оснований отказа указано, что согласно  положениям п.1 ст. 185 и п.4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ изготовленная при  помощи копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и  печатей, не является документом удостоверяющим полномочия представителя.  Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с  установленном порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей  юридическую силу. Копии документов являются надлежащим образом заверенными,  если их достоверность будет засвидетельствована подписью уполномоченного на то  лица и печатью».  

Отсутствие среди документов, прилагаемых к заявлению ПАО «МТС» о  возврате государственной пошлины, доверенности лица (ФИО3), заверившего  доверенность лица, подписавшего заявление (ФИО2), в качестве оснований  отказа в возврате государственной пошлины в решении Инспекции не указаны.  

П.1 ст. 185 и п.4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ не содержат вышеуказанных  Инспекцией положений.  

В оспариваемом решении налоговый орган не указал, какая из доверенностей  (ФИО2 или ФИО3) является ненадлежащим образом заверенной.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем  соблюдены требования, установленные ст. ст.333.40 НК РФ.  

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что  заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 117, 167—170, 212—216,  227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 07.07.2022 № 48056 ИФНС России № 26  по г. Москве об отказе в возврате государственной пошлины и признать  недействительным решение от 30.11.2022 № 21-10/142601@ Управления ФНС России  по г. Москве.  

 Обязать ИФНС России № 26 по г. Москве вернуть ПУБЛИЧНОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере  48 435 руб. , уплаченную платежным поручением № 117856 от 16.07.2019г. при подаче  искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-153821/19.  

 Взыскать с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г.  МОСКВЕ (117639, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ  (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб.  

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья  О.Ю. Паршукова