СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-14421/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-13066/2019(9))  на определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0314421/2019 (судья Мищенко А.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника -  крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, с. Контошино  Косихинского район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое  по заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью  «Приоритет Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,  Краснодарский край, к конкурсному управляющему КФХ ФИО3 ФИО4, к Крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Контошино, Косихинский район, Алтайский  край о признании недействительным договор № 1 от 15.08.2022, заключенный с ООО  «Приоритет Агро» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в отношении лот № 1  Предприятие (имущественный комплекс) КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ)  ХОЗЯЙСТВО ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о применении последствий недействительности сделки, в виде двусторонней  

реституции, обязав ООО «Приоритет Агро» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  вернуть в конкурсную массу должника КФХ ФИО3 лот № 1 Предприятие  (имущественный комплекс) крестьянское (фермерское) ХОЗЯЙСТВО ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поименованное  выше, а должника КФХ ФИО3 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обязать  вернуть (учесть в качестве текущих платежей третьей очереди) оплаченные ООО  «Приоритет Агро» денежные средства за лот № 1 в сумме 141 025 622 руб.,  

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований ФИО5, финансового управляющего ФИО6,  КФХ ФИО7, ИП ФИО8, общества с  ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «ФИО9.»,  Администрации Косихинского района Алтайского края,  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО10, доверенность - от 22.12.2022,  паспорт;  

от ООО "ПРИОРИТЕТ АГРО" - ФИО11, доверенность от 26.04.2023, паспорт; от иных лиц: без участия (извещены).  

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве крестьянского фермерского хозяйства ФИО3  (далее – КФХ ФИО3, должник) 28.12.2022 в Арбитражный суд Алтайского края  поступило заявление ФИО3 – бывшего руководителя КФХ  ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро», к  конкурсному управляющему КФХ ФИО3 – ФИО4, к  Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО3 о признании недействительными  торгов, договора № 1 от 15.08.2022, заключенного с ООО «Приоритет Агро», в отношении  лота № 1 Предприятие (имущественный комплекс) КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ)  ХОЗЯЙСТВО ФИО3, о применении последствий  недействительности сделки, в виде двусторонней реституции – обязания ООО «Приоритет  Агро» возвратить в конкурсную массу должника КФХ ФИО3 лот № 1 Предприятие  (имущественный комплекс) КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО  ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а  должника КФХ ФИО3 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обязать возвратить  

(учесть в качестве текущих платежей третьей очереди) оплаченные ООО «Приоритет  Агро» денежные средства за лот № 1 в сумме 141 025 622 руб.  

Определением от 19.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление  ФИО3 о признании сделки недействительной и о применении  последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения. По вступлению  настоящего судебного акта в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые  определением суда от 29 декабря 2022 года. С ФИО3, с.  Контошино Косихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ взыскано 15 000 руб. государственной пошлины.  

В поданной апелляционной жалобе ФИО3 просит определение  Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023 по делу № А03-14421/2019 отменить и  принять новый судебный акт, которым признать недействительными торги и договор  купли-продажи от 15.08.2022 в отношении: - лот № 1 Предприятие (имущественный  комплекс) КРЕСТЬЯНСКО-ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 приводит следующие доводы:  при наличии действующих обеспечительных мер по состоянию на 10.08.2022 конкурсный  управляющий КФХ ФИО3 ФИО4, являясь организатором торгов, был не  вправе проводить торги, обязан был их приостановить, сообщив о принятых  обеспечительных мерах на электронную площадку; о наличии принятых обеспечительных  мер конкурсный управляющий, учитывая повышенный размер его ответственности,  предъявляемый к его действиям законодательством, не мог не знать, что судом приняты  обеспечительные меры от 10.08.2022 в виде запрета на проведение торгов сообщение №  9124290 от 01.07.2022, поскольку данная информация является доступной и размещается  на официальном сайте суда; указанные неправомерные действия конкурсный  управляющий произвел в период действий еще одних обеспечительных мер от 18.10.22г.  (определение суда от 18.10.22г. опубликовано на сайте Дата публикации: 19.10.2022 г.  09:13:42 МСК) в виде запрета осуществлять расчеты за счет конкурсной массы должника  до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы  должника, также жалобы ФИО3 на действия (бездействия)  конкурсного управляющего ФИО4; поскольку определение суда о  принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим должника, как организатором  торгов, своевременно не исполнено, сроки проведения торгов не продлены, данное  обстоятельство могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, и  

привести к снижению потенциальных участников торгов, и соответственно, к снижению  стоимости, вырученной на торгах, поскольку рыночная стоимость имущества составляет  191 545 000,0 (справка об оценке), в случае проведения торгов без нарушений, имущество  может быть реализовано по более высокой цене, допущенные при проведении торгов  нарушения являются существенными; ФИО3, являющийся учредителем КФХ  ФИО3 с 29.11.2002 и по настоящее время, заинтересован в пополнении конкурсной  массы, поскольку, на основании ст.61.10., п.1 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» является контролирующим должника лицом и несет субсидиарную  ответственность по обязательствам должника, в случае невозможности полного  погашения требований кредиторов; согласно выписке кредиторов по состоянию на  13.02.23г., реестр кредиторов погашен не в полном объеме, и имеется задолженность в  сумме 15 951 595,28 руб. (134 093 339,31 – 118 141 744,03), нераспределенный остаток  составил 22 883 877,97 руб. (141 025 622,0 - 118 141 744,03), ФИО3 может быть  привлечен к субсидиарной ответственности, поэтому заинтересован в максимальном  пополнении конкурсной массы, максимального удовлетворения требований кредиторов;  покупатель по оспариваемому договору купли-продажи от 15.08.22г. ООО «Приоритет  Агро» ИНН 

<

***> является заинтересованным лицом на основании ст.19 Закона о  банкротстве, поскольку его руководителем и учредителем 45% является ФИО12, также как он же является руководителем и учредителем 50% кредитора  должника ООО «Химснаб» ИНН 

<

***>, что также может свидетельствовать о  недобросовестности действий конкурсного управляющего ФИО4 и ООО  «Приоритетет Агро»; покупатель по оспариваемому договору ООО «Приоритетет Агро»,  действует недобросовестно, с противоправной целью, направленной на ограничение  конкуренции, поскольку в противном случае, должно было понимать, что приобретает  имущество банкрота, и соответственно, проявив должную степень заботливости и  осмотрительности, до момента подписания договора, до момента внесения оплаты, могло  знать о принятых к рассмотрению суда в рамках настоящего дела заявлениях и  примененных обеспечительных мерах, поскольку данная информация была размещена на  официальном сайте арбитражного суда Алтайского края, соответственно, ООО  «Приоритет Агро», заключив и оплатив в полном объеме сумму в размере 141 025 622, 0  руб. по договору купли-продажи имущества от 15.08.22г.- должно было понимать и  осознавать свои предпринимательские риски, заключая договор имущества-должника, и  должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности для  минимизации своих предпринимательских рисков; конкурсный управляющий ФИО4  должен был предоставить ФИО5 возможность воспользоваться своим  

преимущественным правом, однако указанное имущество было неправомерно включено  к.у. ФИО4 в конкурсную массу и реализовано на торгах по оспариваемому  договору купли-продажи от 15.08.22г. с ООО «Приоритет Агро»; КФХ ФИО3  (должник) зарегистрировано как юридическое лицо, на основании распоряжения  администрации Косихинского района № 179 от 26.12.1991г., имеет свой ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 224901001, то на него нормы ФЗ № 74-ФЗ не  распространяются, поскольку регулирует деятельность КФХ как предпринимательскую  без образования юридического лица; ФИО3 не может отвечать своим имуществом  по долгам юридического лица КФХ ФИО3, на основании ч.2 ст. 56 ГК РФ;  занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью владельцы смежного с участком  должника земельного участка, который выставлен на продажу (смежные  землепользователи), должны быть персонально извещены арбитражным управляющим о  проводимых торгах – такие доказательства в материалах дела отсутствуют; согласно  справке специализированной оценочной организации ООО «Агенство Оценки» от  26.12.22г. итоговая величина рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества  предварительно составляет: 217 790 000 рублей, в т.ч. движимое и недвижимое  имущество, согласно перечню в отчетах об оценке 191 545 000 рублей, движимое и  недвижимое имущество, неотраженное в отчетах об оценке: 26 245 000 рублей;  восстановления нарушенного права, в настоящее время возможно, поскольку  определениями арбитражного суда АК от 31.10.22г. и от 25.11.22г. приняты  обеспечительные меры – в виде установления запрета ООО «Приоритет АГРО» на  совершение регистрации сделок по отчуждению, обременению в отношении Предприятия  (имущественного комплекса) КФХ ФИО3, приобретенного по  договору купли-продажи от 15.08.2022, и в виде установления запрета Управлению  ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю и Инспекции по надзору за техническим  состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края производить  регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

Конкурсный управляющий должника, ООО «Приоритет Агро» в представленных  отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного  управляющего должника, ООО «Приоритет Агро» каждый поддержали свои доводы и  возражения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  апелляционной инстанции не направили, представитель ФИО3 – ФИО13,  

заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не  обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных представителей.  

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность  применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным  по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы  апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся участников  процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Решением от 09.02.2021 крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта  процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим  должником утвержден ФИО4.  

Определением от 12.10.2021 суд отстранил ФИО4 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего КФХ ФИО3  и утвердил конкурсным управляющим должника – ФИО14.  

Определением от 30.03.2022 суд освободил ФИО14 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3.  

Определением от 09.06.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Конкурсный управляющий в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  разместил 01.07.2022 сообщение № 9124290 о проведении электронных торгов в форме  открытого аукциона (открытого по способу подачи заявок о цене, составу участников,  форме предложения цены и принципу повышения цены) по продаже имущества  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 224901001, место нахождения: 659811, 

<

...>). Лот № 1 – предприятие  (имущественный комплекс) КФХ ФИО3, включающее  оспариваемое право аренды на земельные участки, на электронной площадке «Центр  дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru). Проведение торгов и подведение их  результатов состоится 10.08.2022 в 17.00 по мск. по адресу электронной площадки.  

Согласно сообщению № 9398713 от 10.08.2022 торги признаны несостоявшимися, к  участию в торгах был допущен только один участник - ФИО15, ИНН:  

<

***> (действующий на основании агентского договора в интересах ООО  «Приоритет Агро», ИНН 

<

***>).  

Конкурсным управляющим КФХ ФИО3 в ООО «Приоритет Агро» (ИНН  

<

***>) направлено предложение заключить договор купли-продажи.  

15.08.2022 между конкурсным управляющим и ООО «Приоритет Агро» заключен  договор купли-продажи № 1.  

Полагая, что договор является недействительным, ФИО3 обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление, исходил из того,  что при проведении торгов кто-либо из лиц, желающих принять в них участие был в этом  ограничен, суду не представлено, доказательств возможной реализации имущественного  комплекса, на более выгодных условиях, равно как и занижения цены лота, также суду не  представлено.  

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны  недействительными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе  о банкротстве.  

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах  3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей,  установленных статьей 139 Закона о банкротстве.  

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при  существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на  результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).  

В качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной  ФИО3 указал на следующее. Конкурсный управляющий провел торги, не смотря на  принятые обеспечительные меры, в виде запрещения проведения торгов, имущество  реализовано аффилированному лицу, по заниженной стоимости, заключение договора  было преждевременно, поскольку имущество КФХ должно продаваться единым лотом,  тогда как на момент торгов конкурсная масса полностью не сформирована, поступившими  от покупателя – ООО «Приоритет Агро» платежами, реестр требований кредиторов  полностью не погашен, у бывшего руководителя должника имеются опасения быть  привлеченным к субсидиарной ответственности, заключение договора с ООО «Приоритет  Агро» нарушает преимущественное право на приобретение всего комплекса смежными  землепользователями - КФХ ФИО7, ИП ФИО8 и ООО «Фермерское хозяйство «ФИО9.», в составе лота имелось  имущество, принадлежащее лично гр. ФИО3, которое было совместно нажито с  его супругой – ФИО5, и оно не могло быть включено в состав лот.  

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в настоящем деле  существенные нарушения порядка и процедуры проведения торгов не были допущены.  

Так, 17.03.2022 проведено собрание кредиторов крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 с участием кредиторов: ООО «Приоритет-Алтай»  (17,53 % голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса), ООО «Приоритет Сибирь»  (54,16% голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса, ООО «ХИМСНАБ» (21,01 %  голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса), ООО «АПК «Приоритет» (0,32 %  голоса от числа кредиторов, имеющих право голоса), присутствующие без права голоса  конкурсный управляющий КФХ ФИО3 ФИО14  

Собрание кредиторов было признано правомочным принимать решения. По итогам  голосования большинством голосов (100 %) принято по первому вопросу решение об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  по второму вопросу решение об утверждении арбитражным управляющим ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - члена НПС СОПАУ  «Альянс управляющих» - Некоммерческое Партнёрство - Союз «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс  управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>).  

Определением от 14.06.2022 Арбитражный суд Алтайского края оставил заявление  без удовлетворения заявление крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о  признании решения собрания кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства  

ФИО3, принятого 17.03.2022, недействительным, об обязании вновь назначенного  конкурсного управляющего КФХ ФИО3 привести в соответствие  инвентаризационные описи имущества должника, провести заново оценку имущества  должника и представить на утверждение собранию кредиторов Положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника, соответствующее действующему  законодательству.  

Конкурсный управляющий в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  разместил 01.07.2022 сообщение № 9124290 о проведении электронных торгов в форме  открытого аукциона (открытого по способу подачи заявок о цене, составу участников,  форме предложения цены и принципу повышения цены) по продаже имущества  крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3. Лот № 1 –  предприятие (имущественный комплекс) КФХ ФИО3,  включающее оспариваемое право аренды на земельные участки, на электронной площадке  «Центр дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru).  

Согласно сообщению № 9398713 от 10.08.2022 торги признаны несостоявшимися, к  участию в торгах был допущен только один участник - ФИО15, ИНН:  

<

***> (действующий на основании агентского договора в интересах ООО  «Приоритет Агро», ИНН 

<

***>).  

Согласно пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были  представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только  один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов  несостоявшимися. В то же время во втором абзаце данного пункта указано: если к  участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах  соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или  содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены  продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним  управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае  проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене  предприятия.  

Исходя из положений статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим  законно и обосновано предложено единственному участнику торгов по Лоту № 1 - ООО  «Приоритет Агро» заключить договор купли-продажи. Предложение направлено  10.08.2022.  

15.08.2022 между конкурсным управляющим и ООО «Приоритет Агро» заключен  договор купли-продажи № 1.  

Доводы ФИО3 о том, что занимающиеся сельскохозяйственной  деятельностью владельцы смежного с участком должника земельного участка, который  выставлен на продажу (смежные землепользователи), должны быть персонально  извещены арбитражным управляющим о проводимых торгах – такие доказательства в  материалах дела отсутствуют, подлежат отклонению.  

В части обстоятельств конкуренции смежных землепользователей судом  установлено следующее.  

В статье 179 Закона о банкротстве установлено преимущественное право  приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, требования к  лицам, обладающим таким правом, и порядок реализации данного права.  

Преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица,  занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной  продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к  земельному участку должника.  

Данные лица могут реализовать свое преимущественное право при продаже  имущества в порядке, установленном абзацем четвертым пунктом 1 статьи 179 Закона о  банкротстве, в том числе и при продаже посредством публичного предложения (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).  

Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий помимо  опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту  нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника,  выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества  должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное  право приобретения имущества.  

В соответствии со статьями 28, 179 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий опубликовал информацию о продаже предприятия должника в  официальном источнике закона банкротстве газете Коммерсантъ № 117(7318) от  02.07.2022 и в печатном органе по месту нахождения должника – газета «На земле  Косихинской» от 02.07.2022 с указанием начальной цены продажи предприятия должника,  имущества должника, выставляемых на торги.  

Как указано в пункте 3 статьи 179 Закона о банкротстве, вопрос о конкуренции  смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило  арбитражному управляющему первым.  

Конкурсным управляющим был направлен запрос в администрацию Косихинского  района. Согласно ответу администрации Косихинского района Алтайского края от  04.08.2022, к земельным участкам КФХ ФИО3 прилегают участки следующих  сельхозтоваропроизводителей: КФХ ФИО7 ИНН 

<

***>;  ИП Глава КФХ ФИО16 ИНН 

<

***>; ООО «Приоритет  Агро» ИНН 

<

***>; ООО «Фермерское хозяйство ФИО9.» ИНН 

<

***>;  ООО «Сибиряк» ИНН 

<

***>; - ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>.  

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  ФИО5 (супруга бывшего главы КФХ), финансовый управляющий  гражданина ФИО3 – ФИО6, смежные землепользователи - КФХ ФИО7, ИП ФИО8, общество с ограниченной  ответственностью «Фермерское хозяйство «ФИО9.», а также Администрация  Косихинского района Алтайского края.  

Смежные землепользователи, в совместном отзыве на заявление, поддерживают  позицию ФИО3, отмечают, что смысл преимущественного права приобретения,  как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу  (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного  права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.  

Судом установлено, что ООО «Приоритет Агро» имеет статус  сельскохозяйственного товаропроизводителя, что никем из участвующих в деле лиц не  оспаривается, ООО «Приоритет Агро» имеет такое же преимущественное право на  приобретение имущества, как и КФХ ФИО7, ООО «Фермерское хозяйство  ФИО9.» и др., при этом ООО «Приоритет Агро» участвуя в торгах, первым  выразило желание приобрести имущество должника КФХ ФИО3, в связи с чем в  адрес единственного участника торгов, являющегося лицом, имеющим право  преимущественного приобретения, было направлено предложение заключить договор  купли-продажи. При этом, другие сельхотоваропроизводители своим преимущественным  правом не воспользовались, о нарушении своих прав не заявили, перевода прав и  обязанностей по договору на себя также не заявляли, торги не оспаривали. Таким образом,  суд приходит к выводу, что лица, имеющие преимущественное право покупки, не считают  свои права нарушенными, а ФИО3 не имеет законного интереса в защите их прав.  

ФИО3 полагает, что при наличии действующих обеспечительных мер по  состоянию на 10.08.2022 конкурсный управляющий КФХ ФИО3 ФИО4,  

являясь организатором торгов, был не вправе проводить торги, обязан был их  приостановить, сообщив о принятых обеспечительных мерах на электронную площадку.  

Материалами дела подтверждается, что определениями от 10.08.2022 заявления  ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, жалоба на действия  (бездействие) конкурсного управляющего приняты к производству, а также удовлетворено  заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер, об установлении запрета на  проведение торгов по реализации имущества КФХ ФИО3, объявленных  01.07.2022, сообщение № 9124290 от 01.07.2022, до вступления в законную силу  судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об  исключении имущества из конкурсной массы должника, также жалобы ФИО3 на  действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4  

Определением от 18.10.2022 суд удовлетворил заявление ФИО3 о принятии  обеспечительных мер, установил запрет конкурсному управляющему осуществлять  расчеты за счет конкурсной массы должника до вступления в законную силу судебного  акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об исключении  имущества из конкурсной массы должника, также жалобы ФИО3 на действия  (бездействия) конкурсного управляющего, заявления ФИО3 об оспаривании  результатов торгов о признании торгов от 10.08.2022 и заключенного по их результатам  договора купли-продажи недействительным и применении последствий  недействительности сделки.  

Вместе с тем, на момент признания торгов несостоявшимися, ни конкурсный  управляющий ФИО4, ни ООО «Приоритет Агро» не располагали сведениями о  принятии судом обеспечительных мер, поскольку судебный акт от 10.08.2022 размещен в  Картотеке арбитражных дел 11.08.2022 10:47:53 МСК, тогда как протокол определения  участников торгов подписан конкурсным управляющим 10.08.2022, сообщением №  9398713 от 10.08.2022 торги признаны несостоявшимися, к участию в торгах был допущен  только один участник - ФИО15, действующий на основании  агентского договора в интересах ООО «Приоритет Агро».  

Исходя из изложенного, в отсутствии осведомленности о запрете проведения  торгов, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для не подведения итогов  торгов. В отсутствие прямого запрета на заключение договора купли-продажи, с учетом  положений статьи 174.1 ГК РФ также отсутствовала обязанность самостоятельно  игнорировать положения статьи 110 Закона о банкротстве, Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника.  

Оснований полагать, что в действиях конкурсного управляющего ФИО4 и  ООО «Приоритет Агро» имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10  ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку нарушения порядка проведения торгов (определения участников,  допуска участников, формирования рыночной цены) заявителем не представлено, в  отсутствие таких доказательств, само по себе наличие судебного акта о принятии  обеспечительных мер не может служить основанием для признания торгов в порядке  статьи 449 ГК РФ недействительными.  

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку определение суда о принятии  обеспечительных мер конкурсным управляющим должника, как организатором торгов,  своевременно не исполнено, сроки проведения торгов не продлены, данное  обстоятельство могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов, и  привести к снижению потенциальных участников торгов, и соответственно, к снижению  стоимости, вырученной на торгах, поскольку рыночная стоимость имущества составляет  191 545 000,0 (справка об оценке), в случае проведения торгов без нарушений, имущество  может быть реализовано по более высокой цене, допущенные при проведении торгов  нарушения являются существенными, подлежат отклонению, как основанные на  предположении, в конечном счете рыночная стоимость имущества должника определена  по результатам торгов, с учетом заявленного спроса.  

Также судом учтено, что дальнейшее проведение торгов не способствовало бы  увеличению цены на реализуемое имущество, а напротив, могло привести к её  уменьшению, к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника, к  увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства (публикация о проведении  торгов, выплата вознаграждения конкурсному управляющему и т.д.), что не соответствует  ни целям конкурсного производства, ни интересам конкурсных кредиторов, при этом  ФИО3 не доказал, что в случае признания состоявшихся торгов  недействительными и возвращения имущества в конкурсную массу, спорное имущество  могло бы быть продано в дальнейшем по большей цене, справка специализированной  оценочной организации ООО «Агенство Оценки» от 26.12.2022 об этом не  свидетельствует.  

Доводы ФИО3 о том, что покупатель по оспариваемому договору купли-продажи от 15.08.22г. ООО «Приоритет Агро» ИНН 

<

***> является  заинтересованным лицом на основании ст.19 Закона о банкротстве, поскольку его  руководителем и учредителем 45% является ФИО12, также как  он же является руководителем и учредителем 50% кредитора должника ООО «Химснаб»  

ИНН 

<

***>, что также может свидетельствовать о недобросовестности действий  конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Приоритетет Агро», подлежат  отклонению, поскольку указанное не свидетельствует о наличии заинтересованности  конкурсного управляющего применительно к статье 19 Закона о банкротстве и статье 9  Закона о защите конкуренции.  

Доказательств того, что у конкурсного управляющего ФИО4 имеется  личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику или  кредиторам и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и  разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов, не  представлено.  

Доказательств наличия между конкурсным управляющим и кредиторами  отношений, отличных от деятельности арбитражного управляющего, материалы дела не  содержат.  

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 при рассмотрении вопроса о  назначении конкурсного управляющего КФХ ФИО3, данный вопрос уже  исследовался и судом было отказано в удовлетворении приведенных доводов.  

По мнению ФИО3, конкурсный управляющий ФИО4 должен был  предоставить ФИО5 возможность воспользоваться своим преимущественным  правом, однако совместно нажитое имущество неправомерно включено в конкурсную  массу и реализовано на торгах, ФИО3 не может отвечать своим имуществом по  долгам юридического лица КФХ ФИО3, на основании ч.2 ст. 56 ГК РФ.  

Вместе с тем, данные доводы приводились в обособленном споре по заявлению  ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника.  

Определением от 30.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023,  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2023, заявление  ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, оставлено без  удовлетворения. При рассмотрении дела суды исходили из включения в реестр  требований кредиторов КФХ ФИО3 требования кредитной организации как  обеспеченного залогом имущества данного должника - спорного имущества; отсутствия в  КФХ ФИО3 других членов кроме ФИО3; отсутствия доказательств  приобретения спорного имущества не за счет деятельности КФХ ФИО3 Учитывая  отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет собственных средств  ФИО3, а не доходов от деятельности КФХ ФИО3, имеются основания для  

применения к спорным правоотношениям специальной (по отношению к Закону о КФХ)  нормы Закона о банкротстве (пункта 3 статьи 221) о порядке формирования конкурсной  массы и основаниях исключения из нее имущества, в связи с чем судами сделан вывод об  отказе в удовлетворении заявления ФИО3  

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК  РФ).  

Факт возможного привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности  правового значения для настоящего обособленного спора не имеет.  

Учитывая, что в рамках обособленного спора установлено, что порядок проведения  торгов управляющим не нарушен, имущество реализовано в условиях конкурентной  среды (доказательств обратного ФИО3 не представлено), вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для признания договора № 1 от 15.08.2022,  заключенного по результатам торгов, недействительной сделкой, является правильным.  

По существу доводы ФИО3 выражают его несогласие с выводами суда, не  указывают на неправильное применение ими положений законодательства об оценке  действий арбитражного управляющего в процедуре банкротства по реализации  имущества, проведения торгов должника и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению - не подлежат.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0314421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи   Е.В. Кудряшева  

 ФИО1