АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 марта 2018 года

 

Дело № А33-15257/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к UAB «ASTRELE», Литва,

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «ПРОММОЛОКО», г. Красноярск,

- общества с ограниченной ответственностью «УМЗ ФИО1», г. Дубна,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), 

 

установил:

акционерное общество «ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к UAB «ASTRELE» (далее – ответчик) о взыскании 454 991 руб. 92 коп. убытков, причиненных в результат повреждения груза в процессе перевозки.

Определением от 01.07.2016 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2016 возбуждено производство по делу.

Рассмотрение дела откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  26.03.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч. 4,5 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (часть 3 статьи 253 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 254 Кодекса иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992, суд направил в компетентный орган запрос о вручении ответчику копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017, в соответствии с которым судебное разбирательство отложено на 28.08.2017. Согласно информационному листу, выданному Клайпедским городским участковым судом, названное определение получено 28.06.2017 представителем ответчика.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства вручения судебного акта, подтверждающие извещение ответчика о начавшемся процессе.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование в материалы дела не представил, возражений относительно предъявленных истцом исковых требований не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, компания UАВ «АSТRЕLE» осуществляло перевозку из Швеции в Россию груза - упаковочного материала ФИО1.

Согласно накладной местом доставки груза является город Ачинск Красноярского края.

Указанные обстоятельства подтверждаются международной накладной СМR № 0003335. Наименование, регистрационный номер и адрес перевозчика UАВ «АSТRЕLE» также указаны в международной накладной.

Согласно исковым требованиям, в процессе перевозки груз был поврежден: паллеты с упаковкой завалились в ходе транспортировки, что повлекло повреждение части упаковочного материала, приведшее к непригодности использования упаковки.

Факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждается актом приемки от 22.06.2015, в котором отмечено, что при  выгрузке были обнаружены заваленные поддоны. Акт приемки подписан представителем перевозчика - водителем. Кроме того, согласно актам  ООО Компания «Арта» (покупатель груза) от 29.06.2015 установлено не принимать в производство упаковочный материал как не пригодный в производство.

Перевозимый груз был застрахован в АО «Цюрих надежное страхование» на основании генерального полиса страхования грузов № Z070ZI500514 от 01.03.2015 (далее по тексту – договор страхования). Согласно предмету договору страхователь (ООО «УМЗ ФИО1») обязуется уплатить страховщику (истец) премию, а страховщик обязуется возместить страхователю ущерб.

В п. 4 договора страхования установлен срок действия договора с 01.03.2015 по 29.02.2016.

Пунктом 7.1 договора определён перечень грузов, по которым предоставляется страхование по полису: все грузы перечисленных ниже видов, отправляемых или получаемых Страхователем (выгодоприобретателем), в случаях, когда груз является собственностью Страхователя (выгодоприобретателя), или когда до начала перевозки или до получения сведений о страховом событии Страхователь (выгодоприобретатель) принял на себя обязательство перёд торговым партнером о страховании груза. Оборудование розлива жидких пищевых продуктов, запасные части к оборудованию, упаковочный материал т.м. Есоlеаn, а также все прочие коммерческие грузы, относящиеся к профильной деятельности Страхователя, исключая личные вещи сотрудников Страхователя.

Согласно п. 7.2. договора определены виды и маршруты перевозок и складского хранения, в течении которых груз считается застрахованным, а именно все осуществлённые и осуществляемые транспортные операции перечисленных ниже видов: Экспортно/импортные перевозки (включая операции погрузки, разгрузки, промежуточного хранения) из России / в Россию соответственно и все внутренние перевозки по территории РФ, включая выставочное хранение в рамках оговорки о страховании.

Пунктом 8 договора определена итоговая страховая сумма по полису в размере 13 796 630 000 руб. Общая страховая  премия по полису определена в размере 413 883 руб.

Для определения размера ущерба страховщиком была привлечена сюрвейерская компания - ООО «ИКСС-Интернешнл». Согласно сюрвейерскому отчету от 08.07.2015, размер ущерба от повреждения груза составил 454 992,40 руб., в том числе 436 947,92 руб. стоимость поврежденного товара, 18 044,48 руб. величина возмещения затрат на транспортно-экспедиторские услуги.

АО «Цюрих надежное страхование» выплатило страхователю - ООО УМЗ «ФИО1» (грузополучателю) страховое возмещение в размере, требуемом страхователем в заявлении от 19.11.2015 - 454 991,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 815 от 30.12.2015.

Как следует из CMR 0003335, графа 18 накладной не заполнена, какие-либо оговорки в ней отсутствуют. Следовательно, перевозчик при принятии груза проверил внешнее состояние груза и его упаковки и несет ответственность за повреждение груза в процессе перевозки.

18.04.2016 истец направил ответчику претензию с  предложением UАВ «АSТRЕLE» возместить убытки в размере  465 991,91 руб. (454991,92 руб. страховое возмещение+11000 руб. выплаченных сюрвейерской компании).

Ссылаясь на тот факт, что убытки не возмещены, АО «Цюрих надежное страхование» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с UАВ «АSТRЕLE»  убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации  ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял к перевозке и доставил груз -  упаковочный материал (рулоны в полиэтиленовой упаковке на поддонах).

Факт принятия ответчиком груза подтверждается  международной транспортной накладной CMR 0003335. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что место погрузки груза и место его доставки, указанные в международных транспортных накладных CMR, находятся на территории двух различных стран - Литва и Россия, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция), которая применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции.

Пунктом 1 статьи 17 Конвенции предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. В силу пункта 2 названной статьи перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

В силу пункта 1 статьи 18 Конвенции на перевозчике лежит бремя представления доказательств того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции.

Поскольку ответчик не доказал, что повреждение груза было вызвано обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 Конвенции, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1,2 ст. 8 Конвенции, при принятии груза перевозчик обязан проверить:  точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

В соответствии с п. 2 Конвенции если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 а) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (п. 2 ст. 9 Конвенции).

Согласно п. 24 письма ФТС России от 02.05.2012 N 04-30/22006 "О направлении информации" (вместе с Постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 20.02.2012 N 11 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления международной товарно-транспортной накладной "СМR" и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь"), перевозчик имеет право вносить в графу 18 СМR-накладной оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Представленная в материалы дела транспортная накладная CMR 0003335 не содержит отметок перевозчика о наличии повреждений груза в момент принятия. Соответственно, ответчиком было проверено надлежащее состояние груза и его упаковки.

Факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждается актом приемки от 22.06.2015, в котором отмечено, что при  выгрузке были обнаружены заваленные поддоны с грузом. Акт приемки подписан представителем перевозчика - водителем. Часть упаковочного материала получила повреждения, что  подтверждается актами  ООО Компания «Арта» (покупатель груза) от 29.06.2015, в соответствии с которыми установлено не принимать в производство упаковочный материал, как не пригодный в производство.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности вины ответчика и наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и порчей имущества, поскольку факты принятия ответчиком спорного груза к перевозке и его повреждения установлены материалами дела.

Доказательств того, что ответчик принял все необходимые меры для доставки груза, как и доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулирует переход к страховщику прав требования страхователя к лицу, ответственному за причинение ущерба.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения право требования к лицу, ответственному за повреждение груза в процессе перевозки, от грузополучателя ООО УМЗ «ФИО1» перешло к страховой компании - АО «Цюрих надежное страхование».

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, наличия ответственности за повреждение груза до момента передачи его грузополучателю, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований страховщика к ответчику UАВ «АSТRЕLE», учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга (убытков) в заявленной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 12100 руб.

Истцом  при подаче иска оплачено 12100 руб.  государственной пошлины по платежному поручению №973 от 17.06.2016.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с UAB «ASTRELE», Литва в пользу  акционерного общества «ЦЮРИХ НАДЕЖНОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 454 991 руб. 92 коп. убытков, 12 100 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова