АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

Дело №

А56-27089/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от товарищества собственников жилья «Веста-5» - ФИО2 (доверенность от 10.04.2023), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – ФИО3 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-27089/2022,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Веста-5» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - Учреждение) о внесении исправлений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в части записей кадастрового и регистрационного учета согласно проектной конфигурации многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно - учесть многоквартирный дом (обе литеры с кадастровыми номерами 78:34:0413601:2795 и 78:34:0413601:2797) как один объект под одним кадастровым номером, проведя для этого необходимые кадастровые и технические работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2023, требования Товарищества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Учреждение поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества и Управления, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Кадастровая палата, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество создано собственниками помещений для управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...> (литеры А, Б) с даты ввода дома в эксплуатацию в 2002 году.

Указанный МКД построен из трех блок-секций, расположенных под углом, на основании распоряжения мэра г. Санкт-Петербурга от 14.01.1994 № 34-р согласно типовому проекту ш. 12939.7; конструктивные решения дома выполнены в соответствии с рабочей документацией проекта и представляют собой единые для всех трех блок-секций фундамент, несущие стены, инженерные коммуникации, общие вспомогательные помещения, нумерация квартир произведена последовательно во всем МКД с первой по третью парадные, многоквартирный дом площадью 6483,9 кв. м введен в эксплуатацию в 2002 году, с количеством квартир - 104 (акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 28.06.2002), домовладению присвоен постоянный адрес: 

<

...> (разрешение № 218 от 28.03.2001), технический паспорт от 12.02.2002 изготовлен один на единый комплекс недвижимости (многоквартирный дом), но с указанием в нем строений с литерами А, Б.

При этом литеры корпуса (части многоквартирного дома) внесены в ЕГРН как самостоятельные объекты недвижимости, имеют разные кадастровые номера 78:34:0413601:2795 (литера А) и 78:34:0413601:2797 (литера Б).

Однако, как указало Товарищество, фактическое разделение многоквартирного дома на два объекта невозможно, строительная конструкция не предусматривает раздельную эксплуатацию литер МКД.

Из письма Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (правопредшественник Учреждения; далее - Предприятие) от 24.02.2022 № 1504-01/05 также следует, что по имеющимся в архиве ПИБ копиям проектной документации создание объектов литера А и литера Б предполагалось в качестве единого здания.

Товарищество считает, что само по себе присвоение дому литер не означает, что данный МКД представляет собой два самостоятельных многоквартирных дома.

Уведомлением от 12.11.2021 Управление отказало в исправлении реестровой ошибки со ссылкой на отсутствие технического плана об объектах-литерах.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также то, что кадастровый учет двух литер А или Б, как самостоятельных частей жилого дома, затрудняет формирование фонда капитального ремонта дома и выполнение работ и, соответственно, нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, Товарищество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования Товарищества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Кассационная инстанция считает, что суды, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что осуществление государственного кадастрового учета в отношении частей единого многоквартирного дома с литерами А и Б как разных объектов недвижимости, произошло в результате передачи ошибочных данных Предприятием (правопредшественником Учреждения) в Кадастровую палату для включения в Государственный кадастр недвижимости, по сути, является реестровой ошибкой, которая влечет за собой нарушение прав собственников помещений в МКД и, соответственно, Товарищества, выступающего в защиту прав и законных интересов собственников помещений в МКД.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-27089/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-27089/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2023.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина