ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47117/2019

Дело № А40-128791/19

г. Москва

09 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ГК МВК12» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, принятое  в порядке упрощенного производства по делу № А40-128791/19, 

по иску: ООО «ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО «ГК МВК12» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГК МВК12» о взыскании 346800 рублей долга, 5743 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019г. по 22.05.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.05.2019г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019г. взысканы с ООО "ГК МВК12" в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" задолженность в размере 346800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019г. по 22.05.2019г. в размере 5743 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2019г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 10051 рубль.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. 

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не находит оснований для  отмены  или изменения решения суда, исходя из следующего:

 Судом установлено, что 10.01.2019г. между ООО «ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ» и ООО «ГК МВК12» заключён договор №3756/10-01-19, по условиям которого,  истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение 1) и сроками установленными настоящим договором.

В силу п.п. 2.1., 2.2., 3.1 договора, срок начала оказания услуг - с момента подписания договора, срок окончания оказания услуг - 22 января 2019года; договор является взаимосвязанным с контрактом на оказание услуг по монтажу и демонтажу купелей для проведения эколого-просветительских мероприятий, приуроченных к Крещенским купаниям. 

В соответствии с п.п 5.1.4., 5.1.7, 5.1.8 договора, факт оказания услуг и их принятия ответчиком подтверждается актом об оказании услуг; акт об оказании услуг составляется, подписывается истцом в двух экземплярах и направляется на подписание ответчику в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг; ответчик обязан рассмотреть, подписать и направить акт об оказании услуг в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта государственным заказчиком.

В п.п. 6.1., 6.4 договора определено сторонами, что  цена настоящего договора составляет 693600 рублей; ответчик оплачивает услуги истца в два этапа: первый этап - авансовый платёж в размере 50% от суммы настоящего договора -346800 рублей осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора на основании счета, выставленного истцом в адрес ответчика; второй этап - окончательный расчёт в размере 50% от суммы настоящего договора - 346800 рублей; второй этап оплаты услуг осуществляется ответчиком в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п.5.1.4 настоящего договора, в письменной форме, но не ранее оплаты взаимосвязанного государственного контракта (п.3.1 настоящего договора) государственным заказчиком.

В силу  п. 6.4.3. договора, оплата услуг осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Судом установлено, что 22.01.2019г. истцом ответчику посредствам электронной почты  направлен на подписание акт об оказании услуг; оригинал акта и все закрывающие документы  направлены ответчику  по почте на юридический адрес ответчика,  29.01.2019г. (трек-номер 12302231051185), которые получены ответчиком   04.02.2019г., ответчик мотивированного отказа от подписания акта не заявил;  разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникало; услуги были приняты ответчиком в полном объеме без возражений и замечаний.

Согласно информации размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок Государственный контракт по закупке № 0373200003118000433 исполнен; государственным заказчиком все работы приняты и оплачены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.02.2019г., платежным поручением от 05.03.2019г.№ 168 

Однако, оплата оставшейся суммы долга составляет  346800 рублей, при наличии частичной оплаты долга  платежным поручением от 15.01.2019г № 18,     претензии   относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлены. 

Направленная истцом 18.04.2019г. в адрес ответчика  претензия  об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме  346800 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

 Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019г. по 22.05.2019г. в  сумме  5473 рубля 58 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным,  а также,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019г. по день фактической оплаты долга, с чем  согласился апелляционный суд. 

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его судом о слушании дела, необоснованны.

 В материалах дела имеется  список Арбитражного суда города Москвы  от 01.06.2019г.  об отправке   Арбитражным судом  определения  от 24.05.2019г. в адрес ответчика  по юридическому его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, которое не получено ответчиком  за истечением срока хранения согласно отчета Почты  России  об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором, за истечением срока хранения, что является  надлежащим уведомлением стороны в силу норм ст.  123 АПК РФ.(л.д.74,75, т.д.1).

              Не надлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все не благоприятные последствия такой не надлежащей организации своей деятельности,  несет само юридическое лицо.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу №А40-128791/19 оставить без изменения, апелляционную ООО «ГК МВК12» - без удовлетворения.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова