АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29334/2019

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении  

протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С.,  

рассмотрев дело по заявлению арбитражного управляющего ЗАО «Сочикурортремстрой»  

ФИО1, г. Ростов-на-Дону, к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по  

Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи, 

заинтересованное лицо: администрация г. Сочи, г. Сочи,  

о признании постановления о наложении штрафа от 17.05.2019 по ч. 1 статьи 17.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным,  

при участии в судебном заседании представителей:  от заявителя: не явился, уведомлен,  

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,  от администрации: ФИО3- по доверенности от 27.12.2018,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось арбитражного управляющего  ЗАО «Сочикурортремстрой» ФИО1 к Управлению ФССП по Краснодарскому  краю, г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП по г. Сочи  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным и отмене  постановления № 23039/19/633767 от 23.01.2019 по делу об административном  правонарушении.  

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и  месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  лиц, участвующих в деле.  

Представитель администрации по требованию на усмотрение суда.  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Постановлением от 17.05.2019 арбитражный управляющий ЗАО  «Сочикурортремстрой» ФИО1 привлечен к административной ответственности  по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением штрафа в размере 10 000 руб.  

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и  подлежащим отмене.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с  настоящим заявлением.  

 Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.  

 На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от  31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную  силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской  Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие  обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных  лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению  на всей территории Российской Федерации.  

Положениями частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статьи 2 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные  требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  

срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном  правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105) Закона  об исполнительном производстве).  

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае  нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве  виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником  содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в  срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления  о взыскании исполнительского сбора, - и влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц -  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  государственного управления, обеспечивающие исполнение требований  неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.  

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия -  неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных  документах.  

Суд установил, что административный орган нарушил процедуру привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности, что является  самостоятельным основанием для отмены оспариваемого ненормативного акта.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об  оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной  ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания  незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об  административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В  частности, в протоколе об административном правонарушении отражается, в том числе  объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в  

отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим  Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию  протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления  протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об  административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу  сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный  орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При  рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли  приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  либо его законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для  органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных  правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц,  имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к  административной ответственности.  

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном  правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его  законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем  извещении.  

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя на составление  протокола от 07.05.2019 № 2624/19/23072-АП, также как и не имеется доказательств  извещения ФИО1 на 17.05.2019 дату составления  постановления о наложении штрафа.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, административный орган существенно нарушил процедуру  привлечения арбитражного управляющего ЗАО «Сочикурортремстрой» ФИО1,  к административной ответственности, что повлекло невозможность для заявителя в  полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  

решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требование арбитражного  управляющего ЗАО «Сочикурортремстрой» ФИО1, о признании незаконным и  отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.05.2019 по исполнительному  производству № 67555/19/23072-ИП о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности по части 1  статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением штрафа в сумме 10 000 рублей удовлетворить.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего  судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от  17.05.2019 по исполнительному производству № 67555/19/23072-ИП о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 10 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья С.Н. Дуб