АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года

Дело №

А56-88322/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                   Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Трест Севэнергострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А56-88322/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Трест «Севэнергострой», адрес: 188673, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, с.п. Новодевяткинское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 27.05.2022 № 22-1340/22-0-2 отказа администрации муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время наименование - администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области) (далее - Администрация), в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101009, площадью 33 800 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Железнодорожная ул., д. 2, а также об обязании Администрации в порядке восстановления прав Общества предоставить ему названный земельный участок в собственность, направив в адрес Общества проект договора купли-продажи соответствующего участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, муниципальное образование Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 25.09.2023 и постановление от 26.03.2024, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы считает, что факт принадлежности на праве собственности третьим лицам отдельных помещений в одном из зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не препятствует выкупу Обществом всего земельного участка; указывает, что третьи лица отказались от приватизации земельного участка.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу  статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 28.03.2022 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101009, площадью 33 800 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Железнодорожная ул., д. 2 (далее - Участок).

В заявлении Общество указало, что оно является арендатором Участка на основании договора аренды от 17.11.1994 № 81, а также собственником расположенных на Участке 6 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0101009:188 (здание административно-бытового комплекса), 47:16:0000000:29480 (цех металлоконструкций), 47:16:0101009:193 (здание проходной), 47:16:0101009:192 (здание склада), 47:16:0000000:30624 (площадка хранения с подъездными путями), 47:16:000000029153 (площадка открытых работ с подъездными путями).

Также в этом заявлении Общество отметило, что в здании административно-бытового комплекса с кадастровым номером 47:16:0101009:188 имеется 8 квартир (объекты с кадастровыми номерами 47:16:0101009:435, 47:16:0101009:441, 47:16:0101009:443, 47:16:0101009:432, 47:16:0101009:433, 47:16:0101009:439, 47:16:0101009:444, 47:16:0101009:445), принадлежащих на праве собственности иным лицам.

Письмом от 27.05.2022 Администрация уведомила Общество о принятом ею решении об отказе в предоставлении Обществу в собственность Участка со ссылкой на расположении на Участке в здании административно-бытового корпуса помещений, принадлежащих иным лицам.

Полагая отказ Администрации незаконным и нарушающим права Общества на приобретение в собственность Участка, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое  постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

По смыслу  статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами  статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе в собственность за плату на основании договора купли-продажи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен  статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

В случае, если земельный участок уже образован и поставлен на государственный кадастровый учет, процедура его предоставления в собственность без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка ( пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных  статьей 39.20 ЗК РФ              (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно  подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15, пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных  статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу  пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из содержания оспариваемого решения Администрации, в предоставлении в собственность Участка Обществу отказано на том основании, что оно не является собственником всех объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, а заявлений о предоставлении в собственность Участка от иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, вместе с заявлением Общества не поступило.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при расположении в границах публичного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности разным лицам, приватизация такого земельного участка осуществляется на основании совместного обращения этих лиц в уполномоченный орган путем предоставления земельного участка в общую долевую собственность соответствующих лиц.

Суды, установив, что на Участке находятся объекты недвижимости - жилые помещения (в здании с кадастровым номером 47:16:0101009:188) с кадастровыми номерами 47:16:0101009:432, 47:16:0101009:433, 47:16:0101009:434, 47:16:0101009:435, 47:16:0101009:439, 47:16:0101009:441, 47:16:0101009:443, 47:16:0101009:444, 47:16:0101009:445), 47:16:0101009:443, 47:16:0101009:432, 47:16:0101009:433, 47:16:0101009:439, 47:16:0101009:444, 47:16:0101009:445, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, и что эти третьи лица с заявлением о предоставлении Участка в собственность в Администрацию не обращались, волю на приобретение Участка в общую долевую собственность не выразили, обоснованно пришли к выводу, что Администрация применительно к положениям пункта 1 статьи 39.16, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ правомерно отказала в предоставлении Участка Обществу в единоличную собственность.

С учетом изложенного совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Администрации у судов не имелось.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 286 ,  287 ,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А56-88322/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Трест «Севэнергострой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева