ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18396/2023

г. Челябинск

28 февраля 2024 года

Дело № А47-12139/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2023 по делу № А47-12139/2023.

 

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Уварово, Ленинского р-на Крымской обл., адрес регистрации: 461173, 

<

...>, СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, должник) 26.07.2023 года (посредствам системы Мой арбитр) обратился в арбитражный суд на основании п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, в связи с образовавшейся задолженностью на общую сумму более 500 000  рублей.

Заявитель просил утвердить финансовым управляющим члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443072, г. Самара, тер. 18 км Московского Шоссе).

Определением суда от 20.10.2023 возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2023 (резолютивная часть от 05.12.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры реализация имущества  сроком на шесть месяцев - до 05.06.2024 года. 

Финансовым управляющим должника утверждена  ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 22351, адрес для направления корреспонденции: 450000, 

<

...>, а/я 1212), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443072, г. Самара, тер. 18 км Московского Шоссе), с возложением на нее обязанностей, предусмотренных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением  суда первой инстанции от 11.12.2023,  ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что намерений признавать себя банкротом не имел, стал жертвой мошеннических действий со стороны граждан ФИО4 и ФИО5, а так же в целом Союза Арбитражных Управляющих «Правильный выбор», которые с ним связались в период наличия у апеллянта временных финансовым трудностей из-за полученной на производстве  травмы.

Несостоятельным себя не считает, а обязательств перед залоговым кредитором ФИО6 не имеет, составленный с ним договор займа и договор залога транспортного средства носят мнимый характер, и совершены по указанию вышеуказанных граждан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

К апелляционной жалобе ФИО2 приложены дополнительные доказательства (переписка через WhatApp, инструкция по регистрации залога у нотариуса, ответ Прокуратуры Ташлинского района от 21.06.2023, ответ ГБУЗ ФИО7 от 29.05.2023), в приобщении которых судом отказано ввиду не раскрытия апеллянтом невозможности представления их в суд первой инстанции (ст.268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, в каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, заявление о признании несостоятельным (банкротом) от 17.07.2023 было подано через сервис Мой арбитр и подписано лично ФИО2

Из указанного заявления следует, что ФИО2 указывает на положения п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве просит признать его банкротом и ввести процедуру реализация имущества, ввиду наличия неисполненных обязательств перед  кредиторами ПАО «Сбербанк России» (с общей суммой задолженности 1534265 руб. 19 коп.), ФИО6 (с общей суммой задолженности 1470000 руб., чьи требования являются залоговыми).

Указанная задолженность подтверждается справками о состоянии задолженности, кредитным отчетом, договором займа с залоговым обеспечением.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2023 года, заявитель не является получателем пенсии.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Уренгойдорстрой» (ИНН 

<

***>).

Согласно представленным справкам о доходах и суммах налога физического лица, среднемесячный доход должника в 2021 году составлял 63 095,46 рублей, в 2022 году - 66 021,48 рублей, в 2023 году - 11680,26 рублей.

Должник не является индивидуальным предпринимателем (справка уполномоченного органа от 26.07.2023 года).

За должником зарегистрированы транспортные средства: прицеп к легковому автомобилю марки - ПРОЧИЕ 712501, г/н АС074656, Шевроле Нива 212300-55, г/н С095РР56, Toyota LA№D CRUISER, г/н 

<

***> (справка уполномоченного органа от 23.05.2023 года).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-115741006 от 23.05.2023 года, за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером 56:31:1202001:677, площадью 76,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (общая совместная собственность).

Должник с 01.06.2015 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Степной, Ташлинский район, Оренбургская область), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PA № 787141 от 01.06.2015 года.

На иждивении должника несовершеннолетние дети или иные лица не находятся.

Сопоставляя размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, и сведения о наличии у него имущества и доходов, учитывая размер прожиточного минимума, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  задолженность должника превышает размер дохода должника, должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции учел волю ФИО2, просившего ввести сразу процедуру реализация, миную процедуру реструктуризации.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, учитывая заявление должника о введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы ФИО2 о том, что последний не имел цели на обращение в суд с заявлением о банкротстве, судом проверены и в указанной части судом отмечается, что  заявление о признании несостоятельным (банкротом)  действительно подано через сервис Мой арбитр 26.07.2023 представителем ФИО9 

Вместе с тем, заявление датированное 17.07.2023 подписано лично ФИО2, что не оспаривается последним.

При этом в материалы представлена нотариальная доверенность от 19.04.2023 серия 56 АА №2993748, выданная ФИО2 на право представление его интересов, в том числе в делах о банкротстве, ФИО9, ФИО4, ФИО5, сроком на три года с правом передоверия. Сведений об отзыве указанной доверенности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии сведений  о подаче апеллянтом какого-либо заявления в правоохранительные органы в отношении противоправных действий лиц, на имя которых выдана нотариальная доверенность с широким перечнем действий совершаемых в интересах ФИО2,   у суда не имеется оснований для вывода о подаче заявления вне воли ФИО2

При этом судом также отмечается, что все документы, представленные в  соответствии со ст.213.4 Закона о банкротстве, предоставлены самим ФИО2

В части доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника задолженности перед кредиторами судом установлено, что в настоящее время кредитором ПАО Сбербанк России предъявлено требование в размере 1 635 693 руб. 26 коп.. рассмотрение обоснованности которого назначено на 05.03.2024, наличие обязательств перед которым и задолженность в заявленном размере, фактически и не оспаривается должником.

Требование кредитором ФИО6 не предъявлено.

При этом в части пояснений ФИО2 о мнимости совершенных с ФИО6 сделок (займ, залог), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данные обстоятельства подлежат оценке в самостоятельном споре, который может быть инициирован самим должником в рамках настоящего дела.

  Более того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что ФИО2 не лишен права на обращение в суд с заявлением о переходе к процедуре реструктуризации в целях утверждения Плана реструктуризации для исполнения обязательств перед кредитора срок исполнения обязательств перед которыми считается наступившим (в части ПАО Сбербанк России) в связи с введением процедуры реализация имущества.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2023 по делу № А47-12139/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Ю.А Журавлев

 

                                                                                              С.В. Матвеева