ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-23275/2017

г. Новосибирск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии СБ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ42» (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово,

о взыскании 1 733 644 рублей 85 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность  от 03.05.2017, паспорт, 

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Строительные технологии СБ» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной  ответственностью «КВАРТАЛ42» (далее - ответчик) с иском о взыскании (с учётом увеличения размера искового требования о взыскании неустойки) 1 733 644 рублей 85 копеек, в том числе 1 593 134 рубля 29 копеек долга по договору поставки от 20.02.2017 № 11-К и 140 510 рублей 56 копеек неустойки на основании п. 2.2. договора за нарушение сроков оплаты работ за период с 11.05.2017 по 25.08.2017, начиная с 26.08.2017, неустойку взыскивать до момента исполнения обязательств.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца по оплате юридических услуг 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

20.02.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 11-К (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить стройматериалы (далее – товар).

Срок оплаты товара согласован сторонами в п. 2.2. договора – не позднее 45 дней с момента выставления покупателю поставщиком универсального передаточного документа.

Как следует из представленных истцом универсальных передаточных документов от 24.03.2017 № 1089 на сумму 151 003 рубля 32 копейки, № 1091 на сумму 61 460 рублей 00 копеек, от 28.03.2017 № 1116 на сумму 23 480 рублей 00 копеек, от 07.04.2017 № 1271 на сумму 154 275 рублей 84 копейки, от 10.04.2017 № 1416 на сумму 128 563 рубля 20 копеек, от 14.04.2017 № 1648 на сумму 773 103 рубля 00 копеек, от 20.04.2017 № 1706 на сумму 360 879 рублей 35 копеек № 1749 на сумму 59  086 рублей 40 копеек, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 343 134 рубля 29 копеек.

С учётом частичной оплаты, произведённой ответчиком, долг ответчика по оплате поставленного товара на дату рассмотрения спора составил 1 593 134 рубля 29 копеек. 

Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере представлением опровергающих данное обстоятельство доказательств не оспорил.

Так как ответчик стоимость товара в полном объёме не оплатил, 26.06.2017 истец обратился к нему с претензией об оплате. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, долг в размере 1 593 134 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 2.2. договора в редакции протокола разногласий установили, что при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы долга.

Истец производит расчёт неустойки поступательно с учётом дат и стоимости поставленных товаров за общий период с 11.05.2017 по 25.08.2017 с применением ставки 0,1 % в день от суммы долга. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 140 510 рублей 56 копеек.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Неустойка в размере 140 510 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного, начиная с 26.08.2017, неустойка подлежит взысканию с ответчика от суммы долга 1 593 134 рубля 29 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов. 

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор поручения от 20.06.2017, акт выполнения поручения от 25.08.2017, расходный кассовый ордер от 25.08.2017 № 46 на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Всего истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек (в том числе, подготовка и подача иска, иных необходимых процессуальных документов).

Исходя из сложности рассматриваемого дела, размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, суд установил, что расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек за подготовку и подачу иска, являются разумными при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, судебные расходы истца в размере 7 000 рублей 00 копеек по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ42» (ОГРН 1164205068059) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии СБ» (ОГРН 1125476125961) 1 593 134 рубля 29 копеек долга, 140 510 рублей 56 копеек неустойки за период с 11.05.2017 по 25.08.2017, начиная с 26.08.2017, неустойку взыскивать от суммы долга 1 593 134 рубля 29 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы долга, за каждый день просрочки оплаты, 7 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг и 30 314 рублей 86 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в доход федерального бюджета 21 рубль 14 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина