﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77757/2012

17 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.7

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Дубовиковой   А.В.

при участии:  

от ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»: представитель  Бахмат  В.В.  по   доверенности   от 01.08.2019,

от  конкурсного   управляющего  ООО «Жилкомсервис» Колочковой  А.Д.:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17030/2019)  ГУП «Топливно-энергетический   комплекс   Санкт-Петербурга»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.03.2019 по делу № А56-77757/2012/ж.7 (судья  Нефедова А.В.), принятое  по   жалобе ГУП «Топливно-энергетический   комплекс   Санкт-Петербурга» на  действия (бездействие)   конкурсного   управляющего  ООО «Жилкомсервис» Колочковой   Асмик   Давидовны, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ТИМПУР» (далее - ООО «Правовой центр «ТИМПУР») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис»). 

Определением суда от 05.04.2013, резолютивная часть которого объявлена 29.03.2013, в отношении ООО «Жилкомсервис» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Партнер».

Решением суда от 07.08.2013, резолютивная часть которого объявлена 25.07.2013, ООО «Жилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего       Складчикова К.В.

 Определением суда  от 03.09.2013, резолютивная часть которого объявлена 29.08.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Складчиков К.В., член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Партнер».

  Публикация сведений о признании ООО «Жилкомсервис» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении Складчикова К.В. конкурсным управляющим должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» 31.08.2013.

  Определением суда от 10.09.2014, резолютивная часть которого объявлена 05.09.2014, Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» на основании его заявления, новым конкурсным управляющим должника утверждена Колочкова Асмик Давидовна, член некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион».

 В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Жилкомсервис», в рамках дела о банкротстве, 28.11.2018 в суд обратилось государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис»  Колочковой  А.Д., выразившиеся: 

    - в неопубликовании  сообщения о вынесении  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) по делу № А56-77757/2012;

   - в несвоевременном опубликовании сообщения  о проведении собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис», назначенного на 22.06.2016;

    - в неопубликовании  сообщения о результатах проведении собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис», назначенного на 22.06.2016;

   - в несвоевременном опубликовании сообщения  о проведении собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис», назначенного на 31.03.2016;

     - в неопубликовании  сообщения о результатах проведении собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис», назначенного на 31.03.2016.

     - в нарушении порядка и сроков проведения собраний кредиторов ООО «Жилкомсервис» и представления собранию кредиторов отчетов о деятельности Колочковой А.Д. как конкурсного управляющего   ООО «Жилкомсервис».

Определением   от 27.03.2019   суд  прекратил  производство по жалобе  ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в части признания  незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Колочковой А.Д., выразившихся в нарушении порядка и сроков проведения собраний кредиторов ООО «Жилкомсервис» и представления собранию кредиторов отчетов о деятельности Колочковой А.Д. как конкурсного управляющего   ООО «Жилкомсервис» за период с 22.06.2016 по 03.03.2017.  В удовлетворении жалобы ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в остальной части отказал.

ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит определение  от 27.03.2019  отменить. Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Колочковой А.Д., выразившееся в неопубликовании сообщения о вынесении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 14.08.2018 (резолютивная часть объявлена 13.08.2018) по делу № А56-77757/2012, неопубликовании сообщения о вынесении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) по делу № А56-77757/2012, несвоевременной публикации сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис», назначенном па 22.06.2016; неопубликовании сообщения о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис», состоявшемся 22.06.2016, несвоевременной публикации сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис», назначенном па 31.03.2016, неопубликовании сообщения о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Жилкомсервис», состоявшемся 31.03.2016. Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Колочковой А.Д., выразившееся в нарушении порядка и сроков проведения собраний кредиторов ООО «Жилкомсервис» и представления собранию кредиторов отчетов о деятельности Колочковой А.Д. как конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» в период с 03.03.2017 по настоящее время, ссылаясь  на  нарушение   судом   первой   инстанции   норм   материального   права  и  несоответствие  выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела.

В судебном   заседании   представитель ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга»  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части при отсутствии возражений по пределам обжалования проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации в отсутствие конкурсного   управляющего             Колочковой   А.Д., извещенной   о  времени   и  месте   судебного   заседания   надлежащим   образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с представленными   в  материалы  дела   доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

  По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

 Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей.

 В обоснование жалобы ГУП «ТЭК СПб» указывает, что Колочковой А.Д. в нарушение пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ООО «Жилкомсервис».  Кредитор исходит из того, что конкурсным управляющим в нарушении пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве не были опубликованы сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего Колочковой А.Д. незаконными, о взыскании с Колочковой А.Д.  убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, в связи с чем,  были нарушены права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

    Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу (пункт 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

   В рамках конкурсного производства, 26.03.2018 в арбитражный суд обратилось ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с конкурсного управляющего: 5.123.570,78 руб. убытков, возникших в связи с несоблюдением конкурсным управляющим положений статьи 2, пункта 1 статьи 131 и пунктов 1 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве, повлекшим нарушение права Предприятия на соразмерное получение из конкурсной массы денежных средств в пользу ГУП «ТЭК СПб»; 376.413,18 руб. убытков, возникших в связи с неправомерной выплатой конкурсным управляющим денежных средств на оплату услуг Буторовой В.В., в конкурсную массу ООО «Жилкомсервис»; 12.500 руб. убытков, возникших в связи с необоснованным уменьшением конкурсной массы в виде осуществления конкурсным управляющим выплат арендных платежей, из конкурсной массы ООО «Жилкомсервис».

   Определением  суда от 14.08.2018 заявление Предприятия удовлетворено в полном объеме.

  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу N А56-77757/2012/уб. отменено в части взыскания с Колочковой А.Д. в пользу ГУП «ТЭК СПб» 26.448,87 руб.; в указанной части в удовлетворении требований ГУП «ТЭК СПб» отказано; в остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу N А56-77757/2012/уб. оставлено  без изменения.

Суд   первой  инстанции,  учитывая,   что  ГУП «ТЭК СПб»  являлось подателем жалобы и заявления о взыскании с Колочковой А.Д. убытков, пришел к   правильному  выводу   о  том, что   не опубликование сообщения, содержащего сведения о судебном акте о взыскании с Колочковой А.Д. убытков, не является для кредитора препятствием для реализации его законных прав, доказательств нарушения таким бездействием прав и законных интересов заявителя жалобы ГУП «ТЭК СПб»  не представлено.

 Следующим основанием жалобы является, по мнению ГУП «ТЭК СПб»,   несвоевременное включение  в  ЕФРСБ информации о признании действий арбитражного управляющего незаконными (определение Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и Ленинградской   области от 18.10.2017 по делу № А56-77757/2012)

 В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Жилкомсервис», в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор - ГУП «ТЭК СПб», кредитор с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» Колочковой А.С., в частности по эпизодам нарушения принципа соразмерности и пропорциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы должника, в чинении препятствий конкурсным кредиторам в ознакомлении с информацией и документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, в нарушении порядка опубликования информации на сайте в ЕФРСБ и порядка предоставления отчета о своей деятельности.

  Определением от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2018 (а56-77757/2012/ж6) суд первой инстанции признал жалобу ГУП «ТЭК СПб» обоснованной по заявленным эпизодам.

   Сведения о вынесении арбитражным судом вышеуказанного судебного акта опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении N 3403775 от 21.01.2019, но несмотря на нарушение срока опубликования, кредиторы получили соответствующую информацию. Оснований считать нарушенными права заявителя жалобы по данному основанию, конкурсный управляющий не усматривает.

С  учетом   изложенного,  принимая  во   внимание   положения   статьи  60 Закона о банкротстве суд первой  инстанции   правильно   указал, что   само  по себе формальное нарушение положений Закона о банкротстве не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора.

    Также в жалобе ГУП «ТЭК СПб» ссылается на не своевременное включение в ЕФРСБ информации о собрании кредиторов, которые состоялись 22.06.2016 и 31.03.2016, а также  о результатах проведения данных собраний.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ.

 Из положений пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

   Так, конкурсный управляющий своевременно уведомил кредиторов должника о предстоящих собраниях почтовыми уведомлениями 07.06.2016 и 18.03.2016 (почтовый список и уведомление приложены к материалам обособленного спора), то есть с соблюдением четырнадцатидневного срока.

   На сайте ЕФРСБ сообщение о предстоящих собраниях кредиторов ООО «Жилкомсервис» опубликованы 15.06.2016 за № 1123044 и 22.03.2016 за № 993511.

   Таким образом, кредитор был надлежаще уведомлен о предстоящих собраниях. Более того, согласно журналам регистрации участников собрания кредиторов от 22.06.2016 и 31.03.2016, представитель ГУП «ТЭК СПб» присутствовал на данных собраниях, голосовал по вопросам повестки дня.

  Таким   образом,   обоснованным   является   вывод  суда   первой  инстанции   о  том, что нарушений требований Закона о банкротстве не имеется,  права и интересы ГУП «ТЭК СПб»  не нарушены.

 В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

   В силу положений статьи 28 Закона о банкротстве формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве, которым на данный момент является ЗАО «Интерфакс» (АИС «Сведения о банкротстве»).

   Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

   Соответствующие сведения о решениях принятых на собрании кредиторов 22.06.2016 были опубликованы конкурсным управляющим 11.01.2019 (сообщение № 3376461).

   В сроки, установленные положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий направил протоколы собраний кредиторов в суд.

  Не опубликование сообщения, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов не является для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме, в частности, когда конкурсный кредитор осуществляет свою деятельность в регионе, не отличном от места регистрации должника.

   Принимая во внимание, что представитель подателя жалобы участвовал на собраниях кредиторов от 22.06.2016 и 31.03.2016 и был осведомлен о принятых на них решениях, суд первой   инстанции   пришел к   выводу   о  том, что права и интересы ГУП «ТЭК СПб»  не нарушены, обратное заявителем не доказано. 

   Следующим основанием для признания действий (бездействия)      Колочковой А.Д.  незаконными в жалобе кредитор указывает на нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, на которых рассматривался отчет конкурсного управляющего о его деятельности за отчетный период, а также на не проведение Колочковой А.Д собраний кредиторов в период с 03.03.2017 по 08.02.2018.   В обоснование доводов кредитор указывает, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не представляла собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию в установленные законом сроки (не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное).

 Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

   Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

  Из указанной нормы права следует, что целью данной обязанности конкурсного управляющего является регулярное представление кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии организации - банкрота. Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

     Судом установлено, что определением от 27.04.2017, резолютивная часть которого объявлена 24.04.2017, дело о банкротстве ООО «Жилкомсервис» (№ А56-77757/2012) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного кредитора - ООО «Партнер» о привлечении бывших руководителей должника: Музалева В.А. и Тимонова А.Э. к субсидиарной ответственности.

  В декабре 2016 конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства, так как мероприятия в рамах конкурсного производства завершены. Требований по текущим обязательствам у должника не выявлено. Включенные в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов, в том числе и подателя жалобы, были частично погашены; иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствовало.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 Вместе с тем, все мероприятия в деле о банкротстве должника были завершены, имущество у должника отсутствовало, в том числе и денежные средства. 

Проведение собраний кредиторов каждый месяц, как указывает в отзыве Колочкова А.Д.,  в период, когда дело о банкротстве приостановлено, а имущество у должника отсутствовало, подано ходатайство о завершении конкурсного производства, возлагает на должника дополнительные расходы, что является нецелесообразным.

  Более того, в период с 04.03.2017 и по состоянию на дату судебного  заседания (25.03.2019) в деле о банкротстве должника споры не рассматривались, за исключением жалоб со стороны ГУП «ТЭК СПб».

 Доводы ГУП «ТЭК СПб»  о том, что приостановление производства по делу не препятствует осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве должника, включая проведение собраний кредиторов, не отвечают принципу добросовестности, из которого должен исходить каждый арбитражный управляющий в деле о банкротстве с учетом того, что Колочкова А.Д. не проводила никаких мероприятий в спорный период конкурсного производства, дело о банкротстве было приостановлено. При этом требований со стороны ГУП «ТЭК СПб»   о проведении собраний кредиторов не предъявлялось. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2019 по делу №  А56-77757/2012/ж.7 в  обжалуемой   части   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева