Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6568/2018

г. Благовещенск

31 октября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

 

29 октября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 252 487,03 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 031/2018 от 31.01.2018, сроком на пять лет;

от ответчика: не явился, извещался заказными письмами № 82859, 82860 не вручены, возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Смена» (далее – истец, ООО «Смена») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (далее – ответчик, ООО «Альянс Авто») о взыскании основного долга по договору на оказание услуг автотранспортной техники от 10.08.2017 № 10/08/17 в сумме 2 146 754 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 07.08.2018 в сумме 107 052,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг автотранспортной техники от 10.08.2017 № 10/08/17 в части оплаты оказанных услуг по счетам № 378 от 31.10.2017, № 393 от 30.11.2017, № 395 от 30.11.2017, № 405 от 31.12.2017.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долга по договору на оказание услуг автотранспортной техники от 10.08.2017 № 10/08/17 в сумме 2 146 754 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 29.10.2018 в сумме 105 733,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Смена» принадлежат на праве аренды, автотранспортные средства – автокран МКТ 257, 2007 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>; грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384, 2014 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>; грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384, 2014 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>;  грузовой тягач седельный LZGJLNT46DX021352, 2013 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> что подтверждается  паспортами транспортных средств № 73 МА 532083, № 28 УК 735568, № 28 УК 735571, № 28 УК 735526, договорами аренды движимого имущества от 01.11.2016 № 1, заключенным между ООО «Строительная компания «Спецтехстрой» (арендодатель) и ООО «Силовые машины» (арендатор); от 01.01.2017 № 1, заключеным между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Силовые машины» (арендатор); от 11.08.2017, заключенным между ООО «Строительная компания «Спецтехстрой» (арендодатель) и ООО «Силовые машины» (арендатор).

10.08.2017 между ООО «Смена» (исполнитель) и ООО «Альянс Авто» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортной техники № 10/08/17 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги автотранспортной техникой на объекте заказчика согласно стоимости, указанной в приложении к настоящему договору (протокол согласования цен), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ-услуг.

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен разделом 3 договора, согласно которому подекадно в течение 3 рабочих дней после оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику акт выполненных работ-услуг, подписанный заказчиком или его представителем, счет на оплату (пункт 3.2 договора). В течение 3 рабочих дней со дня получения акта заказчик обязан принять услуги, указанные в акте, либо направить исполнителю письменное мотивированное возражение к акту (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг регулируется протоколом согласования цен (приложение № 1 к договору).

Протоколам согласования цен от 10.08.2017 № 01 (приложение № 1 к договору), от 01.11.2017 № 02 (приложение № 2 к договору) установлена стоимость работы автокрана в размере 1 900 руб. за 1 маш./час, стоимость работы – 1 900 руб. за 1 маш./час, стоимость одного рейса на 160-200 км (Амгинская и др.) – 60 000 руб. за 1 маш./час., стоимость одного рейса п. Вяземский – г. Алдан – 200 000 руб.

Заказчик обязан произвести оплату по счету за оказанные транспортные услуги на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (отчетным периодом считается декада месяца) и предоставления (подекадно) исполнителем заказчику пакета документов: оригинал акта выполненных работ, оригинал счета, реестр, копии путевых листов (пункт 4.2 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до их полного окончания.

В подтверждение оказания ответчику услуг по договору от 10.08.2017 № 10/08/17 ответчиком представлены акты на выполнение работ-услуг от 31.08.2017 № 321 на сумму 96 040 руб., от 30.09.2017 № 348 на сумму 643 760 руб., от 31.10.2017 № 378 на сумму 677 405 руб., от 30.11.2017 № 393 на сумму 600 000 руб., от 30.11.2017 № 395 на сумму 548 427 руб., от 31.12.2017 № 405 на сумму 320 922 руб., реестры работ автотранспортной техники, товарно-транспортные накладные.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие вышеуказанным актам счета от 31.08.2017 № 321, от 30.09.2017 № 348, от 31.10.2017 № 378, от 30.11.2017 № 393, от 30.11.2017 № 395, от 31.12.2017 № 405 на общую сумму 2 886 554 руб.

Истец пояснил, что из расчета стоимости фактически оказанных услуг по договору от 10.08.2017 № 10/08/17 исключены понесенные ответчиком и подлежащие оплате истцом расходы на проживание и питание работников ООО «Смена», расходы на ГСМ и расходные материалы; акты выполненных работ и счета оформлены за вычетом подлежащих возмещению расходов.

Услуги предоставления автотранспортной техники оплачены ответчиком частично платежными поручениями от 16.09.2017 № 77, от 21.09.2017 № 83, от 09.10.2017 № 58, от 19.10.2017 № 65, от 20.10.2017 № 66, от 23.10.2017 № 68, от 26.10.2017 № 73 на общую сумму 739 800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 10.08.2017 № 10/08/17 ответчику претензией предложено оплатить возникшую задолженность в течение 10 рабочих дней.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к  следующим выводам.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Реестрами работ автотранспортной техники подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению автотранспортной техники в августе 2017 года транспортным средством Е944ТМ28 на сумму 133 000 руб.; в сентябре 2017 года транспортным средством Е944ТМ28 на сумму 456 000 руб., транспортным средством Е846СМ28 на сумму 266 000 руб., транспортным средством Е846СМ28 на сумму 180 000 руб., транспортным средством Е846СМ28 на сумму 30 000 руб.; в октябре 2017 года транспортным средством Е944ТМ28 на сумму 893 000 руб.; в ноябре 2017 года транспортным средством Е944ТМ28 на сумму 760 000 руб.; в декабре 2017 года транспортным средством Е944ТМ28 на сумму 480 700 руб.

Сторонами подписаны без возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости акты приемки на выполнение работ-услуг предоставлению автотранспортной техники по договору от 10.08.2017 № 10/08/17 на общую сумму 2 886 554 руб., в том числе: по акту от 31.08.2017 № 321 на сумму 96 040 руб., по акту от 30.09.2017 № 348 на сумму 643 760 руб., по акту от 31.10.2017 № 378 на сумму 677 405 руб., по акту от 30.11.2017 № 395 на сумму 548 427 руб., по акту от 31.12.2017 № 405 на сумму 320 922 руб.

Условиями договора от 10.08.2017 № 10/08/17 на заказчика возложена обязанность своими силами, но за счет исполнителя (взаимозачет) обеспечить снабжение транспортных средств ГСМ, а также питание работников исполнителя, задействованных для оказания услуг по договору (пункты 2.2.4, 2.2.5 договора).

Согласно пояснениям истца, стоимость подлежащих оплате услуг по договору от 10.08.2017 № 10/08/17, учитывает понесенные ответчиком расходы на питание работников ООО «Смена», расходы на ГСМ, что не оспаривается сторонами и не противоречит условиям договора.

ООО «Смена» произведена оплата по договору на общую сумму 739 800 руб. платежными поручениями от 16.09.2017 № 77, от 21.09.2017 № 83, от 09.10.2017 № 58, от 19.10.2017 № 65, от 20.10.2017 № 66, от 23.10.2017 № 68, от 26.10.2017 № 73.

При таких обстоятельствах ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по актам на выполнение работ-услуг от 31.10.2017 № 378 на сумму 677 405 руб., от 30.11.2017 № 393 на сумму 600 000 руб., от 30.11.2017 № 395 на сумму 548 427 руб., от 31.12.2017 № 405 на сумму 320 922 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг,  расчета стоимости, а также наличия задолженности, не представлено.

Кроме того, согласие ответчика с размером предъявленной к взысканию задолженности в сумме 2 146 754 руб. подтверждается подписанным сторонами без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов.

В связи с изложенным, проверив расчет задолженности за оказание услуг автотранспортной техникой, суд признает его верным, а требование о взыскании  с ответчика основного долга по договору от 10.08.2017 № 10/08/17 в размере 2 146 754 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 29.10.2018 в сумме 105 733,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных договором от 10.08.2017 № 10/08/17 сроков оплаты оказанных услуг. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В пункте 5.1 договора от 10.08.2017 № 10/08/17 указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с договором и действующим законодательством, следовательно договором не установлена ответственность в виде неустойки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пояснениям истца уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 29.10.2018 в сумме 105 733,03 руб. произведен исходя из согласованного сторонами условия  о том, что вся документация по договору предоставляется помесячно, а оплата по договору производится через 10 дней после подписания документов.

Вместе с тем  пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести оплату по счету за оказанные транспортные услуги на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (отчетным периодом считается декада месяца) и предоставления (подекадно) исполнителем заказчику пакета документов: оригинал акта выполненных работ, оригинал счета, реестр, копии путевых листов.

Указанное условие договора согласовано обеими сторонами, письменных доказательств внесения изменений в договор от 10.08.2017 № 10/08/17 в части изменения сроков оплаты услуг, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Между тем действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия "банковский день".

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд в определениях от 12.09.2018, от 01.10.2018 предлагал сторонам представить письменные пояснения в части содержащегося в пункте 4.2 договора условия об оплате «в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней», а именно со ссылкой на соответствующие доказательства (переговоры, предшествующие заключению договора; переписка сторон; поведение сторон при заключении и исполнении договора) указать, что принималось  сторонами при заключении договора под понятием «банковские дни» – календарные дни или рабочие дни (дни без учета выходных и праздничных дней).

Истец указывает, что под понятием банковский день в заключенном договора согласовано исчисление сроком в календарных днях.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Вместе с тем, по мнению суда, при толковании понятия «банковский день», в отсутствие доказательств согласования сторонами сделки принимаемых терминов,  необходимо учитывать сложившиеся обычаи делового оборота, согласно которым в отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1 статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Поскольку период просрочки исполнения обязательства по договору истцом определен без учета согласованных сторонами условий о сроках оплаты услуг, суд признает неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 29.10.2018 на сумму 105 733,03 руб.

По расчету суда, исходя из согласованных сторонами условий договора о сроках внесения платежей, понимая под банковскими днями рабочие дни без учета выходных и праздничных дней,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.08.2017 № 10/08/17 за период с 16.11.2017 по 29.10.2018 составляет 140 867,45 руб., в том числе:

по акту № 378 от 31.10.2017 – 48 332,38 руб. (4 899,59 руб. (677 405 руб. х 32 (с 16.11.2017 по 17.12.2017) х 8,25%) + 8 054,62 руб. (677 405 руб. х 56 (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75%) + 5 846,10 руб. (677 405 руб. х 42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50%) + 23 546,78 руб. (677 405 руб. х 175 (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25%) + 5 985,29 руб. (677 405 руб. х 43 (с 17.09.2018 по 29.10.2018) х 7,50%));

по акту № 393 от 30.11.2017 – 38 876,71 руб. (406,85 руб. (600 000 руб. х 3 (с 15.12.2017 по 17.12.2017) х 8,25%) + 7 134,25 руб. (600 000 руб. х 56 (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75%) + 5 178,08 руб. (600 000 руб. х 42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50%) + 20 856,16 руб. (600 000 руб. х 175 (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25%) + 5 301,37 руб. (600 000 руб. х 43 (с 17.09.2018 по 29.10.2018) х 7,50%));

по акту № 395 от 30.11.2017 – 35 535,06 руб. (371,88 руб. (548 427 руб. х 3 (с 15.12.2017 по 17.12.2017) х 8,25%) + 6 521,02 руб. (548 427 руб. х 56 (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75%) + 4 733 руб. (548 427 руб. х 42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50%) + 19 063,47 руб. (548 427 руб. х 175 (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25%) + 4 845,69 руб. (548 427 руб. х 43 (с 17.09.2018 по 29.10.2018) х 7,50%));

по акту № 405 от 31.12.2017 – 18 123,30 руб. (1 362,82 руб. (320 922 руб. х 20 (с 23.01.2018 по 11.02.2018) х 7,75%) + 2 769,60 руб. (320 922 руб. х 42 (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50%) + 11 155,34 руб. (320 922 руб. х 175 (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25%) + 2 835,54 руб. (320 922 руб. х 43 (с 17.09.2018 по 29.10.2018) х 7,50%)).

Поскольку рассчитанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер процентов, рассчитанный судом, и при этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 29.10.2018 в сумме 105 733,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления ООО «Смена» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на основании статьи 102 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34 262 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на оказание услуг автотранспортной техники от 10.08.2018 № 10/08/17 в сумме 2 146 754 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 29.10.2018 в сумме 105 733 руб. 03 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 2 146 754 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 262 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                           Д.С. Аныш